¿Los británicos alguna vez esclavizaron a algún indio durante o antes del Raj británico?

Si. Los británicos, así como los propios holandeses, árabes e indios, esclavizaron a los indios, tanto dentro de la India como para la exportación.

Para ser perfectamente claro, esto no era servidumbre por contrato, sino esclavitud esclavizada. Así se llamaba y así se practicaba:

Entre 1772 y 1833, los debates del parlamento británico, como se registra en Hansard, confirman la existencia de una esclavitud extensa en India, principalmente para los mercados coloniales árabes y europeos bajo la Compañía de las Indias Orientales.

Cuando Gran Bretaña abolió la esclavitud en su Imperio, a través de la Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833, incluyó una cláusula que permitía la esclavitud dentro de la India y la esclavitud de los indios para los mercados coloniales operados por la Compañía de las Indias Orientales.

De hecho, los europeos del siglo XVIII, incluidos algunos británicos, estaban involucrados en la compra, venta y exportación de esclavos indios , transfiriéndolos a todo el subcontinente oa las colonias de esclavos europeos en todo el mundo . Además, muchos hogares europeos del siglo XVIII en la India incluían esclavos domésticos, y el derecho de propiedad de los propietarios sobre ellos se mantenía por ley. Por lo tanto, aunque tanto los observadores coloniales como los historiadores posteriores generalmente representan a la esclavitud del sur de Asia como una institución indígena, con lo que los británicos solo se preocuparon como reformas coloniales, hasta finales del siglo XVIII los europeos estuvieron profundamente implicados en la tenencia y el comercio de esclavos. en la región.

En Surinam, los esclavos fugitivos formaron una comunidad aún existente con una cultura que fusiona elementos de África occidental, India y Europa.

Eso definitivamente no era servidumbre por contrato, sino esclavitud en la práctica y en el nombre. En cuanto a la llamada servidumbre por contrato de los indios, esto también era esclavitud, en la práctica y a veces también de nombre.

Cuando la abolición entró en juego en 1843, los funcionarios que inadvertidamente usaron el término “esclavo” serían reprendidos, pero las prácticas reales de servidumbre continuaron sin cambios. La académica Indrani Chatterjee ha denominado esta “abolición por negación”. En los raros casos en que se hizo cumplir la legislación contra la esclavitud, abordaba las prácticas relativamente más pequeñas de exportación e importación de esclavos,

Sistema de “trabajo por contrato”

Después de que el Reino Unido abolió la esclavitud a mediados del siglo XIX, introdujo un nuevo sistema de trabajo por contrato que, según los estudiosos, era la esclavitud por contrato .

Los asiáticos del sur comenzaron a reemplazar a los africanos previamente traídos como esclavos , bajo este esquema de trabajo contratado para servir en plantaciones y operaciones mineras en todo el imperio británico.

Los primeros barcos que transportaban trabajadores por contrato salieron de la India en 1836.

En la segunda mitad del siglo XIX, los indios contratados fueron tratados tan inhumanamente como lo habían sido anteriormente las personas esclavizadas. Fueron confinados a sus propiedades y pagaron un salario lamentable. Cualquier incumplimiento de contrato trajo sanciones penales automáticas y encarcelamiento.

Agricultores de arroz indo-jamaiquinos

Charles Anderson, un magistrado especial que investiga estas plantaciones de caña de azúcar, escribió al Secretario Colonial Británico declarando que, con pocas excepciones, los trabajadores contratados son tratados con gran severidad e injusta; Los propietarios de las plantaciones imponían el trabajo en las plantaciones, la minería y el trabajo doméstico con tanta severidad que los restos en descomposición de los inmigrantes se descubrían con frecuencia en los campos. Si los trabajadores protestaban y se negaban a trabajar, no se les pagaba ni alimentaban: simplemente morían de hambre. (Esclavitud india – Wikipedia)

El estigma de la esclavitud india permanece en las antiguas colonias británicas, como lo señala el escritor más visto en Jamaica Hernanday Oleary:

… en Jamaica, para un hombre jamaicano casarse con una niña india, es convertirse en el hazmerreír de la sociedad jamaicana. Principalmente porque el indio, después del chino jamaicano, se considera el fondo del barril más bajo. La razón es que fueron los últimos en salir de la esclavitud, por lo que terminaron viviendo en las peores áreas del país, los campos de arroz de tierras bajas, siendo productores de arroz y caña, lo que se considera básicamente el peor trabajo que puedes tener en toda la isla

La respuesta de Hernanday Oleary a las citas y relaciones interraciales: soy una mujer punjabi de las Indias Orientales casada con un hombre afroamericano. ¿Por qué tanta gente odia que nos casemos, especialmente los indios y algunos negros?

Tienes que definir qué es la esclavitud primero.

En cuanto a los británicos, hubo varios niveles de control, que variaron según
– Ya sea la Compañía o el Gobierno. La compañía fue definitivamente más dura
– Qué provincias – Bengala tuvo un peor momento en comparación con Madras
– Qué economía – las plantaciones de té eran más inhumanas que la industria urbana.
– luego tipos de control – contrato, supresión de oportunidades y derechos desiguales.

Pero en el centro de esto estaba la economía. Monopolio de materias primas y aranceles sobre productos terminados. Los británicos, salvo algunas excepciones, siempre se escondieron detrás de las leyes. Pero luego las leyes fueron hechas por ellos, para beneficiarlos.

Si no puede vender su producto a nadie de su elección, sino al monopolio a un precio establecido por ellos. Y luego, no puede comprar el producto de su elección, porque los aranceles establecidos por los británicos hicieron imposible que nadie, excepto los británicos, vendiera productos. Estás siendo robado en ambos extremos y lentamente caes en deuda y desesperación.

Empiezas a plantar solo lo que comprarían y matarás a la producción local de alimentos. Cuando ocurre la sequía, no ven ninguna ventaja en ayudarte y mueres como moscas. Hambrunas de ingeniería.

Entonces, ¿fue una esclavitud absoluta? Sobre todo no.
Siempre dieron la libertad de morir de hambre lentamente, pero en casa y rezando a tus propios dioses. Por eso lo llamamos colonización y no esclavitud.

Gracias por A2A.
No era básicamente la esclavitud como tal, pero el Raj británico paralizó la economía india, la educación, la cultura e incluso la artesanía. Indirectamente esclavizaron a los campesinos y artesanos eliminando primero todas las fuentes de ingresos a través de diversas políticas y luego obligándolos a firmar contratos con ellos y trabajar para ellos con ganancias bajas o incluso nulas. Como sabemos, los gobernantes indios eran mecenas de las artesanías indias y, debajo de ellos, la India se había convertido en uno de los reinos más populares y ricos del mundo. Las especias, la seda y las innumerables riquezas atrajeron a los extranjeros a la India como la miel a las abejas. Pero al eliminar la realeza o eliminar sus ingresos, arruinaron el patrocinio. Y luego, por Ryotwari, los sistemas Mahalwari, hicieron que la vida de los campesinos fuera miserable. Hubo muchos levantamientos campesinos durante el raj británico.
Por lo tanto, podemos decir que legalmente convirtieron a los indios en sus esclavos y, para nuestra vergüenza, muchos indios (referidos como LATHIALS por Bipan Chandra en su libro La lucha de la India por la independencia) fueron parte de esta esclavitud. Y para su miseria, los campesinos mismos dieron su independencia hasta que no quisieron firmar el documento.

Para más información, lea la lucha de la India por la independencia por Bipan Chandra.

¡Oh sí! ¿Crees que los británicos vinieron a la India porque querían predicar una nueva religión, idioma y sistema de gobierno para el mejoramiento del hombre en Oriente? 😀

El texto a continuación se recoge directamente de wikipedia:

La esclavitud en la india

Entre 1772 y 1833, los debates del parlamento británico, como se registra en Hansard, confirman la existencia de una esclavitud extensa en India, principalmente para los mercados coloniales árabes y europeos bajo la Compañía de las Indias Orientales. [82] Cuando Gran Bretaña abolió la esclavitud en su Imperio, a través de la Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833, incluyó una cláusula que permitía la esclavitud dentro de la India y la esclavitud de los indios para los mercados coloniales operados por la Compañía de las Indias Orientales. [83] Notas de Andrea Major, [84]

De hecho, los europeos del siglo XVIII, incluidos algunos británicos, estaban involucrados en la compra, venta y exportación de esclavos indios, transfiriéndolos a todo el subcontinente oa las colonias de esclavos europeos en todo el mundo. Además, muchos hogares europeos del siglo XVIII en la India incluían esclavos domésticos, y el derecho de propiedad de los propietarios sobre ellos se mantenía por ley. Por lo tanto, aunque tanto los observadores coloniales como los historiadores posteriores generalmente representan a la esclavitud del sur de Asia como una institución indígena, con lo que los británicos solo se preocuparon como reformas coloniales, hasta finales del siglo XVIII los europeos estuvieron profundamente implicados en la tenencia y el comercio de esclavos. en la región.
– Esclavitud, abolicionismo e imperio en la India, 1772-1843

Sistema de trabajo por contrato – esclavitud con otro nombre:
Después de que el Reino Unido abolió la esclavitud a mediados del siglo XIX, introdujo un nuevo sistema de trabajo por contrato que, según los estudiosos, era la esclavitud por contrato.
En este nuevo sistema, en lugar de llamar esclavos a las personas, se les llamaba trabajadores por contrato. Los asiáticos del sur comenzaron a reemplazar a los africanos previamente traídos como esclavos, bajo este esquema de trabajo contratado para servir en plantaciones y operaciones mineras en todo el imperio británico. Los primeros barcos que transportaban trabajadores contratados abandonaron la India en 1836. En la segunda mitad del siglo XIX, los indios contratados fueron tratados de forma tan inhumana como las personas esclavizadas anteriormente. Fueron confinados a sus propiedades y pagaron un salario lamentable. Cualquier incumplimiento de contrato trajo sanciones penales automáticas y encarcelamiento. Muchos de estos fueron sacados de sus tierras de origen de manera engañosa. A muchos de las regiones del interior a más de mil kilómetros de puertos marítimos se les prometieron empleos, no se les dijo el trabajo para el que estaban siendo contratados o que abandonarían su tierra natal y sus comunidades. Fueron empujados a bordo de los barcos que esperaban, sin preparación para el largo y arduo viaje marítimo de cuatro meses. Charles Anderson, un magistrado especial que investiga estas plantaciones de caña de azúcar, escribió al Secretario Colonial Británico declarando que, con pocas excepciones, los trabajadores contratados son tratados con gran severidad e injusta; Los propietarios de las plantaciones imponían el trabajo en las plantaciones, la minería y el trabajo doméstico con tanta severidad que los restos en descomposición de los inmigrantes se descubrían con frecuencia en los campos. Si los trabajadores protestaban y se negaban a trabajar, no se les pagaba ni alimentaban: simplemente morían de hambre.

No tan lejos como sé.

No había forma legal de esclavizar a nadie según la ley inglesa o escocesa (los traficantes de esclavos británicos en África confiaban en comprar personas ya esclavizadas de los locales, o pretendían hacerlo), por lo que, según el gobierno de la Compañía, tendría que haberse hecho bajo la ley local. El control de la compañía, aparte de los acuerdos comerciales, realmente no comenzó hasta Plassey (1757). Eso deja una pequeña ventana para hacerlo. ¿Y cuál sería el punto? No había necesidad de esclavizar a nadie para obtener mano de obra, y ningún lugar para intercambiar esclavos desde la India que hubiera sido rentable.

Tenga en cuenta que el comercio de esclavos británico en África aprovechó las redes y tradiciones existentes. Introducirlo en la India como algo nuevo habría sido un gran salto, especialmente cuando Inglaterra se estaba moviendo para otro lado.

A medida que lo exprese, la pregunta podría responderse negativamente.

Sin embargo, la respuesta de Rakesh Wagh a ¿Los británicos alguna vez esclavizaron a algún indio durante o antes del Raj británico? hace un caso para esto. En la búsqueda de matices y equilibrio, las respuestas definitivas pierden significado.

La historia fácilmente disponible, incluso en Wikipedia, apunta a las condiciones de esclavos existentes en la práctica . Depende de usted aceptar esta distinción sin una diferencia.

No. Los británicos no esclavizaron. ‘Los británicos’ prohibieron la esclavitud y abolieron la esclavitud.

Lamentablemente, en la actualidad los susurros chinos se difunden y se refuerzan. Por ejemplo; las personas que han respondido esta pregunta aquí han exagerado exageraciones sin referencia de la página de Wikipedia Slavery in India. No solo esa página contiene insultos sin base; pero finge que las autoridades británicas habían estado permitiendo el comercio de esclavos en India debido a su naturaleza malvada.

por ejemplo;

Entre 1772 y 1833, los debates del parlamento británico, como se registra en Hansard, confirman la existencia de una esclavitud extensa en India, principalmente para los mercados coloniales árabes y europeos bajo la Compañía de las Indias Orientales.

Documentos parlamentarios de Hansard 125 (1828), 128 (1834), 697 (1837), 238 (1841), 525 (1843), 14 (1844), Londres, Cámara de los Comunes

Búsqueda: la esclavitud (Hansard) muestra los debates de 1828

Entonces; Aquí está la verdad: el artículo miente. Y esa es la mejor estadística de la página.

  • La esclavitud era endémica en India cuando llegaron los europeos. Solo podían ser esclavizados a través de la guerra de acuerdo con las reglas musulmanas, pero estaban muy extendidos en los territorios hindúes.
  • Los británicos abolieron la esclavitud en Madrás en 1688
  • Los europeos y los indios europeizados (cristianos de habla portuguesa) se dedicaron a la trata de esclavos.
  • Los británicos prohibieron la esclavitud varias veces.
  • Los británicos que trabajaban para la East India Company se beneficiaron como intermediarios en la venta de esclavos.
  • El comercio europeo de esclavos en el Océano Índico, 1500–1850 La Tabla 1 muestra el número de esclavos comerciados por europeos dentro y fuera de la India.
  • En 1774, los británicos intentaron prohibir la esclavitud en Bengala. En 1789, la East India Company prohibió el comercio de esclavos.
  • Al igual que con las quejas de los indios nativos sobre el tema, la trata de esclavos eliminó un recurso de la India, la gente, lo que significaba que la tierra no podía ser cultivada y era perjudicial para la economía. La oposición al comercio no se trataba solo de moralidad, sino también de dinero.

Las razones de la inaplicabilidad de la prohibición británica de la esclavitud en todas sus posesiones radican en la dificultad de definir qué es un esclavo en el contexto del trabajo forzado creado por el sistema de castas, la intocabilidad y la retención de esclavos por parte de los reinos vasallos en la India.

Si la pregunta era “¿los británicos participaron en la esclavitud del océano Índico?” Responder; si. O; “¿Los europeos esclavizaron a los indios?” responder; si. ¿O “era normal la esclavitud en India antes que los británicos?” respuesta sí.

¿Pero los británicos esclavizaron a los indios? No. Pero no estoy haciendo un reclamo moral aquí: puedes ganar más dinero explotando a un indio en India que en el costo de transportarlo, y eso se mantuvo hasta la era de la servidumbre duradera, donde la población había crecido enormemente a través de la Pax Brittanica. . Y esto, nuevamente, no es esclavitud y no es diferente a los términos ofrecidos de servidumbre por contrato a los británicos e irlandeses, sino cruel en su aplicación y prohibida por las autoridades como tal.

No.

El Raj comenzó en 1848, que data de la ley británica de comercio de esclavos de 1807 que prohibía la esclavitud. No soy un apologista de las acciones británicas en India, por supuesto, trataron a los nativos bastante mal, pero no, no eran esclavos.

Los estadounidenses eran los británicos solamente

No, pero los españoles lo hicieron cuando desembarcaron en América del Sur.