¿Por qué los indios aparentemente no tienen problemas con el hecho de que sus antepasados ​​fueron gobernados y tratados miserablemente por británicos, pero odian a Pakistán, que alguna vez fue parte de ellos?

Answer 1

Ha habido algunas respuestas interesantes a esta pregunta y trataré de responder en dos partes.

1. ¿Por qué los indios aparentemente no tienen problemas con el hecho de que sus antepasados ​​fueron gobernados y tratados miserablemente por los británicos?

Tenemos muy poco sentido y conciencia sobre nuestra propia historia. Nuestros libros de texto de historia han sido modificados y mentidos por historiadores con inclinaciones políticas que no podrían llamarse patrióticas de ninguna manera. por ejemplo, se ha aceptado que la libertad se ganó por la no violencia, pero a menudo se pasa por alto cuánta sangre derramaron los británicos en el proceso. A continuación se muestra el extracto del libro escrito en 1930 por un historiador estadounidense Will Durant llamado “El caso de la India“; ha sido prohibido por el gobierno británico y el gobierno indio nunca intentó publicitar este libro.

“Una tropa de soldados ingleses llegó al lugar y, sin previo aviso, comenzó a disparar contra una multitud que tenía mujeres y niños. […] Algunas personas recibieron hasta veintiuna heridas de bala en sus cuerpos. […] Un joven sij El niño se paró frente a un soldado y le pidió que le disparara, lo que el soldado hizo sin vacilar. De manera similar, una anciana […] se adelantó, recibió un disparo y cayó herida. […] La policía arrebató las prendas de los hombres. , tuerza y ​​apriete los testículos, e incluso los golpee hasta que las víctimas hagan espuma en la boca y se vuelvan inconscientes “.

Madeline Slade, una testigo presencial, dice: “Y así pasamos de esta casa a otra. […] 1. Lathi golpea en la cabeza, el pecho, el estómago y las articulaciones, empuja con listones en partes privadas, arrancando lienzos y empujando palos. al ano, arrastrando a los heridos por piernas y brazos, golpeándolos, arrojando a los heridos a setos de espinas o agua salada, empujando alfileres y espinas en los cuerpos de los hombres … ”

Más de este blog: http: //gopswritings.blogspot.com…
“Robert Clive, el gobernador residente de Bengala, que recibió un tributo anual de US $ 140,000, en dinero de la década de 1930. La deuda nacional de la India, que en realidad fue causada por la distorsión de los precios de los bienes, aumentó a la friolera de 3.500 millones de dólares en 1929, el costo los indios pagaron el mantenimiento del ejército británico en la India, por una suma de 200 millones de dólares al año, las guerras, en las que las tropas indias que lucharon por los británicos fueron pagadas por impuestos a los indios, por la suma de 1.200 millones de dólares a fines del siglo XIX , todo esto redujo a la India de la segunda economía más grande del mundo en la década de 1820 a una canasta para 1947 “.

No nos enseñaron esto en ningún libro de texto de historia. Muchos indios todavía creen que el Raj británico a pesar de sus efectos negativos también tuvo un impacto positivo, por ejemplo, el desarrollo de los ferrocarriles se considera un impacto positivo, pero en realidad fue un medio para transportar a las tropas británicas a lo largo y ancho de un país grande y explotar su materia prima y transportarla de regreso a Gran Bretaña. También vea esto
¿El Imperio Británico tuvo un efecto neto positivo o neto negativo en la India?

A muchos indios todavía se les hace creer el mito de la ‘teoría de la invasión aria’ (lo llamo una ‘hipótesis’ débil, no una ‘teoría’), que es una de las mentiras más grandes que surgió del grupo de expertos británico del siglo XIX que se introdujo lugar para destruir el alma de la India. Según esta ‘Hipótesis’, existía una raza llamada ‘Aria’ de origen europeo que llegó al norte de la India y mató y empujó a los ‘Dravidianos’ nativos a las partes del sur de la India. ¡Más tarde, esta misma ‘raza aria’ escribió Vedas y otros textos antiguos!

Ha habido una serie de estudios genéticos humanos muy exhaustivos que sugieren que los humanos han existido en el norte y el sur de la India durante más de 40,000 años y se han estado mezclando. No ha habido rastros de marcadores genéticos ‘arios’ o ‘dravidianos’ (que no deben tener más de 5.000 años) que separen a las dos poblaciones. Aquí hay algunas referencias:

Visión genómica sobre la población de la India. (Revisión)

Componentes compartidos y únicos de la población humana … [Am J Hum Genet. 2011] (trabajo de investigación original)

De hecho, varios estudios genéticos han demostrado que “las poblaciones indias son descendientes de los primeros humanos modernos, que se aventuraron en el viaje fuera de África hace unos 65,000 años”.

Muchos eruditos sánscritos (teoría de la invasión aria, Vedas y dravidianos) tampoco encontraron ninguna evidencia del llamado ‘conflicto ario-dravidiano’ en la literatura védica o tamil, que si existiera en la realidad sería extraño no haber recibido siquiera una mención en estos textos

Claramente, los británicos no solo dividieron y gobernaron la India y la saquearon durante 2 siglos, sino que también se aseguraron de que la nación perdiera cualquier autoestima y capacidad de represalias restantes.

Entonces, sí, los indios odian a los británicos por lo que hicieron, probablemente no en la medida en que deberíamos hacerlo, ya que somos en su mayoría ignorantes de nuestra propia historia y probablemente porque nuestra generación anterior hizo un trabajo terrible al educarnos.

2. ¿Pero odian a Pakistán, que alguna vez fue su parte?

Pakistán envía terroristas a la India que matan a personas inocentes y ha estado librando guerras por poderes durante las últimas tres décadas. Su ejército está lleno de cobardes que fue derrotado muchas veces y tiene miedo de enfrentarse al ejército indio en un conflicto directo. Como democracia y como estado, está fallando y pronto se puede canibalizar a sí mismo (sí, nos preocupamos por las personas que viven allí y nos gustaría ver prosperar a nuestros vecinos). Cuando se provoca a la India como nación le encanta derrotarlos en conflictos directos e indirectos y partidos de cricket por igual.

Tengo muchos buenos amigos de ambos países y mi respuesta fue hablar desde el punto de vista de un indio. Sé que los hombres comunes de cada país quieren vivir en paz y no quieren conflictos (otros que son problemáticos, ¡pídele disculpas por tus errores y no te atrevas a levantar la vista hacia mi país otra vez! :). Esta respuesta no debe tomarse personalmente … ¡a menos que sea un alborotador británico o pakistaní! 😉

Answer 2

Los indios, aunque considerados como una de las razas más inteligentes en este planeta, pueden ser influidos por una pequeña cosa que está remotamente relacionada con 1) Su Dios 2) Su religión 3) Su casta 4) Sus mujeres:
Debido a todas estas afiliaciones cínicas a trivialidades, pueden ser manipuladas de cualquier manera. Los políticos han estado explotando este rasgo durante las últimas 7 décadas. Hasta ahora, método infalible para obtener votos. Ahora, ninguno de los políticos mencionó nada aborrecible sobre Gran Bretaña o Gran Bretaña, así que estamos de acuerdo con eso, pero cuando se trata de Pakistán, “No … son traidores … … musulmanes bárbaros ….. Rapaces de nuestras hermanas en 1947”. Y qué no.

HECHO:
Al igual que cualquier otra guerra o revuelta, cuya consecuencia es la agitación, el caos y el olvido, similar fue la historia en 1947. Algunos aprovecharon este caos y otros se hundieron profundamente en él. Las víctimas no eran solo hindúes y los culpables no eran solo musulmanes. Cualquiera que tuvo una oportunidad, aprovechó la ventaja y se salió con la suya.

LITERATURA:

Saadat Hassan Manto : un prolífico escritor urdu, que se instaló en Lahore después de unos años de partición, ha sido testigo y anotó la fealdad arrojada por The Partition y su brutal honestidad lo llevó a la cárcel por cargos de sedición. Su cuento, “KHOL DO”, en el que describía la mala mentalidad de la mafia, se consideraba vulgar y estaba prohibido.

Bapsi Sidhwa : una parsi por religión, que no podía decidir qué lado elegir después de la partición, se mudó a Lahore y sus escritos se consideran una cuenta imparcial e imparcial de todo el escenario de partición. Se casó a la edad de 19 años y se mudó a Bombay por un período de 5 años y luego vino a Lahore cuando su matrimonio con su primer esposo no pudo funcionar. Actualmente se está quedando en Houston, TX. Ice Candyman es uno de sus mejores trabajos en el mismo.

EL LADO ANGLICANO:
Nuestros líderes nunca se dieron cuenta del valor de la libertad y, por lo tanto, nunca quisieron incitar a ningún patriotismo entre las masas. Ninguno de los líderes glorificó los sacrificios o el heroísmo de nuestros mártires. Mahatma Gandhi es una excepción que utilizan por razones políticas. No me sorprendería si escucho a algunos de nuestros líderes ‘capaces’ hablando en la mesa de bebidas alcohólicas, “Esos tipos eran comadrejas sin sentido que sacrificaron sus vidas para entregarnos el negocio de la tiranía” (Todos se echan a reír histéricamente) . Nuestros líderes en realidad no pueden usar los sentimientos anti-británicos para su ventaja, por lo que ni siquiera intentan explotarlos. Sin decir que deben incitar sentimientos anti-británicos, pero al menos pueden hacer algo para no menospreciar la gloria de sus sacrificios.

Personalmente, no tengo nada contra Pakistán y a veces siento que podría visitar Pakistán libremente. Mi abuelo ha vivido en Lahore la mayor parte de su vida y seguía hablando sobre Lahore y su belleza y sus encantos. Él es experto en urdu, solo puede hablar punjabi y puede leer bien el inglés. Además, la cultura, la comida, el idioma, las apariencias son todos iguales en ambos países, entonces, ¿por qué dejar que la Línea Radcliffe nos separe? Los indios tienen una imagen realmente aterradora sobre los pakistaníes y sienten que les cortarán la garganta en el momento en que pisen la tierra paquistaní, gracias a la política subcontinental; y supongo que el tipo similar de pensamientos corren en la mente de un pakistaní, gracias Zia-ul-Haq.

Me encantaría deambular por las calles de Lahore y probar el Lahori Biryani y ser parte de la banda tocando Sufi-Rock y esperar semiya (sémola endulzada) alrededor de Eid . Sé testigo de todas esas gloriosas historias de las que mi abuelo es machista y no seas del lado que escuche “Jihne Lahore nhi vekheya, oh jammeya nhi ( punjabi )” (El que no ha estado en Lahore no ha visto realmente cualquier cosa).

Actualización 1: Biografía de Baswi Sidwa actualizada después de las recomendaciones del usuario de Quora.

Answer 3

La independencia india ocurrió en 1947. La Segunda Guerra Mundial terminó en 1945. En el gran esquema de las cosas, estos dos eventos, por lo tanto, ocurrieron casi al mismo tiempo.

Los indios parecen exhibir más hostilidad hacia los británicos que los británicos hacia los alemanes … (Quizás a un nivel que la sociedad británica mostró en la década de 1980, pero ciertamente no ahora).

… Pero ambos han seguido adelante con Gran Bretaña e India: dos democracias, con tradiciones educativas, se centraron más en el futuro que en el pasado.

Déle otros 500 años y tal vez India piense en Gran Bretaña como pensamos en Francia: una antigua potencia colonial que solía gobernarnos, pero de la que finalmente nos separamos, pero no de una manera que sea más que “historia antigua”.

Pakistán, por otro lado, es una potencia nuclear semi-hostil justo al otro lado de la frontera.

Answer 4

En pocas palabras, lo que sucedió con los británicos ya pasó hace mucho tiempo, no están reclamando de ninguna manera ninguna parte del territorio indio, Pakistán, por otro lado, está reclamando y de hecho ocupa una parte significativa de Cachemira. Los indios también tienen un problema con China, que ocupa partes de Leh. (No me gustaría discutir aquí si las afirmaciones son ciertas o no, pero solo hay un problema)

Por lo que veo, es porque hay un conflicto en curso entre India y Pakistán (y también China) pero no veo ningún conflicto en curso con los británicos.

La memoria pública es muy débil, digamos que debemos formalizar la LoC como frontera, y seguir adelante. La próxima generación dejamos de ver a Pakistán como enemigos, pero dado que siempre tenemos que compartir una frontera, esto hace que sea susceptible de problemas en cualquier momento.

Por ejemplo, hemos tenido una larga historia de buenas relaciones con Bangladesh, y ahora incluso eso es amargo, por lo que se trata de bienes raíces y ubicación.

Answer 5

Vamos a aclarar una cosa. Los británicos no gobernaban a la India en el sentido de que los británicos se apoderaron de tierras, granjas, fábricas, carreteras, puertos, etc. Los británicos no poseían tierras, etc. Los mogoles lo hicieron desde aproximadamente 1560, pero nunca los británicos.

Tanto la Compañía de las Indias Orientales como el gobierno británico organizaron después de 1857 la India [incluyendo el actual Pakistán, Bangladesh y Sri Lanka] a través de 525 familias reales [los llamados Estados Princely], más 30 compañías indias y una docena de ciudades “Presidencias ”Que tenía una fuerte representación comercial y profesional local. Incluso los territorios y fábricas mogoles existentes quedaron en su antigua propiedad, bajo contrato con la Compañía y más tarde con el Raj.

Fueron esos gobernantes y compañías indios y mogoles los que trataron tan mal a sus semejantes; no el gobierno británico de vuelta en Londres. Los británicos modernizaron la India a través del desarrollo urbano, construyendo ferrocarriles y puertos, creando instalaciones educativas y médicas “modernas”, e intentaron destruir el sistema de castas.

Después de 1857, cuando el gobierno británico cerró por la fuerza el East India Co, se asignaron un total de 200 lugares cada año para los indios en las cuatro universidades británicas más importantes; para crear un servicio civil educado. Todas las tarifas fueron pagadas por los contribuyentes británicos, más la subsistencia y los viajes. Para 1900, casi 10,000 indios habían recibido la mejor educación del mundo. Estas personas [por supuesto, casi todos los hombres] se unieron al mejor Servicio Civil en cualquier lugar al este del río Danubio.

La independencia india se logró en 1947, pero se había planeado de vez en cuando desde 1912. Hubo un cuerpo de opinión en las comunidades de la India que temía la independencia debido a la diversidad de religiones y las diferencias culturales en todo el territorio masivo. Después de todo, la distancia de Cachemira a Kerala es la misma que la de Lisboa a Moscú. Durante más de 30 años, el gobierno del Reino Unido encontró objeciones a muchos de los modelos de independencia propuestos; desde el interior de la India, así como en Westminster.

En 1931, el Estatuto de Westminster disolvió el imperio y creó la Comunidad de Naciones. A todas las antiguas colonias y dominios se les ofreció independencia y / o retirada de la nueva Commonwealth. La delegación india registró su deseo de independencia como república y eso se convirtió en un tema de agenda para algunos años de negociaciones. Ninguna de las sugerencias de la Secretaría de la Commonwealth, ni de los líderes indios [Gandhi y Jinnah la mayor parte del tiempo] se pudo llegar a un acuerdo en toda la India. Los Estados principescos y las empresas comerciales terratenientes simplemente rechazaron todas las propuestas. Esto continuó durante 8 años y luego estalló la Segunda Guerra Mundial.

Cuando finalmente se negoció la Constitución de Ambedkar en 1947–50, los reinos de Mysore, Travancore, Sikkim, Hyderabad y más de 200 personas más hicieron saber que deseaban mantener su soberanía local / regional. Para ellos, el sistema gubernamental británico y todas sus modernizaciones eran preferibles al concepto de Ambedkar de una “república socialista secular”.

Los británicos hicieron todo lo posible para crear una sociedad moderna en la India, pero fueron derrotados por antiguas estructuras religiosas y sociales. Y después de 1945, Gran Bretaña estaba exhausta y simplemente no estaba a la altura de la lucha diplomática que la India merecía. Hubo racionamiento de alimentos en Gran Bretaña, desempleo masivo, caos financiero y falta de voluntad para crear una independencia “inteligente” para todas las partes de la Commonwealth. La independencia apresurada y apresurada se convirtió en el orden del día en toda la Commonwealth. Gandhi, Nehru y Jinnah parecían felices de cumplir en India, y aprovecharon la oportunidad. Mucha gente pensó que el resultado fue una falla, una selva, un desastre.

Todavía hay personas en India que desearían que los británicos se hubieran quedado más tiempo; ordenar adecuadamente la policía y el ejército, los procesos políticos, los servicios de educación y salud, las comunicaciones, los límites y la estabilidad monetaria. El virrey simplemente cedió y aceptó cualquier cosa, para acabar de una vez. Millones de indios fueron desplazados en la partición del país; y hubo muchas muertes. ESO fue el mayor fracaso británico y lo lamentamos.

Ese grave error forma la base del odio entre India y Pakistán. Durante la partición, los hindúes fueron obligados a abandonar sus antiguas casas y tierras; y fueron atacados por musulmanes pakistaníes en las carreteras, en los trenes y en los puntos de cruce. Hoy, Pakistán parece permitir que los terroristas islámicos entren a la India en secreto; matar hindúes No existe tal reacción en India, donde el 18 por ciento de la población es musulmana y continúa con sus negocios familiares como siempre. Hay políticos musulmanes, jueces y altos funcionarios públicos, y maestros y médicos. Y cada ciudad india tiene sus mezquitas. ¿Crees que hay políticos hindúes en Pakistán, o jueces, o maestros y médicos? ¿Pueden los hindúes construir templos libremente en Pakistán? Buenas preguntas, होय नाही?

Y ahora, después de todo eso, India todavía está “gobernada” por 20 o 30 dinastías políticas familiares. Los indios educados pueden nombrarlos tan fácilmente como yo. El concepto occidental de democracia no parece funcionar. Es una oligarquía de ricos y poderosos.

Mi familia tiene más de 200 años de conexión con India [principalmente comercio y educación; e incluidos los matrimonios] y me doy cuenta de que esta visión del Raj no complacerá a todos los indios. Pero es la percepción entre muchos de mi familia en India, mis amigos y colegas profesionales.

Answer 6

Bueno, no creo que los indios de hoy tengan un sentimiento anti-británico que lo que tenemos para Pakistán. Definitivamente, el dominio británico fue catastrófico para los indios, tanto económica como culturalmente, pero ese sentimiento contra los británicos se ha comprimido. Pregúntate a ti mismo, disfrutas más del choque de cricket India-Pakistán o India-Inglaterra. Supongo que hoy existe una gran falta de sentimiento nacionalista entre los indios porque somos el país que es tan diverso en términos de idioma, cultura, etc. y también para ser honestos, sin faltarle el respeto a nada, el sentimiento anti-Pakistán tiene un gran papel que desempeñar. ese; Lo único que nos une. Yo mismo tengo opiniones muy liberales y no tengo nada en contra de Pakistán, pero desde 1947 esa ha sido una agenda principal en nuestros medios políticos. No ves esto con el británico.

Answer 7

La falta de resentimiento hacia los británicos coloniales fue uno de los resultados sutiles de la no violencia de Gandhi. La lucha por la libertad india bajo él se centró más en unir a los pueblos indígenas en miles de aldeas, no en atacar a los británicos. Entonces, la separación en 1947 de ellos ocurrió limpiamente cuando simplemente se fueron. Después de eso, los indios nacieron en la India independiente y se dieron cuenta de que los británicos que infligieron esas heridas coloniales ya no existían, ya que ellos también fueron sucedido por sus descendientes en el mundo moderno.

Esto fue lo mejor para ambos países, para India, porque las naciones nacidas del odio generalmente terminan autolesionándose, como lo demuestran los problemas actuales de Pakistán. También fue bueno para Gran Bretaña: imagine un país escéptico europeo del tamaño de la India como otro Irán o posiblemente China.

El urogallo con Pakistán es que es el gobierno y la agencia de espionaje externa en las últimas décadas, ha dejado conscientemente que el conflicto político alrededor de Cachemira se extienda al dominio civil al patrocinar a terroristas que atacan a civiles indios. Antes de eso, se debió a las 4 guerras después de la Independencia.

Pero Gran Bretaña solo ha sido útil después. Claro, la BBC siempre ha sido un poco inofóbica y sus políticos siempre se han inclinado más hacia Pakistán (posiblemente debido a la mayor proporción de inmigrantes del sur de Asia de origen paquistaní), pero los lazos comerciales indo-británicos han prosperado desde entonces. Sus Sea Harriers también tuvieron mucho éxito en la Armada india.

Answer 8

La situación actual es opuesta a la que existía antes de la independencia. La India fue gobernada por británicos, y se practicó la violencia que mató a mucha gente. Pero hoy, el trabajo de matar personas y practicar la violencia es ejecutado por Pakistán. Por lo tanto, el escenario actual señala que Pakistán es culpable y que es el principal responsable de drenar la energía y los recursos energéticos de la India.

Answer 9

La percepción de peligro claro y presente. En las últimas décadas, el establecimiento pakistaní le ha dado al estado indio demasiadas razones para una desconfianza aguda. Esto incluye violaciones fronterizas de facto, financiamiento de militantes armados y una política de uso de armas nucleares aparentemente frágil.

Ser escéptico con respecto al Reino Unido simplemente aliviaría las heridas históricas, que de todos modos existen principalmente como narraciones en las mentes de los indios, la gran mayoría de los cuales ni siquiera nacieron en 1947. Sin embargo, confiar en los actuales centros de poder de Pakistán es mucho más difícil, dado su largo tiempo. hostilidad duradera con India, no solo por el problema de Cachemira. Estados Unidos es el aliado de Pakistán, e incluso ellos no confían en Pakistán.

Answer 10

No sé si esta generalización es cierta. Mi opinión personal es: la invasión musulmana fue perjudicial para la cultura y la sociedad india, la invasión / ocupación británica fue perjudicial para la economía india. Si hay algún beneficio que vea, ¡fueron beneficios colaterales!

Answer 11

¿Quién dijo que los indios no? Los indios tienen muchos problemas con los británicos, especialmente con su actitud más santa que tú (aunque creo que esta actitud ahora está cambiando. Los británicos de hoy parecen aceptar más los puntos de vista de los demás, aunque todavía tienen un largo camino por recorrer).

Si nos fijamos en los jugadores de cricket indios de generaciones anteriores, jugaron todos los partidos contra Inglaterra con tanta pasión como lo hicieron con Pakistán. Si has leído entrevistas de jugadores de cricket de generaciones anteriores como Lala Amarnath o incluso Sunil Gavaskar , esta actitud se nota.

Nuestros problemas con Pakistán son políticos y no racistas / culturales o incluso religiosos (aunque algunas personas de ambos lados han tratado de convertir esto en uno).

La diferencia entre pakistaníes e indios no está en un nivel individual o incluso en un nivel social, y esta es la razón por la cual los indios y los pakistaníes se llevaban bien, incluso después de la Partición y todas esas guerras.

Nuestros problemas con los británicos son a nivel individual. Los británicos tienen la costumbre de colocarse por encima de todos los demás (incluidos otros europeos).

Los bits tienen todas las razones para estar orgullosos de los logros de su civilización. Pero no creo que tengan ninguna razón (o logro) para colocarse por encima de los demás, especialmente de otros europeos.

Answer 12

¿Por qué debería ser esto sorprendente?

A la gente le gustan las personas que son malas con ellos. Hallazgo básico de la psicología cognitiva. Quizás no te guste. No creo que mucha gente lo haga. Aún así, tiene la ventaja de ser preciso.

Además, la mayor hostilidad es entre personas que parecen casi idénticas a todos los demás.

Answer 13

La religión es la clave mi amigo. Hay competencia de religión aquí. Además, realmente no se ve a los británicos todos los días, pero se escucha que un soldado en la frontera fue asesinado en un tiroteo en Pakistán. Los británicos se han ido miles de millas atrás. Además, expresas tu preocupación contra alguien que lucha contigo. Los indios perdonamos. Los británicos se fueron y son perdonados. Pakistán trama el terrorismo contra nosotros, dispara en nuestras fronteras y ataca cuando llega el momento, por lo que no hay razón para que los británicos generen un sentimiento más negativo, incluso si lo hubieran merecido. La gente ve lo que hay en el presente, nuestra generación no ha visto ese momento y no es tan consciente de ello. Por ejemplo, no muchos sabrían que la hambruna de Bengala fue por elección. Es solo falta de conocimiento, además de ser conducido como ganado en las percepciones comunes.

De todos modos, hoy necesitamos paz y centrarnos en el desarrollo mundial, India ha avanzado y avanzó para siempre, nos hemos reunido y estamos tratando de ser más fuertes día a día, no hay vuelta atrás. El mundo se enfrenta a problemas mucho más grandes ahora y es importante que aumentemos la comunicación mutua y el respeto entre las naciones para que podamos vencer los problemas que enfrenta la humanidad, no desperdiciar nuestros esfuerzos en conquistar la cena del otro.

Answer 14

Oye, solo porque mucha gente no expresa el hecho de que detestan a los británicos no significa que no lo hagan. Todavía siento mucha ira por lo que mi gente soportó durante casi dos siglos, al igual que mis padres y muchos de mis amigos.
No sentimos mucha animosidad, pero aún persiste una buena cantidad de resentimiento. Todos pensamos en la hambruna de Bengala, la masacre de Jalianwala Bagh y hace que mi sangre hierva sin fin. Pero no hay nada que pueda hacer al respecto. Fue hace 200 años.

Con respecto al tema de Pakistán … como anon ha declarado, Pakistán está literalmente en el patio trasero de la India. El conflicto de Kargil, las insurgencias en Cachemira y muchas conspiraciones terroristas directamente vinculadas a organizaciones en Pakistán que han provocado muchas muertes en los últimos tiempos. Entonces, cuando hay un partido de cricket India-Pak … el hombre común lo ve como un campo de batalla donde solo hay wickets perdidos y no vidas. Supongo que se quita el filo.

Con respecto al 15 de agosto, es un recordatorio de que éramos débiles. Pero también es el recordatorio de que nos hicimos fuertes, que la gente se enfrentó a la basura que los británicos nos hicieron pasar y que perseveramos en nuestro objetivo de alcanzar la libertad, sin derramar sangre. Recuperamos nuestra tierra con paz y mantuvimos la moral que hizo que nuestros antepasados ​​fueran quienes eran y nosotros quienes somos.

La historia de la India no es perfecta, la gente tampoco lo es, pero han luchado contra una gran adversidad para lograr la independencia y es algo que la gente debería celebrar.

Answer 15

Porque la sociedad india no es la madura y tampoco la sociedad pakistaní. Y por mucho que los británicos gobernaran a los indios y los trataran miserablemente, también lo hicieron los turcos, los afganos y el clan babar-mughal, de hecho mucho más brutalmente que los británicos, ¿deberíamos empezar a odiarlos también? ¡La mitad de sus descendientes son ciudadanos indios modernos ahora!
El actual sistema parlamentario, judicial, burocrático, ferroviario, educación moderna, sistema del ejército es dado y fundado por el gobierno británico. Demonios, incluso nuestro edificio del parlamento es construido por ellos. Y este es el caso de aproximadamente 2/3 del mundo que gobernaron. En resumen, no pasamos nuestro tiempo maldiciendo a los británicos porque sabemos que nos saquearon pero también nos dieron una base moderna.

Answer 16

No soy una persona de historia pero oye, espera, déjame preguntarme ¿odio a los pakistaníes? La respuesta viene NO. He conocido a pocas personas de Pakistán aquí en Nueva Zelanda y las he tratado como si hubiera visto a alguien de mi país.

Cuando hay un partido entre NZ y AUS, las personas respectivas quieren que el equipo contrario sea derrotado. Lo mismo ocurre con India vs Pak.

Nunca escuché a nadie en mi familia o amigos decir que odian a los pakistaníes.

No conozco a otras personas, pero hace 3 años, cuando realmente me gustaba el cricket, lo disfruté más cuando India derrotó a AUS (sobre Pakistán) solo porque AUS es un gran equipo y su buen trabajo es derrotarlos.

Tengan todos un buen día.

¡Gracias por leer!

Answer 17

Porque ese no es el caso. Los británicos solo estaban interesados ​​en explotar los recursos naturales, no mucho la gente.

Los musulmanes, por otro lado, querían convertir a las personas y entrometerse en la vida social, y hacer cosas como:
-Destruye templos y construye mezquitas.
– intenta destruir ídolos
etc.

No recuerdo que los británicos hicieran esto (inteligente …), creo que incluso Akebar lo descubrió más tarde en su vida … pero algunas personas simplemente no pueden evitar el “khujlee”, y así lo hicieron de todos modos …

Esto resultó en una generosa cantidad de odio, e incluso creó grupos de resistencia como Marathas y Punjabi-Sikhs, quienes más tarde fueron responsables de destruir el dominio de los mogoles / musulmanes.

Answer 18

Supongo que porque la mayoría de los indios pueden ver que los británicos, a pesar de sus motivos colonialistas, realmente trajeron mucho bien al país que antes no estaba allí. Y, sobre todo, los británicos abandonaron la India y la India ahora tiene su independencia.

Pero Pakistán aún existe aún hoy, y representa la desintegración de la India por parte de la Liga Musulmana de toda la India que quiere su propia nación islámica, en lugar de ser parte de una India multirreligiosa diversa.

Answer 19

Los gobernantes británicos estaban más interesados ​​en los recursos del país, y no en la vida personal de la gente … en su mayor parte.

Los musulmanes, por otro lado, estaban ocupados antagonizando a los hindúes destruyendo sus templos y construyendo mezquitas sobre ellos.

Los odio a ambos por diferentes razones. La razón por la cual los británicos conquistaron la India fueron diferentes, y probablemente ya no sean válidos.

La razón por la cual los musulmanes intentaron conquistar la India, esas razones aún son válidas hoy … en forma de Pakistán. Sigo odiándolos …

Cuando llegaron al continente, India estaba haciendo algunas de las mejores matemáticas del mundo … del tipo que nadie en el mundo estaba haciendo … ¡lo destruyeron todo!

Vale la pena señalar que el inglés es un idioma global, y eso es cierto solo por la colonización.

Sin embargo, los números hindúes se usan en todo el mundo, y es solo por el “mérito” del sistema inventado por los hindúes ……