Veo que las ventajas ya se han cubierto, por lo que dejaré lo que veo es la principal desventaja de la teoría del Gran Hombre.
La idea de que la historia es impulsada por la fuerza de unos pocos poderosos significa que ignorarías los muchos, muchos factores que realmente forman parte de la historia. Esto es peligroso, ya que estaría dibujando las conclusiones equivocadas de sus estudios.
El primer ejemplo de un “gran hombre” de la página de Wikipedia que explica la teoría del Gran Hombre es Napoleón. Asumir que fue el responsable del éxito de Francia significa ignorar el hecho de que, para la época de Napoleón, Francia era una potencia económica que podría haber ido a la guerra contra toda Europa sin importar si Napoleón había nacido o no. Si no fuera él, uno de sus mariscales más talentosos habría dirigido los enormes ejércitos de Francia.
Lo mismo ocurre con Julio César. El historial de Roma de conquistas exitosas era independiente de los hombres que lideraban Roma en ese momento. El número de generales romanos famosos ya nos dice que no solo los grandes hombres son responsables del éxito romano, sino algo detrás de ellos. Después de todo, algo tenía que ser responsable de producir tantos líderes y estadistas calificados.
- Con Rusia reclamando Crimea, ¿debería el Reino Unido considerar la reconstrucción de su imperio?
- ¿Cuán responsable era George III de las políticas británicas en el momento de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos?
- ¿Qué piensan los británicos modernos de Gandhi? ¿Lo admiran por sus ideales o lo odian por oponerse al Imperio Británico?
- ¿Cómo y cuándo se independizó Sri Lanka?
- Si el Imperio Británico se fundó con carbón y el imperio estadounidense se basó en el petróleo, ¿qué posibilidades hay de que el poder de China se base en la energía solar?