Esto es lo que dijo Eisenhower:
Un elemento vital para mantener la paz es nuestro establecimiento militar. Nuestras armas deben ser poderosas, listas para la acción instantánea, para que ningún agresor potencial pueda verse tentado a arriesgar su propia destrucción …
Esta conjunción de un inmenso establecimiento militar y una gran industria de armas es nueva en la experiencia estadounidense. La influencia total (económica, política, incluso espiritual) se siente en cada ciudad, cada estado, cada oficina del gobierno federal. Reconocemos la necesidad imperiosa de este desarrollo. Sin embargo, no debemos dejar de comprender sus graves implicaciones. Nuestro trabajo, recursos y medios de vida están involucrados; también lo es la estructura de nuestra sociedad. En los consejos de gobierno, debemos protegernos contra la adquisición de influencia injustificada, ya sea buscada o no, por el complejo militar-industrial . El potencial para el aumento desastroso del poder fuera de lugar existe y persistirá. Nunca debemos permitir que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades o procesos democráticos. No debemos dar nada por sentado. Sólo una ciudadanía alerta e informada puede inducir el correcto engranaje de la enorme maquinaria industrial y militar de defensa con nuestros métodos y objetivos pacíficos para que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntos.
Así es como Wikipedia lo define:
- ¿James A. Garfield habría sido un buen presidente?
- ¿Cómo fue disparar un gorro y un revólver Colt Navy o Army? (Editado VOLVER a la redacción original de la pregunta)
- ¿Washington DC solo hizo nuestra capital para apaciguar al sur?
- ¿Cuán racista era Thomas Jefferson?
- ¿Había rusos viviendo en Alaska en el momento de la compra de Alaska? Si es así, ¿se quedaron?
El complejo militar-industrial, o-militar-industrial del Congreso compleja, comprende la política y las relaciones monetarias que existen entre los legisladores, las fuerzas armadas nacionales y de la industria de las armas que los apoyos ellos. Estas relaciones incluyen contribuciones políticas, aprobación política para gastos militares, cabildeo para apoyar burocracias y supervisión de la industria. Es un tipo de triángulo de hierro. El término se utiliza con mayor frecuencia en referencia al sistema detrás de los militares de los Estados Unidos, donde ganó popularidad después de su uso en el discurso de despedida del presidente Dwight D. Eisenhower el 17 de enero de 1961, aunque el término se aplica a cualquier país con una infraestructura desarrollada de manera similar.
Complejo militar-industrial
Eisenhower también estaba preocupado por los intereses militares e industriales que ganaban una influencia indebida sobre el poder legislativo. Incluyó esa preocupación en sus primeros borradores del discurso. Lo editó para apaciguar a los miembros actuales del congreso.