¿La historia india que se enseña en las escuelas no es coherente con los hechos?

Answer 1

¿Cómo se define la coherencia en los libros de historia? Como alguien dijo que la belleza yace en los ojos de Beholder, lo mismo ocurre con la historia … si estamos interesados ​​en encontrar inconsistencias, obtendremos inconsistencias.

En esta respuesta, solo escribo sobre coherencias, pero no comento lo que los historiadores escribieron sobre un período en particular y lo que no han considerado.

La historia india generalmente se divide en las siguientes fases:

a. Prehistórico.

si. La civilización del valle del Indo.

C. Periodo védico y épico.

re. Mauryas

e, Kushans

F. Gupta

sol. Historia pre-islámica con énfasis en Harsha / Pulekeshin, estados de Rajput y cuenta de viajeros chinos, con cholas-chalukyas

h. Sultanato de Delhi a partir de la derrota de Prithvi Raj Chouhan

yo. Periodo mogol de la primera batalla de Panipat

j. Periodo Maratha

k. Revuelta de 1857

l. Movimiento de Independencia y Partición

j. India moderna después de 1947.

Las personas pueden tener problemas con el marco temporal, pero lo anterior son divisiones amplias o títulos bajo los cuales se cubre la historia india en las escuelas.

La historia de Deccan, Gujarat, Bengala, tanto los reinos hindúes como islámicos, AHOMS, Vijayanagar, Nizam, sultán Tipu, portugués-francés-holandés, Awadh, Rohilla, Bundelkhand, Rajputana, etc., se extienden en los encabezados anteriores y se leen.

Ahora, mirando la propagación de la civilización india y la Historia de la India, los títulos anteriores son consistentes …

El problema puede ser las adiciones y las nuevas investigaciones que encuentran lugar en el plan de estudios, por ejemplo, si lee Indica de Pranay Lal, uno se sorprenderá de la historia prehistórica de la India y de lo poco que ha encontrado espacio en el Plan de estudios.

Si lees los ríos Tierra de los Siete: La historia de la geografía de la India y el Océano de Churn por Sanjeev Sanyal, uno puede verse tentado a comprobar la incidencia y las pruebas en los libros de historia de la escuela solo para decepcionarse por la falta de detalles o incluso por la cobertura de los libros escolares.

Lo mismo es cierto con RC Majumdar y sus libros sobre historia del sudeste asiático,

La historia e influencia de la India en todo el borde del Océano Índico nunca se piensa en detalle y generalmente comienza y termina con el viaje marítimo de Chola contra reinos en el sudeste asiático …

La gente generalmente habla de Rajatarangani, pero olvida que hay 3 libros en el libro de la serie 2 y el libro 3 fue escrito durante el gobierno musulmán en Cachemira y Abul Fazal en su Ain-e-Akbari hace referencia a lo mismo en un esfuerzo por reclamar la continuidad del libro. El mismo pasado es cierto con los gobernantes musulmanes de Cachemira durante cuyo libro de reglas 2 y 3 fueron escritos …

No hemos podido dar crédito al Coronel Tood por sus Anales y Antigüedades seminales de Rajastán, que durante mucho tiempo habían sido un libro de referencia para la historia de los Reyes de Rajastán … pero tendemos a dar importancia a libros de ficción y cuentos como Prithvi Raj Raso por Chand Bardai y Padmawati por Malik Mohammad Jaisi y tratarlos como historia ……

Los anteriores son algunos temas que pueden enumerarse con los libros de historia, pero con respecto a las consistencias del plan de estudios de historia en las escuelas, NO HAY PREGUNTA y los LIBROS son consistentes y representan ampliamente la historia de la India a lo largo de las edades …

Answer 2

Esto no es exclusivo de la historia india.

La historia , en general, ES ESCRITA POR LOS GANADORES

Tome la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo. Hablamos de Hitler matando a los judíos, el Holocausto, Pearl Harbor, etc., etc. Pero en realidad nadie condena los bombardeos nucleares en Japón. En realidad, alabamos a Estados Unidos por poner fin a la guerra.
¿Habría sido el caso si el Eje hubiera ganado la Segunda Guerra Mundial? No

Viniendo específicamente a su pregunta,
“La historia india dice ‘Akbar el grande’ porque tenía a Birbal como su ministro”

Si no recuerdo mal, nuestros libros de Historia elogiaron a Akbar principalmente por su tolerancia religiosa hacia los hindúes; y para su religión propuesta Din-I-lahi.
Mi historia es algo oxidada, pero creo que se suponía que la administración de Akbar también sería muy buena. Por favor mencione cualquier referencia que diga lo contrario.

“Del mismo modo, la mayoría de los libros escolares no tienen rastros de la guerra chino-india (luchada entre India y China en 1962), donde India tuvo una gran derrota”.

Sip. ¿Por qué plantar en la mente de los estudiantes una imagen falsa de la India? Esta es una lógica muy mala. A este respecto, no somos diferentes de Pakistán. Uno debería aprender del pasado para mejorar el presente; No esconderlo del futuro.

“Mientras tomaba la lucha por la libertad, a Gandhi se le dio más prioridad en la historia que a Subash Chandra Bose o Nehru o Patel”.

No me malinterpreten, no soy un enemigo de Gandhi. Pero después de la independencia, la India gobernada por el Congreso, estaba empeñada en hacer que Gandhi se convirtiera en algo así como un semidiós. Esta es probablemente una extensión de la misma.
Y en realidad, aunque Subhash Chandra Bose tiene menos prioridad que Gandhi, es glorificado MUCHO. Se le muestra como un valiente guerrero. Dado que el Congreso y Bose se desmoronaron durante la lucha, al menos reconocen el sacrificio de Bose.

Entonces, sí, nuestra educación histórica no es la mejor. Pero no, no es una mierda completa (al menos todavía no).
🙂

Answer 3

Gracias por el A2A.

Es. Estoy hablando de la historia que se enseña a través de NCERT. Son muy precisos ya que han sido preparados por los propios historiadores. Las tres partes de la historia india: antigua, medieval y moderna, están muy bien explicadas y cubiertas. Pero, desafortunadamente, habrá ciertos sesgos. La historia no es completamente objetiva. Sin embargo, los NCERT son altamente objetivos y neutrales.

No puedo comentar sobre el tipo de historia que enseñan los libros de ICSE y de la Junta Estatal. Si quieres leer la historia que se enseña en las escuelas, lee los NCERT.

Answer 4

La historia de la escuela es para niños. Termina simplificando las cosas porque los kits no pueden entender la complejidad de la naturaleza humana.

Entonces, a excepción de algunos emperadores malvados conocidos, otros se muestran como neutrales o en luz positiva.
También hay muy poco tiempo para crear una perspectiva, por lo que se limitan principalmente a los hechos y evitan vivir con razones.

También creo que has dado ejemplos equivocados. Nadie dijo que Akbar era genial por Birbal. Fue genial porque trató de separarse del Islam fundamental en el siglo XVI. Se casó con la princesa hindú y la trató bien.

Answer 5

Creo que es lo suficientemente consistente para los niños de la escuela, pero si quieres aprender bien la historia y quieres entender la historia real de la India, entonces tienes que ir más allá de estos libros porque el historiador escribe solo las cosas que tienen hechos detrás de él, no escribirá un verdad que no tiene hechos, así que también debes estudiar la literatura de esa época porque un escritor poeta escribe la verdad, ya sea que haya un hecho detrás de ella o no