¿Cómo se desarrollaría una guerra OTAN-Rusia? ¿Cómo respondería la OTAN si Rusia comenzara a generar problemas en un país como Letonia, por ejemplo, y luego enviara tropas al estilo de Crimea?

Answer 1

Este es probablemente el tiro más claro de la realidad que tenemos, ya que la OTAN dejó de practicar, armar y entrenar para una gran guerra terrestre. Alguna verdad aleccionadora sobre la OTAN y sus capacidades frente a Rusia.
Expertos en seguridad: la OTAN no está preparada para contrarrestar a la Rusia recientemente agresiva

¿Cómo puede estar nuclear sobre la mesa cuando la mayoría fueron retirados de la OTAN y ni siquiera hay una alerta de tropas en Occidente? Rusia está en estado de alerta completa

Rusia no puede atacar a Europa sin caer en Rusia. La UE (de las pocas armas que obtuvieron que incluso podrían funcionar) no puede atacar a Rusia sin caer en China y, finalmente, en EE. UU.

No habrá una guerra OTAN-Rusia, ya que todavía estamos huyendo de ellos. La postura de fuerza de Georgia ni siquiera sucedió, con la OTAN fácilmente 1/3 tan poderosa ahora que entonces. La tecnología y el poder están bien sobreestimados en la prensa y entre las personas desinformadas comunes que no han estado en guerra.

La pregunta es si la OTAN emerge revitalizada o sacudida. “Creo que hay una probabilidad de uno en tres de que esto vaya muy mal: que se convierta en una nueva guerra fría o, si se quiere, una gran congelación”, dice el almirante James Stavridis, comandante aliado supremo de la OTAN hasta el pasado mayo.

Primero, Rusia está y ha estado activa en los países bálticos provocando problemas.
Hasta ahora, Occidente ya incumplió las obligaciones de defensa de las fronteras de Ucrania.
Europa del Este: necesita acción de la OTAN
Según la postura y la acción, existe una gran ansiedad entre los miembros de la OTAN de que la defensa mutua no sea accionable. El Reino Unido ya ha declarado que no podrán aumentar el gasto de Defensa, incluso con los acontecimientos recientes. Es simplemente una imposibilidad política en este momento. La negociación es la única alternativa posible con una mano frágil.

Rusia no es el militar decaído y anémico que muchos estrategas de sillones o personas inteligentes de Internet creen. Gasto militar (% del PIB)

La prensa occidental constantemente se equivoca con Rusia. La OTAN no es de ninguna manera débil, sin embargo, es una fuerza enormemente vaciada, en comparación con el pasado. OTAN: Exposición al norte – FT.com Aviso de todo este gasto de defensa de la UE, la mayoría fue por un pequeño número de tropas caras y casi sin equipo.

La cuestión no es sobre las armas nucleares, ya que Prompt Global Strike (PGS) proporciona una ventaja en un conflicto intraeuropeo. Una capacidad que nadie más tiene actualmente, además de los Estados Unidos. A medida que continúen surgiendo paralelos a la Guerra Fría, no obtendremos una guerra nuclear global, incluso si hay algunos intercambios y Europa pierde más tierras.
Rusia podría invadir Ucrania 12 horas después del pedido, dice el comandante de la OTAN

Rusia y otros se beneficiaron enormemente del conocimiento que el Sr. Snowden brindó libremente y puede que nunca sea público. La inteligencia triunfa sobre todo en un conflicto real. Las potencias occidentales admitieron que ni siquiera tienen recursos de inteligencia en el terreno a lo largo de las fronteras de Ucrania en el lado ruso. (Estoy seguro de que ahora hay) Rusia tramando influencia ucraniana, no invasión, dicen los analistas
Es por eso que la concentración de tropas no se detectó de manera confiable, que es lo mismo que sucedió con Georgia.

Si la opinión de que Rusia perdiera sin armas nucleares fuera cierta, Georgia y Crimea no habrían sucedido. Putin superó el crecimiento del gasto de la UE en defensa por un margen sustancial y más y mejores tanques que TODOS los de la UE combinados.

Habiendo presenciado que gran parte de Georgia se conmocionó ante Occidente, muchas personas inteligentes dijeron que Ucrania es demasiado importante y que no será nada de eso.
En aquel entonces, la UE se quedó en silencio y los miembros de la OTAN negaron el tránsito y el espacio aéreo. Todos tenían miedo de Rusia y eso no ha cambiado. Rusia en ese momento usó Google Maps (y Open Source) para apuntar a Georgia y solo se quedó en blanco cuando se confirmó, pero demasiado tarde. Indirectamente, estas herramientas mataron personas.

Una diferencia es que la OTAN estaba en alerta y se pusieron en movimiento muchas piezas que no ocurrieron esta vez. Ahora, la supervivencia de la OTAN y no la guerra es un problema. Posiblemente esta fue una estrategia desde el principio, pero es un juego de Voluntad y no poder o ningún poder real. Incluso las habilidades de la ONU están siendo muy probadas ahora. Estados Unidos quiere salir de Europa, mucho debido al costo. La discusión de una fuerza única de la UE ha continuado durante años, incluso paralela a la OTAN. Es probable que una fuerza PAN-UE deba ser autosuficiente y financiada internamente en algún momento en el futuro.

La idea de una reducción estadounidense era que la UE recobraría la holgura, pero desafortunadamente eso no sucedió. De hecho, los países anfitriones de la UE han retirado progresivamente los privilegios y han invadido los impuestos, junto con importantes restricciones de VISA de trabajo. Esto ha hecho que las operaciones estadounidenses en Europa sean significativamente más caras para el contribuyente. Rusia observó esto pacientemente y tomó medidas sin penalización. Hay más dulces para tener sin pena genuina.

Los estadounidenses (incluido yo mismo) queremos creer que Estados Unidos es fuerte y poderoso, pero las cosas han cambiado en la última década en el país y en el extranjero. Los gobiernos pueden cambiar de la noche a la mañana y la invasión puede ocurrir sin ninguna declaración.

Contrariamente a la creencia popular, Estados Unidos ha reducido significativamente la huella de combate en Europa (como en Corea). Estructura militar estadounidense en el extranjero. Hace poco tiempo había CUATRO Brigadas Pesadas del Ejército de los EE. UU. En Europa, está en camino de convertirse en UNO y estas estructuras son mucho más pequeñas que antes de 1991. Una Brigada y las tropas simbólicas de la UE no pueden detener a Rusia en un breve conflicto. La protección del Báltico no había sido una prioridad durante décadas. La UE central depende en gran medida de las reservas que tardan mucho en activarse y que en su mayoría no se han utilizado antes.

Superpotencias tecnológicas o económicas o no, Occidente lamentablemente no está preparado para enfrentarse a un ejército ruso que ha estado alerta en 200.000 tropas y en ejercicio activo en el campo durante 3 meses que está completamente abastecido y en logística en uso.

Gran parte de Europa creía que estas mismas consideraciones (Ucrania) de sus militares y esencialmente toda la doctrina europea es una táctica dilatoria hasta que llegue Estados Unidos. La pregunta ahora es generar confianza en que lo harán. ¿Convertir Crimea en ‘Putinland’?

Europa tiene un poder industrial creíble, pero ya no saben cómo producir armas, excepto Reino Unido o Francia, que tienen ningún mérito real. La fabricación importó durante la Guerra Fría y la Segunda Guerra Mundial, pero en este caso no tiene valor si no está en primera línea y desplegada. Peor es la falta de militares uniformados entrenados para usar dichas armas incluso si las tuvieran. Se terminará un conflicto antes de que se construya algo útil o se capacite al personal. Palos y piedras El pensamiento económico en este caso está 50 años desactualizado.


El arma clave que Europa tiene en el futuro es dejar de comprar productos rusos de energía, que ha sido una estrategia lenta y en gran medida ignorada.

Suecia y Finlandia enfrentan sus miedos rusos
La ansiedad es mucho mayor en las partes de Escandinavia que no pertenecen a la OTAN, donde hay muchos recursos y fuerzas militares excepcionalmente débiles. Noruega es un objetivo muy maduro, ya que los ciudadanos probablemente no se defenderán (los militares lucharán hasta ser abrumados) y tienen un petróleo notable.
Los ‘preparativos de Rusia para la guerra contra Suecia’ generan preocupaciones sobre el servicio de seguridad

Rusia compró Islandia por alrededor de $ 5B en un préstamo que nunca necesita pagarse. llamado un préstamo adjunto sin condiciones. ¿Por que Rusia está rescatando a Islandia?

¿La seguridad de Afganistán ocupará un lugar secundario en Europa? Después de una década, el gran poder del oeste aún no ha vencido a un enemigo determinado, a quien muchos han comparado con los hombres de las cavernas. En lugar de ganar en las semanas que predijo el analista, nos estamos rindiendo y probablemente nadie haya ganado. El exceso de confianza y la arrogancia pierden las guerras. En los Balcanes, las bombas inteligentes y los misiles fueron derrotados por un horno de microondas. A principios de Irak, los rusos interfirieron el GPS y exigieron el uso de bombas tontas.

Estonia es un objetivo más probable sin fuerza aérea de combate y un pequeño ejército más pequeño que la fuerza policial de muchas ciudades occidentales. Estonia también tiene recursos energéticos, como Crimea. Estonia podría tomarse en aproximadamente 4-8 horas. La OTAN ni siquiera puede conseguir una reunión para crear un comunicado de prensa en este período de tiempo. Estonia tiene una larga historia de acoger a los invasores y no luchar. Primer país libre de judíos después de la invasión alemana en la Segunda Guerra Mundial, son sus ciudadanos felizmente entregados a sus amigos y vecinos que los enviaron a su muerte. El SPY ruso de más alto nivel atrapado en una década, trabajando para Rusia y dirigiendo la Inteligencia de Estonia.

Si Rusia invadiera los países bálticos, la primera orden de negocios militares sería eliminar Kaliningrado y esto probablemente significaría borrarlo del mapa debido a los lanzadores móviles de corto alcance. Estas armas no necesitan ser nucleares ni siquiera alcanzar un objetivo, la mera presencia de ellas crea grandes problemas psicológicos. Pocos sistemas pueden defenderse efectivamente contra una amenaza móvil (como un juego de rol en el terreno) en gran número, incluidos Patriot y Iron Dome.

El despliegue de los misiles tácticos Iskander de Rusia en respuesta a las amenazas de Estados Unidos y la OTAN

En lo que sabemos hoy, lo que podría suceder es que la OTAN capitule en conversaciones con Rusia durante meses, mientras Rusia absorbe el terreno que capturan. A partir de aquí, simplemente habremos perdido el Báltico con gran parte de la población con pasaportes rojos automáticos.

Los europeos miran a Ucrania y temen a Rusia: deberían hacerse cargo de la OTAN y la defensa de Europa
Los ejércitos de la OTAN están muy poco financiados y en Libia, los Aliados de la OTAN se quedaron sin bombas en menos de 14 días. La OTAN carece enormemente de transporte aéreo para mover grandes cantidades de tropas rápidamente, dejando líneas ferroviarias que estarían en la parte superior de la lista para que los saboteadores rusos las desactiven. La OTAN y los EE. UU. Se alejaron de la capacidad de involucrar a Rusia en una guerra terrestre porque ya no pensábamos que fueran un enemigo. Rusia nunca detuvo la guerra fría militar, su economía sí. La UE retrasó la adopción de adquisiciones de transporte aéreo pesado en favor de su propia y muy costosa plataforma. Pasarán décadas antes de que los tengan, mientras recortan sus números originales.

La OTAN necesita moverse ahora en Crimea
Casi ninguna de estas medidas se ejecutó, porque ahora es una OTAN muy diferente

Si ocurriera un tiroteo real, Rusia podría durar una semana.
Es poco probable que se salga de control, simplemente por la renuencia mundial a comprometer a Rusia con papel y palabras.

La provocación de Putin en Ucrania, la inacción de Obama
Incluso si ocurrieran disparos o bombardeos, probablemente terminaría muy rápidamente.

Esta es ciertamente una visión pesimista que pocos compartirían o incluso entenderían, sin embargo, nadie predijo Crimea.

En mi humilde opinión, ciertas personas están mal informadas. Al menos aquí en Quora para aprender, pero hay ratas en la torre aquí.

Answer 2

Rusia NO envió tropas a Crimea: ya estaban allí bajo el tratado con Ukriane, permitiendo hasta 25,000 tropas. La OTAN está jugando juegos de guerra en la frontera con Rusia, mientras que las operaciones militares de Rusia están dentro de Rusia. El peligro no es Rusia, sino la OTAN, que ha incumplido su promesa 11 veces de que no se movería “una pulgada al este”. una promesa hecha a Bush I. Prometió no aceptar a las antiguas naciones del Pacto de Varsovia, pero ha roto esa promesa. ¿Qué pasaría si Rusia estuviera jugando juegos de guerra en la frontera de Estados Unidos? ¿Culparíamos entonces a los Estados Unidos como el potencial agresor?

Rusia no quiere la guerra; quiere ganar dinero La OTAN, que fue diseñada para contener a la URSS, que no existe desde hace 25 años, debería haberse disuelto. Los acuerdos de defensa mutua condujeron a la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. Un concepto de defensa mucho más racional sería disolver la OTAN y cooperar con Rusia, cuya agenda es simplemente comerciar y ganar dinero. Desde que Putin fue elegido, los salarios rusos se han duplicado (hasta un 700% desde los años 90) y el PIB se triplicó. El presupuesto de defensa ruso es aproximadamente el 8% del presupuesto de los Estados Unidos. En 2012, por primera vez en su historia, Rusia fue clasificada en una nación de “altos ingresos”, con un ingreso per cápita de 14K (fue de 2K a mediados de los 90). Ucrania, por el contrario, tiene un ingreso per cápita de 3.6K, lo que podría explicar por qué los crimeanos prefieren ser parte de Rusia en lugar de una nación en bancarrota al borde del colapso económico, recortando las pensiones y congelando los salarios, y con un régimen neonazi. que es hostil no solo a Rusia sino a los 12 millones de hablantes de ruso en Ucrania.

Si Grecia sale de la UE, puede significar el principio del fin para la OTAN, como pueden seguir otras naciones como España y Portugal. La OTAN hoy es la fuerza militar más agresiva en la tierra, lista para saltar incluso más allá de sus fronteras, como en Libia o Ucrania. Rusia nunca ha sido derrotada aunque ha sufrido terriblemente (los nazis mataron a 20-25 millones) y la nación está muy unida detrás de sus militares y Putin. Todos estaríamos mejor si Estados Unidos hiciera las paces con Rusia y reconociera sus legítimas necesidades de seguridad. Esto implicaría liquidar a la OTAN y poner fin a las sanciones.

Answer 3

Sencillo-

• Con armas nucleares: todos pierden.
• Sin armas nucleares: Rusia pierde.

Rusia ni siquiera podía enfrentarse cara a cara con una UE unida. La UE es el centro industrial más grande del planeta con más riquezas que cualquier economía del planeta y, francamente, varias veces más personas, riqueza, tecnología y potencial que Rusia.

Dicho esto, la UE no lo haría solo. Cualquier ataque a la UE es efectivamente un ataque a toda la OTAN y cualquier ataque a la OTAN implica un ataque a la Commonwealth que también afecta a Australia. Terminaría siendo Rusia vs. Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Noruega, Países Bajos, España, Turquía, Italia, Canadá, Australia y probablemente algunos otros personajes.

No hay buenas probabilidades.

Answer 4

Ok, ya que esto es hipotético, ¡volvámonos locos! ¡Putin jura al pueblo ruso que devolverá los territorios de la antigua Unión Soviética y transferirá la nueva riqueza encontrada al pueblo! La gente aclama desde Rusia a Siberia y el miedo de la OTAN a los tanques de Rusia que se extienden sobre Europa. En los primeros días, la OTAN trató de calmar a Putin y darle concesiones, pero todo fue un frente mientras las fuerzas de los países derrocados se preparaban para un contraataque.

Mientras eso sucede, la población de España y Grecia se rebela abiertamente contra sus gobiernos fallidos con nuevas armas rusas y entrenamiento que conducen a un colapso completo. Francia envía tropas instantáneamente a España para detener el contagio mientras el mundo se pregunta qué versión de España sería mejor incluso cuando Occidente se prepara para la guerra.

En Asia, China está presionando a Taiwán para que, con Occidente atrapado en Europa, nadie venga en su ayuda. Pronto volverán al redil. Corea del Norte aumenta la dura conversación con Rusia, ya que buscar alguna ventaja los ha estado colmando de conocimiento.

En los Estados Unidos, los precios de las acciones de los contratistas de defensa están por las nubes mientras los países preocupados aumentan sus reservas para combatir las guerras que se avecinan.

Con las fronteras extendidas a Polonia en el oeste e Irán y Afganistán en el sur en 3 meses, los rusos están sonrojados por la victoria y Moscú está jubilosa con la victoria y regresa a su status quo.

4 de marzo de 2017 La presidenta Hilary Clinton = 0 declara al público estadounidense que se unirán a Europa para recuperar los países miembros de la OTAN, pero en realidad estamos a la deriva en una guerra total.

La OTAN contraataca desde Turquía, atacan al norte y desde Polonia y Rumanía atacan al este. Las mayores batallas de tanques que la guerra haya visto se llevan a cabo como clases de armadura en las calles, ciudades y llanuras de Europa. La batalla de Minsk es una de las más sangrientas, ya que ninguna calle o edificio se rinde sin pelear y matar brutalmente. Enfermo con las miles de bajas, el frente se queda en silencio en una especie de estancamiento a medida que se realizan las siguientes maniobras. Y los aviones y aviones no tripulados se preparan para sus roles mientras la guerra terrestre se detiene en el este.

En el sur, la guerra se desata en Georgia, el infierno empeñado en la venganza y la libertad, los georgianos les dan a los rusos un infierno incluso con tropas provenientes de Turquía de múltiples países que atraviesan Rusia. Los georgianos comienzan a quemar todo lo que ven. La televisión rusa muestra el trato brutal de las ciudades rusas. Revuelve a los rusos para luchar más en el sur.

Mientras la OTAN está luchando en Rusia, Corea del Norte ataca al Sur con dinero en efectivo e influencia proveniente de Rusia, el ejército está alimentado, bien armado y loco. Con la esperanza de atraer a los Estados Unidos en una guerra de dos frentes y liberar algo de presión en el oeste. El sur está devastado todo el tiempo que el norte tenía artillería dirigida y listo para atacar, las bajas son enormes. Pero más allá de Seúl, el norte se detiene por la resistencia firme de las fuerzas del sur y de Estados Unidos. Corea del Norte acaba de poner al pueblo estadounidense totalmente detrás de la guerra. Pero la bestia está lejos de estar lista.

continuará … tiene algunos asuntos que manejar y luego lo terminará

Answer 5

Tan cursi como es, el final de WarGames lo describe con bastante solidez:

Answer 6

Rusia mostró una creciente capacidad militar durante el conflicto de Ucrania. Soldados con nuevos uniformes de vanguardia guardan calles, puentes, aeródromos, puertos y edificios gubernamentales en Crimea. La OTAN, por otro lado, observó conmocionada cómo las Fuerzas Especiales Rusas (Spetznas) y los soldados aerotransportados (VDV) se apoderaron de importantes edificios en el este de Ucrania. La economía de Rusia está en declive y tiene un gran impacto en el ejército de Rusia desde el colapso de la URSS. Muchas bases en Rusia son viejas y se están desmoronando lentamente. Muchos de los comandantes de Rusia recibieron su rango a través de la corrupción y el nepotismo (un amigo que tiene un alto rango contrata a otro amigo que no tiene experiencia para convertirse en comandante). La flota de Rusia es pequeña y obsoleta después del colapso de la URSS. Durante la Guerra Fría, la Unión Soviética contenía el ejército más profesional de 2 millones de personas, incluidos los 800 millones de personas bajo su control de hierro. Rusia hoy está sufriendo problemas económicos severos, incluso llevando a un colapso cercano en 2014 cuando se introdujeron sanciones. La OTAN, por otro lado, tiene la mitad de los miembros de la antigua alianza rusa del pacto de Varsovia bajo su posesión. La principal preocupación de Putin es poner fin a la expansión de la OTAN en Europa del Este, en el Caucus y en Oriente Medio. La OTAN podría atacar a Rusia desde cualquier parte del mundo sin desembarcar tropas en suelo ruso. El transporte militar de Rusia está muy por detrás de otros países. Durante el ascenso de Putin al poder, Rusia libró su segunda campaña en Chechenia, que se cobró la vida de 15,000 soldados y aún continúa hoy. La invasión de Chechenia demostró que el nuevo poder militar de Rusia está realmente detrás de los poderes de Europa occidental. La invasión rusa de Georgia en 2008 mostró que las fuerzas rusas carecían de comunicación, dispositivos de visión nocturna y armadura corporal. Todo lo que los soldados realmente tenían era uniforme camuflado, una bolsa de MRE y un rifle de asalto AK-74 Atvomat. Los vehículos blindados todavía llegaron en buen estado y demostraron que el poderío de la armadura de Rusia sigue siendo una fuerza a tener en cuenta. Letonia tiene una historia terrible bajo las garras de hierro de la Unión Soviética. El 19 de marzo de 2004, Letonia se convirtió en miembro de la OTAN, que fracasó contra la Federación Rusa. El ejército letón es muy fuerte, como sus aliados europeos. La población rusa de Letonia es una ventaja para Putin, pero países como Lituania, Letonia, Bulgaria, etc. se han estado preparando para las insurgencias pro-rusas desde la crisis de Ucrania. Las fuerzas convencionales rusas no están entrenadas y se estima que el 70% de los soldados rusos no cumplen con el requisito de luchar contra una guerra a gran escala con la OTAN, lo que demostró ser el punto en Chechenia. El ejército ruso si decidiera invadir el oeste de Ucrania sería completamente destruido por el ejército ucraniano y sus aliados rebeldes. La crisis de Ucrania mostró la modernización militar de Rusia, pero también su defecto, la mayoría de los combates fueron realizados por rebeldes pro-rusos mientras los militares se mudaron después de la toma de territorio, las únicas acciones de los militares rusos asegurando instalaciones gubernamentales, proporcionando inteligencia y asesores. para los pro-rusos, y dando apoyo de artillería. En una batalla a gran escala solo con Lituania, los soldados rusos serían literalmente asesinados. Llega la cuestión de las armas nucleares, Rusia tiene unas 4.700 ojivas nucleares activas desde la Guerra Fría. Si Rusia decide usar armas nucleares, especialmente contra un miembro de la OTAN, Europa occidental y otros miembros destruirían inmediatamente las capacidades de Rusia en solo unas pocas horas.

Answer 7

Creo que necesitas definir mejor los parámetros de tal conflicto.

Si hablamos de un conflicto en suelo ruso, o incluso en la puerta de su casa, me resulta difícil creer que la OTAN gane en algo que no sea un conflicto extremadamente sangriento y prolongado. Esto solo presenta serias complicaciones para las democracias occidentales que no se ven afectadas de inmediato por dicho conflicto.

Rusia seguramente ganaría en el corto plazo. Sería muy difícil superar su capacidad de proyectar una fuerza real e inmediata en esa área. Tienen una gran cantidad de vehículos y aviones blindados de combate, incluso si no fueran de la última generación, serían muy efectivos una vez que todos pierdan su kit de última generación.

En una confrontación total, con los sistemas modernos de defensa aérea, ¿cuánto tiempo creemos que nuestras fuerzas aéreas relativamente pequeñas mantendrían a sus F-16 F-35 F-22 en números para luchar? Finalmente, nuestra capacidad de proyectar la superioridad aérea se vería seriamente comprometida a través del desgaste, y luego verá a los rusos lanzando miles de combatientes y bombarderos antiguos que, mientras se sientan agachados para aviones modernos, no verán aviones modernos. Lo mismo puede decirse de los AFV.

Luego, debemos considerar el porcentaje de poblaciones beligerantes que podrían movilizarse. Rusia tiene un período obligatorio de reclutamiento. Solía ​​ser 24 meses, ahora son 12 meses. Esto significa que casi el 100% de todos los hombres de edad militar, y un porcentaje decente de mujeres de edad militar han servido al menos 12 meses en el ejército. Estarían disponibles de inmediato para llamadas. Compare esto con los Estados Unidos, donde un pequeño porcentaje de la población tiene entrenamiento militar. Esto significa que necesitaría la mayor parte de un año, o dos, para que la OTAN movilice un grupo de mano de obra comparable a los rusos. Esta es, posiblemente, una razón principal por la que la URSS pudo resistir a los alemanes en la Segunda Guerra Mundial, tenían un enorme grupo de hombres de edad militar que tenían entrenamiento militar en sus reservas. Pudieron movilizar a millones de hombres que ya habían recibido entrenamiento básico y tácticas de infantería, lo que les permitió reemplazar rápidamente sus horrendas pérdidas.

Entonces, en una guerra a corto plazo, la OTAN sería atropellada. La pregunta es, ¿qué tan dedicada estaría la OTAN a una guerra a largo plazo, donde la mano de obra superior y las economías podrían aprovecharse en una guerra de desgaste? Con el tiempo, gana el país o la alianza con más recursos.

Entonces la respuesta es, a corto plazo, Rusia gana. A largo plazo, la OTAN gana.

Answer 8

Contrariamente a la creencia popular, creo que sería un SORTEO o si hay una victoria, sería RUSIA la que gane. ¿Qué país tiene la tecnología de misiles más avanzada y rápida? RUSIA. ¿Qué país tiene los mejores sistemas de defensa aérea? De nuevo Rusia. Mira, lo que hace el complejo militar estadounidense es una gran cantidad de relaciones públicas. Se le ha hecho creer que Rusia se está quedando atrás con respecto a la tecnología militar, pero ese no es el caso. Rusia en realidad está bastante avanzada y en algunas áreas está décadas por delante de Estados Unidos y sus aliados. Por ejemplo, Estados Unidos nunca le dirá que usan motores de fabricación rusa para los cohetes que lanzan al espacio. Sí, dije motores rusos. Dicho esto, los Estados Unidos y sus aliados parecen más fuertes en el papel. Tienen más de casi todo, aviones, submarinos, destructores, portaaviones y todo eso, pero:

1. Su fuerza aérea se vuelve inútil por las defensas aéreas rusas. De modo que el todopoderoso sigiloso f-22 raptor ni siquiera podía acercarse a Rusia. Ningún jet podría hacerlo. Incluso en una pelea de perros con, digamos, un Sukhoi T-50 PAK-FA, el f-22 está bien combinado. No tiene nada más que sigilo contra el jet ruso T-50 y todos sabemos que el sigilo solo se aplica a los países del tercer mundo que no tienen tecnología de radar avanzada como Rusia.
2. Incluso al lanzar misiles desde buques de guerra navales, serían destruidos antes de volver a entrar porque nuevamente Rusia tiene los MEJORES sistemas de defensa aérea y tecnología de misiles. ¿Mencioné que también tienen los misiles más rápidos? Entonces, ¿cómo sería exactamente un ataque? Bueno, un submarino o destructor estadounidense dispara un misil hacia Rusia, pero se detecta a cientos de kilómetros de distancia y cuando está dentro del alcance, Rusia lanza un misil más rápido para interceptarlo. No hay daño hecho. El problema con que Rusia tenga el misil más rápido viajando a velocidades cercanas a mach 4 y un nuevo misil que llegará en 2018 que golpeará mach 6, es que no hay nada que pueda contrarrestarlo, incluso ese campo de defensa antimisiles que Estados Unidos acaba de colocar en el este Europa. Y si agregamos el hecho de que estos misiles pueden cambiar su trayectoria de vuelo, creo que no necesito decir nada más. Básicamente, Estados Unidos tiene misiles que Rusia puede detener, pero Rusia tiene misiles que Estados Unidos y sus aliados no pueden.
3. Ataque de enjambre. Si la OTAN decide realizar un ataque de enjambre destinado a abrumar las defensas rusas, entonces tal vez algunos realmente lleguen a tierra, pero de nuevo si Rusia elige múltiples objetivos y realiza un ataque de enjambre, con misiles más rápidos, algunos, si no la mayoría, también llegarán a tierra .
4. La OTAN es más poblada que Rusia, por lo que un misil ruso haría mucho más daño en términos de víctimas.
5. Rusia puede llegar a Estados Unidos. Actualmente se están llevando a cabo conversaciones para construir bases militares en Venezuela, Cuba y Nicaragua. Si una guerra no estalla pronto, Rusia todavía tiene tiempo para fortalecerse. Actualmente no son tan fuertes como podrían ser y la tormenta de sanciones está siendo resistida. La economía rusa está programada para crecer el próximo año.
6. Si Rusia atacó a algún país de la OTAN, no piense ni por un segundo que Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia o Alemania o cualquier otro país se arriesgarían a disparar armas con Rusia. La OTAN está ahí para la disuasión, no para la guerra real.
7. Si la OTAN fuera a la guerra con Rusia, algo me dice que China e India se involucrarían y, oh, no pelearán con la OTAN. China cesará la oportunidad.

Answer 9

Creo que hay que hacer una distinción importante entre las capacidades nucleares “tácticas” y “estratégicas”. Algo que es clave para entender cómo podría desarrollarse una guerra con Rusia. En 1992, el Reino Unido, por ejemplo, abandonó su capacidad nuclear táctica bajo el papel de intercambio nuclear de la OTAN de doble clave entre EE. UU. El Reino Unido solo conserva una capacidad nuclear estratégica. Qué significa eso? Bueno, ‘táctico’ significa básicamente un campo de batalla capaz, es decir, de bajo rendimiento, no diseñado para destruir una ciudad, pero eliminaría una gran base aérea / cuartel, etc. y bajo el mando operativo de los oficiales de campo. Estratégico significa ‘quieres sacar medio país o más’ y es el ‘Armagedón’ en el que todos piensan cuando piensan en ‘guerra nuclear’. El punto es que Rusia todavía tiene 4000 armas nucleares tácticas extrañas, es decir, que podría usar como parte de una guerra ‘convencional’, por ejemplo, golpear las áreas de espera para tanques / bases aéreas de la OTAN, etc. Vi a alguien jugando con el viejo número ‘abrumador’ numérico superioridad de las naciones de la OTAN en un mantra de la Primera Guerra Mundial de “tenemos más hombres que ellos, siempre y cuando nos matemos al mismo ritmo que ganaremos”. Esa es una forma de pensar MUY pasada de moda. Para empezar, se han perdido capacidades útiles como el Harrier Jump Jet (con la excepción del Cuerpo de Marines de los EE. UU.) Estos aviones fueron diseñados específicamente para operar lejos de bases fijas para evitar el tipo de uso ‘táctico’ de Nukes que los rusos podrían desplegar. Esa capacidad no ha sido reemplazada. En segundo lugar, los rusos estarían luchando como ‘un ejército’ con una ‘estrategia definida’. Las naciones de la OTAN en el caso de una invasión rusa de Europa continental lucharían principalmente en función de sus propios intereses como estados nación amenazados y, por decirlo un poco más allá de los juegos de guerra que involucran a 15,000 / 20,000 personas, no tienen experiencia en montar una respuesta masiva a Rusia. Me recuerda a Gaugamela cuando Alejandro Magno derrotó al ejército persa masivo (mixto) de Darío III. Lamentablemente, la OTAN es una bestia muy similar. Si bien sus objetivos se alinean en cierto sentido frente a una amenaza existencial para las naciones componentes, ¿habría una respuesta unitaria?

Entonces, mi primer punto es que mi propia opinión es que si Rusia invade Letonia, Finlandia o Ucrania, ¿la primera pregunta es la respuesta probable? Si bien todo está muy bien y es bueno decir ‘un ataque contra uno es un ataque contra todos’, el simple hecho es de dónde vendrá la voluntad política para enfrentar a Rusia en un completo contraataque para expulsarlos. ¿En qué país han atacado? Nuevamente, en Desert Storm hubo meses de acumulación de armaduras y tropas en las fronteras de Iraq. Eso simplemente no puede pasar con los rusos. Simplemente concentrarían la fuerza en las “bonitas filas de tanques” colocadas contra ellos o recurrirían al uso de armas nucleares tácticas para eliminar las “concentraciones” de la armadura y el poder aéreo occidentales.

Tampoco vivimos en la era de los ‘estadistas’, tienes a Donald Trump como presidente, no el tipo de político que en 1914 o 1939 trazó una línea en la arena y dijo ‘cruza a Bélgica o Polonia y estamos en guerra ‘y en realidad lo decía en serio. Entonces, seamos realistas, la respuesta probable de nuestros líderes occidentales sería recurrir primero a ‘sanciones de la ONU’ y ‘resoluciones de protesta de la ONU’ impulsadas por las mismas clases medias de izquierda que hablan sobre ‘la legalidad de la guerra’ que han completamente destruyó nuestras capacidades militares y quién se sorprenderá al saber que en el siglo XXI un iPhone no vence a un tanque de batalla. Confrontar a Rusia por la invasión de Letonia, es decir, ir a la guerra con ellos, creo que requiere una voluntad política que Occidente no tiene en este momento. Incluso si no fuera así, cada revisión de defensa estratégica en los últimos 20 años en el Reino Unido se ha basado en que no existe una necesidad a gran escala de fuerza armada contra un solo oponente y la capacidad de Gran Bretaña se ha erosionado en consecuencia, al igual que los Estados Unidos. Incluso mire la diferencia entre el despliegue de tropas en 1991 y las invasiones de Irak en 2003: el Reino Unido desplegó 53,000 tropas (con una fuerza del ejército de más de 150,000), el ejército británico de hoy es menos de 90,000 con una ‘capacidad de aumento’ de 24,000 tropas en el campo. Con los Estados Unidos, los números fueron igualmente marcados, medio millón en 1991 en comparación con un poco más de 200,000 en 2003.

Si bien me encanta la ilusión del mundo uniéndose para proteger a la “pobre vieja Letonia”. La simple verdad es que Letonia y el resto de los estados bálticos serían sacrificados y la OTAN se desmoronaría. Y garantizo que los rusos han estado manejando el juego de los números todos los años desde la caída de la Unión Soviética. Putin es realista. Mira a 10 Downing Street, mira a la Casa Blanca, mira a Merkel y su ‘pacifista’ centrado en Alemania y apenas considera a Francia y se dice a sí mismo, ya sabes, ninguno de estos tipos tiene la voluntad o los recursos para detenme Y probablemente tenga razón en ambos aspectos. Por supuesto, existe la opción que Occidente retiene, que es usar unilateralmente su arsenal nuclear estratégico contra las ciudades rusas, pero dado que los soldados británicos que ponen una bala en la cabeza de los combatientes heridos de muerte son amenazados con La Haya y condenados a cadena perpetua. , imagina a uno de nuestros “líderes” enfrentando el Genocidio Estratégico contra millones de civiles rusos inocentes. El uso estratégico de armas nucleares contra las poblaciones civiles viola todas las leyes internacionales que Occidente inventó después de la Segunda Guerra Mundial y nos colgaríamos de nuestros propios valores arrogantes si los usáramos contra Rusia. De nuevo, Putin lo sabe. El uso de armas nucleares tácticas contra objetivos militares, que podría ser una historia diferente, pero como muchas otras cosas, esa es una capacidad que sabiamente decidimos eliminar junto con la mitad del ejército, dos tercios de la Armada y la mitad de nuestros escuadrones de la Fuerza Aérea.

Lamento ser pesimista, pero el simple hecho es que Rusia ganará una guerra si tiene la voluntad de comenzarla y porque no ha sido obstaculizada por las sutilezas del derecho internacional que los abogados han soñado para Occidente en el pasado 50 años. ¿Y mencioné su control sobre el petróleo y el gas a Europa?

Answer 10

Creo que Rusia ganaría fácilmente. La OTAN necesitaría algunas armas mecánicas muy poderosas para hacer la guerra porque la tecnología A2 / AD de Rusia puede bloquear todos los dispositivos electrónicos de la OTAN. El estadounidense Donald Cook fue chantajeado utilizando esta tecnología. Además, Rusia es estratégica y tácticamente muy competente y flexible, mientras que la OTAN está fragmentada e incapaz de reaccionar a la situación lo suficientemente rápido. Actualmente Rusia está utilizando todo su potencial científico para crear tecnología militar y es por eso que la tecnología militar rusa es años luz más superior. El nuevo F-35 estadounidense es un completo desastre.

Answer 11

He visitado muchas fuentes en Internet y he compilado una lista de naciones que probablemente estarían involucradas en esta guerra. Dado que sería OTAN VS Rusia, sería más complicado que eso debido a que Rusia es parte del acuerdo de las naciones BRICS.

La primera columna en cada fila es el nombre de un país, luego el número de militantes ACTIVOS de la primera fila y la cantidad de dólares gastados en sus fuerzas armadas.

NACIONES NATO

Albania – 14550 – $ 110,000,000

Bélgica – 35000 – $ 5,085,000,000

Bulgaria – 35000 – $ 700,000,000

Canadá – 95000 – $ 14,700,000,000

croacia – 21500 – $ 958,000,000

república checa – 21100 – $ 2,220,000,000

Dinamarca – 25000 – $ 4,440,000,000

estonia – 3500 – $ 335,000,000

Francia – 205000 – $ 35,000,000,000

Alemania – 180000 – $ 36,300,000,000

Grecia – 180000 – $ 6,540,000,000

Hungría – 20000 – $ 1,040,000,000

islandia – ya no tiene uno debido a que solo la base se cerró en 2006

Italia – 320000 – $ 34,000,000,000

latavia – 13000 – $ 280,000,000

Lituania – 15000 – $ 430,000,000

Luxemburgo – 1500 – $ 231,000,000

Países Bajos – 50000 – $ 9,840,000,000

Noruega – 26500 – $ 7,000,000,000

Polonia – 120000 – $ 9,360,000,000

portugal – 40000 – $ 3,800,000,000

Rumania – 75000 – $ 2,190,000,000

Eslovaquia – 13500 – $ 1,025,000,000

Eslovenia – 7500 – $ 790,000,000

españa -125000 – $ 11,600,000,000

Turquía – 410500 – $ 18,185,000,000

reino unido – 150000 – $ 55,000,000,000

Estados Unidos – 1400000 – $ 581,000,000,000

Combinado – 3,558,150 – $ 842,159,000,000

NACIONES DE COMMONWEALTH (No se calcula debido a que estas naciones no necesariamente tienen que ayudar a India, Sudáfrica, Canadá o el Reino Unido, pero se alienta y, si pueden, deberían ayudar a las otras naciones en este pacto)

Botswana

Camerún

Ghana

Kenia

Lesoto

malawi

Mauricio

Mozambique

Namibia

Nigeria

Ruanda

seychelles

Sierra Leona

Sudáfrica

Swazilandia

Uganda

república unida de tanzania

Zambia

Bangladesh

Brunei Darussalam

India

Malasia

Maldivas

Pakistán

Singapur

Sri Lanka

Antigua y Barbuda

Bahamas

barbados

belice

Canadá (ya mencionado)

dominica

Granada

Guayana

Jamaica

Santa Lucía

Saint Kitts y Nevis

San Vicente y las Granadinas

Trinidad y Tobago

Chipre

Malta

Reino Unido (ya mencionado)

Australia

fiji

Kiribati

nauru

Nueva Zelanda

Papúa Nueva Guinea

Samoa

Islas Salomón

tonga

tuvalu

vanuatu

VS

LAS NACIONES BRICS

Brasil – 330,000 – $ 31,900,000,000

Rusia – 766,055 – $ 46,600,000,000

India – 1,325,000 – $ 40,000,000,000

China – 2,335,000 – $ 155,600,000,000

América del Sur – 89,000 – $ 4,610,000,000

Combinado – 4,845,055 – $ 28,710,000,000

Dado que India y América del Sur tienen un contrato especial con las naciones de brics para luchar si uno de los otros países es atacado, al igual que la OTAN, tendrían que luchar con las naciones de brics en lugar de luchar con el resto de la comunidad.

Debido a esto, daría más soldados y dinero a las naciones británicas. Si vamos solo por soldados, las naciones británicas ganarían sin dudas. Pero si vamos por la cantidad gastada en el ejército, la OTAN ganaría. Si pasáramos por quién tiene mejor equipo, la OTAN también ganaría.

Durante los tiempos de las guerras mundiales pasadas, más personas se han unido al ejército en todas las naciones occidentales. Hoy en día también sería muy similar con las naciones británicas, pero por ahora no tendríamos una sola pista de quién ganaría, pero podemos tener predicciones debido a ciertos aspectos de cada lado.

Mi respuesta simple sería si esto sucediera, causaría la Tercera Guerra Mundial y haría que todo el mundo se involucrara. Por supuesto, si esto sucediera, habría otros jugadores clave como Corea del Sur y Japón, pero por este argumento, los dejaré fuera. Si desea saber los números de esas naciones que se incluyen, entonces puede hacer los cálculos sumando sus números con los totales combinados anteriores.

Answer 12

¡Guauu! Algunas respuestas realmente interesantes aquí. Aunque estoy de acuerdo con muchos de los puntos mencionados, intentaré esto. Recientemente, Putin ha abierto un nuevo teatro en Siria y para hacerlo, ha tenido que mover tropas allí y aviones y ha construido su armada en el Mediterráneo. Digamos que los rusos derriban algunos aviones estadounidenses y Putin se convierte en el que saca la primera sangre. Esto obtendrá el apoyo del público estadounidense y europeo. Muchos pueden unirse a las fuerzas armadas como en Pearl Harbor.

Mientras tanto, ha ordenado una gran fuerza de tropas al sureste de Ucrania. Aunque es un gran contingente, supongo que en su mayoría serán reclutas. Putin ha dividido sus activos haciendo que las fuerzas rusas sean vulnerables a una ofensiva de la OTAN. Las armadas estadounidense, británica y francesa destruirán la flota rusa, en el puerto de Siria y la flota del Mar Negro en Sebastopol.

Los aviones de combate de la OTAN de Turquía, Chipre, el Báltico y Polonia lloverán el infierno sobre las fuerzas rusas en la frontera con Ucrania, a lo que seguirá una gran ofensiva de la OTAN. Los aviones golpearán primero, luego entrarán las tropas y la armadura, luego los aviones nuevamente, luego las tropas y así sucesivamente.

Las tropas rusas estarán en plena retirada y completamente desmoralizadas. Con suerte, entonces, Putin verá la escritura en la pared y capitulará. Entonces todos pueden reunirse en la ONU y discutir cómo ayudar a Ucrania.

Answer 13

Desde Andropov, Rusia no ha hecho guerras tradicionales. Una guerra con la OTAN sería una guerra que involucra a países nucleares. Incluso con todas sus armas nucleares, Rusia se vería seriamente dañada por la guerra. En cambio, Rusia ha creado un sistema de exportación de terrorismo.

Simposio de la NRO – Lo que recuerdo
por el teniente general Ion Mihai Pacepa (Ret.), oficial de inteligencia de más alto rango que desertará del bloque soviético

“En el mundo de hoy, cuando las armas nucleares han dejado obsoleta la fuerza militar, el terrorismo debería convertirse en nuestra arma principal”, me dijo el presidente de la KGB, Yuri Andropov, en 1972. Los sovietólogos occidentales generalmente se limitan a recordar su brutal represión de la disidencia, su papel en la planificación de 1968 invasión de Checoslovaquia, y su presión sobre el régimen polaco para imponer la ley marcial. Pero los líderes de la comunidad de la KGB, cuando yo era uno de ellos, consideraban a Andropov como el padre de una nueva era de terrorismo internacional que cambió profundamente nuestras vidas.

Los aviones de pasajeros secuestrados se convirtieron en una herramienta terrorista de la KGB en 1969, dos años después de que Andropov se levantara para encabezar la KGB. Antes de romper con el comunismo en 1978, se atribuyó el crédito por 16 secuestros importantes de aviones de pasajeros occidentales. Todos fueron organizados por su Departamento de Asuntos Húmedos (“mojado” es un eufemismo para sangrientos) y llevados a cabo por terroristas islámicos entrenados por la KGB.

Una guerra entre la OTAN y Rusia, calculando cómo se han desarrollado las cosas, probablemente sea unilateral. Rusia causaría estragos en los mercados financieros (los piratas informáticos rusos colocaron ‘bomba digital’ en Nasdaq – informe), piratearían las bases de datos militares y de seguridad nacional occidentales, tal vez enviarían representantes a las fronteras occidentales. Dependiendo de si el país de la OTAN tiene material nuclear o no, podrían introducir material muclear en las fronteras de ese país o hacer que sus representantes obtengan los materiales nucleares del país de la OTAN. La OTAN no está segura de si están preparados o incluso dispuestos a responder a este tipo de guerra:

De Foreign Policy: Global Magazine of News and Ideas:
Arma secreta de Putin | 7 de julio de 2014

La OTAN y Occidente aún no tienen una respuesta efectiva a este desarrollo . La OTAN, una alianza militar creada para responder a la agresión directa y abierta, ya no sabe cómo lidiar con los ataques virtuales, como el ataque cibernético de 2007 en Estonia. El resurgimiento de las fortunas del GRU promete un futuro en el que la amenaza de la Guerra Fría de que los tanques se derramen a través de la frontera sea reemplazada por un nuevo tipo de guerra, que combine subterfugios, cultivo cuidadoso de aliados locales y ataques encubiertos de Spetsnaz para lograr los objetivos políticos del Kremlin. La OTAN puede ser más fuerte en términos estrictamente militares, pero si Rusia puede abrir divisiones políticas en Occidente, llevar a cabo operaciones negables con combatientes de terceros y atacar individuos e instalaciones estratégicas, realmente no importa quién tenga más tanques y mejores combatientes chorros. Esto es exactamente lo que el GRU está preparando para hacer.

Answer 14

El general de tres estrellas a cargo de todas las fuerzas de la OTAN se le hizo la misma pregunta hoy, por un reportero de CNN. La respuesta fue que todos los países de la OTAN harían lo que fuera necesario para eliminar cualquier incursión. Cuando se le preguntó específicamente sobre el uso de armas nucleares, dijo, exactamente lo mismo, pero agregó énfasis a la palabra “lo que sea”.

Answer 15

Todos son expertos en quora, gracioso. No hay forma de que la OTAN pueda ganar contra Rusia. Rusia puede llevar sus fuerzas en 20 horas a sus fronteras porque pueden moverse libremente dentro de un territorio enorme. La OTAN no puede moverse tan rápido. Porque la OTAN tiene que cruzar entre muchos países, lo cual es imposible. Claramente, Alemania, Francia e Italia no se están uniendo a la OTAN. Porque nadie los está atacando ni a ningún país de la OTAN. Además, saben que es el truco de Estados Unidos crear tensiones entre Europa y Rusia para que los países europeos gasten un 2% del PIB en la compra de armas a los Estados Unidos. Los europeos no van a caer en este truco ya que Alemania declaró claramente que buscarían relaciones amistosas con Rusia. Putin había estado en Alemania dos veces recientemente y eso está claro que Europa no cae en los trucos de Estados Unidos. Estados Unidos y la OTAN están acumulando fuerzas en las fronteras rusas solo para comenzar otra guerra fría para vender sus armas y nada más. Esto haría que Rusia gastara en fuerzas terrestres que devastarían su economía y crearían choas y luego Estados Unidos y Europa, como siempre, jugarían su carta de división y gobierno.

Answer 16

Rusia como URSS ya ganó una guerra contra la Europa unida. En la Segunda Guerra Mundial, solo el Reino Unido no ha participado en la guerra con la URSS. Los futuros países de la OTAN suministraron recursos o lucharon directamente en la guerra.

El ejército ruso está creado para la guerra defensiva terrestre. Entonces, aunque respeto el coraje militar polaco y las habilidades militares generales de la UE, no veo fuerza en Europa que pueda oponerse a Rusia.

Answer 17

Un embargo comercial sobre Rusia está diseñado, creo, para crear la guerra. Al igual que en Alemania en la Segunda Guerra Mundial y también en el Embargo Comercial de Japón de EE. UU., Llevado en dos años o menos, a Pearl Harbor. La inteligencia de los EE. UU. Fue consciente de que la Armada se dirigía a Pearl Harbor, pero miró hacia otro lado, queriendo la guerra con Japón para obtener el control del Pacífico y finalmente del Mundo. Rusia es la mosca en la pomada. El comodín esta vez es China como Japón en la Segunda Guerra Mundial. La guerra con Rusia conducirá a un embargo comercial que pienso en China por parte de Estados Unidos y sus aliados. El ganador …… los banqueros que financian a ambas partes. Después de todo, son dueños de Estados Unidos.
El verdadero comodín es el bombardeo de Irak y Siria que crea una avalancha de refugiados musulmanes a Europa, que puede llevar a la bancarrota a la OTAN junto con el embargo comercial a Rusia que fracasa en Europa, que ya es un desafío económico.

Answer 18

La OTAN ciertamente ha recortado demasiado el gasto militar. Pero Estados Unidos todavía está armado hasta los dientes, tiene un ejército muy superior y la mayoría de los antiguos países alineados con el Pacto de Varsovia se unieron a la UE.

Además, después de la guerra fría, el ejército ruso, particularmente su armada, se ha deteriorado mucho. El gasto reciente de Rusia ha revertido parte del daño posterior a la guerra fría, pero aparte de un núcleo bien entrenado, su ejército es lamentable. Incluso con el aumento del gasto, Rusia solo puede permitirse el doble del presupuesto militar de Gran Bretaña. Además, Rusia carece de industria pesada en comparación con la UE y la OTAN.

En una guerra de Rusia contra la OTAN, convencionalmente es una derrota aplastante para Rusia. En ninguna área, convencionalmente, Rusia tiene alguna ventaja, y las armas nucleares son suicidas (por lo que todavía no es una victoria). La UE tiene una población mucho más grande sola que Rusia. Entonces ni siquiera pueden enjambrar a sus enemigos.

Lista de los principales tanques de batalla por país | Wikiwand

Casi todos los tanques rusos son viejos y están almacenados. No son reparables.

Y lo que a la OTAN en Europa le falta en número de tanques lo compensa en tanques que matan a las embarcaciones.

Answer 19

No soy un experto, pero creo que hay algunos que pueden tener demasiada confianza en el establecimiento y los límites geopolíticos actuales. A veces me pregunto sobre el compromiso de Turquía con la OTAN. Son un componente importante de la OTAN, pero podrían no cumplir con las obligaciones en caso de una guerra entre la UE y Rusia. La OTAN es excelente en el papel, pero nunca se ha probado en un escenario de guerra mundial a gran escala. Apuesto a que algunos miembros optarían por no participar, pasar el rato al margen o lo que sea si las cosas realmente se ponen feas. Además, siempre será una larga marcha a Moscú. Pase lo que pase, odiaría estar en Polonia.

Answer 20

Debido a que sería un acto irracional, es extremadamente difícil predecir cómo se desarrollará. En cierto modo, esta es la principal ventaja rusa: ser conscientemente irracional.