¿India declaró la guerra de 1962?

Answer 1

Incluso suponiendo que las tropas indias hayan cruzado lo que los chinos percibían como la frontera internacional, se deben tener en cuenta muchos otros factores.
A los 87 años, por qué Maxwell sigue siendo un gran defensor de la teoría de China de que India fue el agresor, es un misterio para mí.
No es que tenga ninguna duda de que Nehru cometió un error tras otro, pero la versión de Maxwell es realmente una simplificación excesiva de los hechos.
En una entrevista en The South China Morning Post, cuando el periódico de Hong Kong le preguntó: “¿Qué espera lograr con esta divulgación?” Maxwell respondió: “¡Lo que he estado tratando de hacer durante casi 50 años! Para librar a la opinión india del engaño inducido de que en 1962 India fue víctima de una agresión china sorpresa no provocada, para hacer que la gente en India vea que la verdad es que Fueron errores del gobierno indio, específicamente del primer ministro Jawaharlal Nehru, lo que forzó la guerra contra China “.
Leer el HBBR no muestra que India forzó una guerra contra China, solo prueba que India no estaba preparada para defender con éxito algunas nuevas posiciones avanzadas ordenadas por Krishna Menon (y Nehru) en NEFA y Ladakh.
Es, sin duda, un error del Himalaya en sí mismo; demuestra la necedad del Primer Ministro (y su arrogante Ministro de Defensa), pero ciertamente no fue la causa raíz de la Guerra.
Sin embargo, la “política de avance” era el pretexto ideal para que Mao mostrara que India no podía quedar impune por insultar a China (al refugiarse en el Dalai Lama y sus seguidores).
Una conversación interesante que tuvo lugar en febrero de 1972 en Beijing (durante la histórica visita de Nixon) demuestra la gran estima que los chinos tienen por Maxwell.
El primer ministro chino, Zhou Enlai, le dijo a Nixon que Nehru nunca implementó el famoso Panchsheel (cinco principios). En un encuentro anterior, Zhou ya había mencionado “un libro de Neville Maxwell (Guerra de China en India) sobre la guerra india contra nosotros, lo que demuestra esto”.
Zhou citó repetidamente a Maxwell: “Neville Maxwell mencionó en el libro que en 1962 el gobierno indio creía lo que los rusos les dijeron que nosotros, China, no tomaríamos represalias contra ellos. Por supuesto, no enviaremos nuestras tropas fuera de nuestras fronteras para luchar contra otras personas. Ni siquiera intentamos expulsar por la fuerza a las tropas indias del área al sur de la línea McMahon, que China no reconoce. Pero si las tropas [indias] suben al norte de la línea McMahon y llegan aún más al territorio chino, ¿cómo es posible que nos abstengamos de tomar represalias? ”
Concluyó: “Usted conoce todos los otros eventos en el libro, así que no los describiré, pero la Unión Soviética alentó a la India a atacar”.
No se explica la cuestión de cómo la India podría atacar sin armas, municiones, ropa, alimentos o suministros básicos, etc. (El HBBR incluso dice que algunas tropas indias murieron de hambre durante días).
Uno debería otorgar a China consistencia ideológica en su interpretación del conflicto. Me acordé de entrevistar a los PoW indios que fueron llevados temblando al Tíbet en sus parkhas ligeros, sus carceleros les dijeron repetidamente: “¿Por qué nos atacaron? Somos una nación pacífica”. China ha estado propagando esta teoría desde entonces y Maxwell ha … La interpretación simplista les ha sido extremadamente útil.
Sin embargo, entraron en juego muchos otros factores, pero ante todo el vuelo del Dalai Lama en marzo / abril de 1959 y su posterior asilo en la India, cambió la relación entre India y China. Es un aspecto que Maxwell ha ignorado por completo: China ha sido agresiva desde el día en que ingresó al Tíbet en octubre de 1950. No olvidemos que China no tuvo FRONTERAS con India hasta ese momento.
Cuando Nehru accedió a la anexión del Tíbet, fue un error mucho más grave que la denominada Política de reenvío.
Otro error de Nehru fue haber “descubierto” el camino de Aksai Chin, que une el Tíbet con Xinjiang, solo en 1958, (mientras se abrió oficialmente al tráfico en 1957 y la construcción había comenzado varios años antes). Ese fue Blunder No 2.
Además, Maxwell olvida convenientemente que a fines de los años cincuenta y principios de los sesenta, el Tíbet estaba en ebullición (particularmente el Tíbet oriental, al norte de la línea McMahon).
La petición de 70,000 personajes del Panchen Lama a Zhou Enlai sobre la situación interna en el Tíbet demuestra el atroz sufrimiento del pueblo tibetano durante el período.
Hace unas semanas, mientras trabajaba en los Archivos Nacionales de la India, me encontré con informes interesantes del Agente de Comercio Indio en Yatung (Tibet). Las autoridades chinas seguían acosando a los tibetanos locales. Por ejemplo, se les dijo: “[Deberían] ofrecer pañuelos a la fotografía de Mao Tse-tung que se exhibirá en el bazar. No sirve de nada adorar imágenes en los monasterios que no sirven. Algunas imágenes del monasterio local fueron arrojadas a la letrina o pisoteadas bajo sus pies en presencia de la reunión “. También se les ordenó:” De ahora en adelante, nadie debe pronunciar ninguna palabra hindú y no deben hablar de [a] Oficina de la India [Agencia de Comercio] en cualquier asunto. Deberían dirigirse a los comerciantes indios aquí como “perros”.
El ITA dice: “El efecto del anuncio anterior en la reunión está teniendo un efecto adverso en la población local general y están haciendo todo lo posible para escapar a la India”.
Al atacar a India, China podría sellar de manera efectiva y despiadada la frontera del Tíbet y evitar que los tibetanos se refugien en la India.
Otro factor olvidado en el enfoque simplista de Maxwell es la lucha interna por el poder en China; La guerra fue una tabla para que el presidente Mao volviera al poder. En el Volumen III de sus Orígenes de la Revolución Cultural, el erudito estadounidense Roderick MacFarquhar dijo: “No es difícil entender por qué Mao lanzó este repentino contraataque [interno] [durante el 10º Pleno en septiembre de 1962]. Se enfrentó a lo que vio como cambios fundamentales e inaceptables en áreas clave de la política: un retroceso de la colectivización en el campo que habría socavado toda su visión de una China socialmente transformada; y una distensión con la Unión Soviética “.
Pero aquí también, Maxwell solo ve el lado chino de la moneda; explica por qué Zhou Enlai lo elogió tan generosamente.
Retrospectivamente, el babus que confiscó el HBBR hizo un gran daño a la India, permitieron que floreciera la interpretación unilateral de Maxell.
Esperemos que pronto se hagan públicos más aspectos ocultos de la historia moderna de la India; solo puede ayudar a India a convertirse en una nación madura.

Answer 2

Según el libro de Ram Chandra Guha, India después de Gandhi, JLNehru siguió la política de avance y se ordenó a los militares indios que marcharan a tierras tibetanas bajo el nuevo general Kaul, que no tenía experiencia en la guerra y había asumido el mando después del general Thimaiyya. Esto se hizo a pesar del consejo del general Thimaiyya de no atacar a China. Las personas del ejército indio no estaban bien equipadas y no estaban preparadas para las condiciones frías de la frontera y, por lo tanto, fueron atrapadas fácilmente por el ejército chino, que era superior en número y se adaptaba al terreno montañoso. La línea de suministro de la India no se pudo mantener en el momento adecuado. Entonces no pudieron ser defendidos y muchos fueron asesinados y muchos heridos y capturados. El ejército indio se retiró y finalmente se enfrentó a una humillante derrota que nos hizo vulnerables a los ataques de nuestro país vecino más débil, Pak, que se envalentonó debido a tal humillación y pensó que las fuerzas indias se debilitaron bajo LB Shastri el nuevo primer ministro después de la desaparición de Nehru.

Para afirmar que India es un país no agresivo, parece ser falso y los siguientes ejemplos históricos pueden repetirse en esta referencia.

En 1971, la India atacó el este de Pakistán, ahora Bangla Desh, y provocó que Pak lo atacara apoyando a Mukti Vahini y enviando tropas indias vestidas de civil para luchar contra el ejército pak para disminuir las atrocidades contra los pakistaníes de habla bengalí.

La India se había entrometido en los asuntos internos de Sri Lanka y ayudó a los militantes tamiles, los entrenó, los unió por la causa única de Tamil Eelam, los apoyó financieramente y les brindó ayuda como equipo y material de guerra. IPKF fue enviado a Lanka para resolver la paz. Finalmente, Ltte mató al primer ministro Rajiv Gandhi en Sri Perumbadur en 1991 y Premdasa, el presidente de Lanka. Más tarde, Ltte fue derrotado por el ejército de Lanka en una guerra feroz, ya que la India no había dado ningún apoyo a Ltte. LTTE fue declarado como organización terrorista por la India.

Answer 3

Conociendo a nuestros políticos y sus políticas, es difícil creer esto. Tal vez ha sido narrado como una percepción externa de los temas relacionados. En cualquier caso, Nehru era demasiado débil, demasiado gentil, demasiado obsesionado con la paz y su imagen como un líder mundial importante y un defensor de los principios de Panchsheel, parece altamente improbable e improbable que él mismo pudiera haber persistido en una política exterior ofensiva.