¿Cuáles son las diferencias entre el feudalismo indio y europeo?

Answer 1

Similitud entre el fedulismo y CastSystem

Tanto los sistemas de castas como los feudales son jerarquías sociales, lo que significa que las personas se basaron en orden de importancia. Algunas clases eran más importantes que otras. El sistema de castas y el sistema feudal tienen la misma cantidad de clases. Ambos sistemas tienen cuatro clases, las clases de sistemas de Castas son Brahmins, Kshatriyas, Vaishya y Shudras. Las clases de sistemas feudales son los reyes, luego los señores, en tercer lugar los caballeros y finalmente los campesinos. La clase de una persona determinó su ocupación y la forma en que fueron tratados. Por ejemplo, las dos clases más bajas fueron maltratadas y discriminadas. El poder se basaba en la clase a la que pertenecía. No hubo movilidad social entre las clases bajas. Esto significa que si eres un campesino siempre serás un campesino.

Diferencia:

El sistema de castas se basaba en la religión del hinduismo, mientras que en el sistema feudal se seguía a la Iglesia Católica Romana y en sus creencias. La clase más alta para el sistema feudal era el rey; pero en el sistema de castas eran los Brahmins (Sacerdotes), aunque el rey era parte del segundo nivel de los Kshatriyas. El sistema feudal existió durante la Edad Media y cuando terminó causó el final de la Edad Media. La casta todavía se sigue hoy en la India.

Answer 2

El feudalismo indio y el feudalismo europeo son muy similares. Ambos fueron creados para traer orden y eficiencia a la sociedad.

En India, el sistema de castas se puede decir como el sistema feudal. Al igual que el feudalismo, era un sistema muy eficiente que dividía a la sociedad en 4 grupos principales: brahmanes (sacerdotes), kshatriyas (guerreros, vaishyas (comerciantes) y shudras (trabajadores) mientras que en el sistema feudal había tres órdenes: la Iglesia, la nobleza y Los plebeyos.

Pero a diferencia del sistema feudal, el sistema de castas tenía muchos subgrupos.

El sistema de castas fue introducido por los arios en la India, mientras que en Europa el sistema feudal era una versión modificada del sistema de homenaje utilizado por los francos.

En Europa, el sistema feudal comenzó a desmoronarse a medida que las disputas entre los monarcas y la iglesia se intensificaron (Controversia sobre la ceremonia de investidura, el papado de Aviñón, el gran cisma occidental) y los monarcas comenzaron a crear un sistema centralizado.

En la India, el sistema de castas se debilitó después de la invasión musulmana de la India. Aunque regresó en forma de sistema Zamindari durante la era británica, fue terminado por la Constitución de la India en 1950.

Answer 3

Dos de las principales diferencias entre el feudalismo en India y Europa son que:

El feudalismo indio no bloqueó el crecimiento económico de la India porque los nobles e incluso en el apogeo del feudalismo, la India era un país próspero. La razón podría ser que los nobles y caballeros indios antes de la llegada de los musulmanes siempre se aseguraron de que la guerra entre las potencias indias nunca interrumpiera la vida de las masas. Esto se hizo cumplir a través de un código de conducta para las partes beligerantes (que incluía la prohibición del saqueo, incendio provocado, masacre, violación y requisas forzadas). Hasta donde sabemos, estas normas fueron observadas más o menos por todas las potencias indias que se enfrentaron entre sí.

Hasta donde sabemos, los nobles indios extraían menos que sus contrapartes europeas en su trato con los campesinos. De hecho, el empobrecimiento del campesinado en la India comenzó con la llegada de la administración centralizada de Mughals y seguido por británicos. Los campesinos de los antiguos reinos Rajput de la India occidental y central y de los imperios hindúes y los reinos del sur de la India (todos básicamente de estructura feudal) eran mucho más prósperos que los que vivían bajo una administración centralizada como los mogoles.

Answer 4

Europa nunca tuvo nada como un sistema de castas. El descenso importaba pero no fue decisivo.

Los hombres santos dentro del hinduismo nunca tuvieron el tipo de organización jerárquica que posee la Iglesia Cristiana. Tampoco creo que se hayan superpuesto alguna vez en el gobierno secular, lo que sucedió con Europa.