¿Cuáles son algunos hechos menos conocidos sobre la partición de India Pakistán en 1947?

Answer 1

Bien

La gente aquí describió sobre varias cosas interesantes.

Te llevaré a través de algunos eventos que únicamente decidieron el destino de la India actual .

Lord Mountbatten fue el último virrey de la India .

El plan de partición que se realizó después de varias consideraciones se conocía como Plan Mountbatten.

3 de junio de 1947
Toda la sede de Radio India , Nueva Delhi

Lord Mountbatten , Jawahar lal Nehru , Sardar Baldev Singh , Mohammad Ali Jinnah estuvo presente en la sede de la radio All India para dar discursos sobre diversas condiciones del país y la transferencia de poder.

En su discurso, Lord Mountbatten dijo

“Ha sido imposible obtener un acuerdo completo sobre cualquier plan que preserve la unidad de la India. No puede haber coacción en áreas grandes en las que una comunidad tiene una mayoría para vivir contra su voluntad bajo un gobierno en el que otra comunidad tiene una mayoría. La única alternativa a la coerción es la partición ”.

4 de junio de 1947

Consejo Legislativo, Nueva Delhi

Mountbatten convocó una conferencia de prensa en la que declaró.

“Lo digo sinceramente cuando digo que el poder se transferirá por completo en 1947, que habría sido junio de 1948 (antes, el Gobierno británico decidió que la transferencia de poder se realizará en junio de 1948 ) .

La fecha de transferencia de poder por Gran Bretaña en India será alrededor de agosto de 1948. Ya compré mi boleto Steamer del 15 de agosto , así que esta será la fecha de transferencia ”.

Entonces, la libertad, así como la partición del país, se decidió finalmente.

Pero la verdadera pregunta era ¿cuántos países iban a ser independientes, 2 o 565?

¿No lo entendiste?

Ok, en ese momento la India estaba compuesta por un total de 565 estados principescos, pequeños o grandes, que estaban sujetos a una alianza subsidiaria y a la supremacía de la corona británica.

Casi todos los grandes estados principescos decidieron permanecer independientes y no unirse ni a India ni a Pakistán.

11 de junio de 1947

Travancore (un estado principesco y parte de la Kerala de hoy), se anunció como una nación independiente.

12 de junio de 1947

El Nizam de Hyderabad anunció que Hyderabad no se uniría ni a India ni a Pakistán y permanecerá como una nación independiente después del 15 de agosto.

El significado de un Hyderabad independiente era que no habría más conexiones entre el sur de la India y el norte de la India.

En medio de todo este caos, un hombre que ha tomado la posición de convencer a todos los maharajás de que firmen el Instrumento de Adhesión, fue Mountbatten.

25 de julio de 1947

Consejo Legislativo , Nueva Delhi

Lord Mountbatten convocó a una reunión de todos los maharajás , y durante su discurso dejó en claro que el gobierno británico no ayudará a ningún estado principesco en la decisión de ser independiente. También convenció a los grandes estados principescos de considerar su proximidad geográfica para decidir qué camino tomar.

L. Mountbatten: Esta es quizás la última reunión, que voy a tener con la Cámara de los Príncipes. La fecha de transferencia del poder se fijó el 15 de agosto, debe actuar con rapidez. Permítanos enfrentar los hechos, no puede huir del dominio del gobierno, que es su vecino, ni puede huir de sus súbditos de cuyo bienestar es responsable.

Después de ese día, la mayoría de los estados decidieron fusionarse en India, excepto algunos como Hyderabad, Bhopal, Junagarh, Jodhpur, jaisalmer, Bikaner.

---

Para aprovechar las situaciones, Muhammad Ali Jinnah hizo todo lo posible para convencer a esos Príncipes y Nawabs de fusionarse en Pakistán.

6 de agosto de 1947

10 Aurangzeb Road, Nueva Delhi

Se celebró una reunión entre

• Muhammad Ali Jinnah (líder de la Liga Musulmana )
• Maharaja Hanwant Singh (Rey de Jodhpur)
• Maharaja Girdhar Singh (Príncipe de Jaisalmer)
• Mohammad Jafarullah (asesor político de Jinnah)

En esa reunión, Jinnah colocó un papel en blanco con su firma ante esos Maharajás y les dijo que, en cualquier condición que quisieran, podrían ponerlo allí para fusionarse con Pakistán.

Jinnah: Mientras el gobierno central en India sea débil, ambos somos fuertes, firmé el documento en blanco ahora es tu turno para completar las condiciones.

Después de una larga discusión, Maharaja de Jodhpur declaró que discutiría con su gente y luego decidiría qué hacer.

Después de escuchar eso, Jinnah se frustró y le arrebató el papel de la mano de Hanwant Singh y la próxima reunión de ambas personas nunca sucedió.

Después de los inmensos esfuerzos de Sardar Patel y Lord Mountbaiten, lograron fusionar Jodhpur con la India y con Jodhpur, los estados principescos de Bikaner y Jaisalmer también llegaron a la India.

La contribución de Mountbatten y Sardar Patel no se puede olvidar.

Notas al pie:

• El plan Mountbatten para India
• Lista de los estados principescos de la India británica (por región) – Wikipedia
• Paramountcy – Wikipedia
• Muhammad Ali Jinnah – Wikipedia
• Vallabhbhai Patel – Wikipedia
• La historia de la integración de los estados indios
• Instrumento de Adhesión – Wikipedia

Mudgal

Answer 2

Un hecho interesante sobre la partición de la India.

---

Incluso cuando Pakistán e India lograron la independencia, hasta el 17 de agosto, no hubo anuncios en las fronteras de dos países. El hombre que estableció las fronteras para India y Pakistán fue Cyril John Radcliffe , el abogado británico y Law Lord.

A Radcliffe se le asignó la desalentadora tarea de la presidencia de los dos comités fronterizos de trazar las fronteras para las nuevas naciones de Pakistán e India, de una manera que dejaría la mayor cantidad posible de hindúes y sijs en India y musulmanes en Pakistán.

El 17 de agosto de 1947, la Línea Radcliffe fue declarada formalmente como el límite entre India y Pakistán , dos días después de la Partición de India. El gobierno británico había dado la responsabilidad de dividir a Punjab y la provincia de Bengala entre la Unión de India y el Dominio de Pakistán a Sir John Radcliffe. Fue comisionado para dividir equitativamente 4,50,000 km² de territorio con 88 millones de personas.

Radcliffe no tenía información completa sobre la geografía de la India. Sobre la base de mapas, castas y religiones, Radcliffe dividió las dos naciones. Antes de la partición, Radcliffe nunca había estado en la India. El 8 de julio de 1947, cuando llegó a la India, le dijeron qué tarea tenía que cumplir.

El gobierno británico le dio solo 5 semanas para completar la tarea desalentadora . Radcliffe había finalizado nuevos mapas entre el 9 y el 14 de agosto, pero se retrasó debido a cierta controversia. Los dos tehsils del Gurdaspur de Punjab se incluyeron en la parte de Pakistán, ya que la mayoría de las personas eran musulmanas. De hecho, en Pakistán, esas poblaciones ahmadíes nunca son consideradas musulmanas en Pakistán. El día de la partición, la gente de los distritos dominados por musulmanes de Bengala, Murshidabad y Malda, había puesto banderas paquistaníes en sus casas, pero luego se dieron cuenta de que eran parte de la India. Chittagong, con solo el 2 por ciento de la población musulmana fue a Pakistán (ahora Bangladesh).

---

Gracias por leer.

Answer 3

Los humanos crean y luego se dividen … India y Pakistán, si no se hubieran dividido, sin duda habrían sido una superpotencia. Pero los humanos no son sabios, cometen errores (irreversibles) que resultan ser hechos.

• El gobierno indio ahora estima que 83,000 mujeres y niñas fueron secuestradas y violadas durante la Partición , pero otros creyeron que esta estimación es demasiado conservadora.

• ¿Alguna vez se preguntó por qué Pakistán obtuvo la Independencia el 14 y la India el 15 de agosto? Mountbatten quería asistir personalmente a la ceremonia de independencia de Pakistán e India.

Esto no hubiera sido posible si ambos países hubieran obtenido la Independencia el mismo día.

• Después de la partición, Pakistán obtuvo 1/3 del ejército indio, 2 de las 6 principales ciudades metropolitanas y el 40% de las líneas de ferrocarriles indios.

India, por otro lado, heredó una decrépita red ferroviaria.

• Casi todas las familias musulmanas en Punjab se mudaron a Pakistán

¡Estoy seguro de que ustedes están asombrados por estos hechos!

¡Salud!

Fuente: 9 datos impactantes sobre la partición que todo indio debe saber

Answer 4

Uno debería dejar de lado los prejuicios al mirar la historia en retrospectiva. Es cierto que el gobierno británico publicó el informe de partición después de la independencia, pero no fue culpa de Radcliffe. Estaba listo con el premio Punjab el 9 de agosto, pero Mountbatten lo suprimió, aunque el gobernador de Punjab le advirtió que los disturbios comunales están a punto de estallar. Él (el gobernador de Punjab) quería saber el premio en secreto del virrey para poder enviar tropas para la migración pacífica que era inevitable. Tenemos el prejuicio contra los británicos, juzgándolos de manera similar, considerándolos a todos igualmente malvados. Pero este no fue el caso, algunos de ellos eran hombres comunes que prestaban los servicios de su gobierno. Mountbatten fue el verdadero culpable. Aunque más tarde ayudó mucho en la adquisición de estados principescos por parte de la India. Mountbatten dio dos razones para suprimir el premio:
1. Que la celebración de la independencia se verá obstaculizada si publican el premio antes de tiempo (es increíble pero cierto; ver Transferencia de poder, documentos oficiales británicos sobre partición y los procedimientos del día a día)
2. No quería que el HMG (gobierno de Su Majestad) fuera responsable de la masacre, que estaba seguro de que iba a suceder. No quería que HMG se responsabilizara de las generaciones futuras porque técnicamente, según la Ley de Independencia de la India de 1947, Gran Bretaña no tiene autoridad sobre la India.
Hay muchas cuentas interesantes sobre la partición de la India, como si no fuera solo la Vanidad de Jinnah lo que condujo a la partición. También fue la arrogancia de Gandhi, Nehru y Patel, lo que obligó a Jinnah a exigir Pakistán.
La arrogancia y la traición del congreso hacia la liga musulmana después de las elecciones de 1937, la ignorancia del Congreso de considerar a la Liga capaz de acción directa, que siempre fue el arma del Congreso.
Cuando Jinnah llamó a la acción directa, porque el Congreso rechazó el Plan propuesto por los británicos para la India Unida (debido a las disposiciones de agrupación) que League aceptó, en 1946 (muestra que League todavía estaba considerando reconciliarse tan tarde como en julio de 1946), e India estaba bajo el control de la violencia comunitaria, en ese momento Lord Wavell, en reunión con Gandhi y Nehru, les pidió que consideraran el Plan de Misión del Gabinete, propuesto por los británicos y aceptado por la Liga, para detener la violencia comunitaria, Gandhi dijo: ” Si India quiere un BAÑO DE SANGRE , ella lo tendrá “. Esto se dijo en la reunión privada con el virrey, por lo que no se conocía comúnmente, pero los documentos oficiales británicos tienen su registro.

He leído la historia de diferentes fuentes, pero un libro es tan bueno como sus referencias, y ‘Partition of India: Legend or Reality’ de HMSeervai, eminente jurista y abogado general de Maharashtra tiene fuentes impecables, se refirió principalmente al funcionario Documentos británicos, conocidos como ‘The Transfer of Power’ en 12 volúmenes publicados en los años 70 y 80. El libro de Seervai es el resumen de estos libros. Se puede utilizar para más referencias.

Answer 5

Nota: ¡se recomienda la discreción del espectador!

Cuando la partición de la India entra en nuestra mente, nos sentimos tristes por ello. A partir del discurso político y las obsesiones de los medios, un desembarco marciano en India concluiría que Gujarat 2002 fue posiblemente la única conflagración comunitaria que sucedió en India. ¿Alguien que dirá sobre atrocidades, derramamiento de sangre y asesinatos durante la partición? Ninguno.

Durante el movimiento Freedom, hubo varios incidentes de enfrentamientos entre hindúes y musulmanes con británicos (masacre de Jhansi, Jalianwala bagh, masacre de khiwan bazar).

Durante la partición hubo un gran número de disturbios comunales entre hindúes y musulmanes.

Ahora surge una pregunta en nuestra mente: – ¿ QUIÉN COMENZÓ LA VIOLENCIA? ¡Porque y como!

Respuesta simple y corta: – Política de toda la India Liga musulmana.

Quiero elaborar una respuesta para ti. Sugerencia y corrección son bienvenidos. Por favor comente abajo Pero no odio / Comentario abusivo.

La partición de la India a mediados de agosto de 1947 tuvo lugar como parte de un acuerdo negociado por los británicos entre el Congreso Nacional de la India y la Liga Musulmana de toda la India. El principio sobre el cual la India y el Punjab se dividieron fue que las áreas de mayoría musulmana fueron separados del resto de la India y entregados a Pakistán.

Antes del anuncio de la independencia, en agosto de 1946, durante la misión del gabinete de la India, la Liga Musulmana propuso la división de la India británica en una India de mayoría hindú y un Pakistán de mayoría musulmana. El Congreso rechazó la propuesta por completo. El 16 de agosto, calificándola como Día de Acción Directa, para protestar por este rechazo y afirmar su demanda de una patria musulmana separada. En esos días, la situación en Bengala, los musulmanes representaban a la mayoría de la población (56%, frente al 42% de los hindúes) y se concentraron principalmente en la parte oriental.

Esta huelga condujo a “disturbios de acción directa”. en Calcuta, la mafia musulmana armada con ladrillos y barras de hierro como armas y atacando tiendas de propiedad hindú. Los hindúes en Calcuta pronto tomaron represalias con ataques contra musulmanes, cualquier musulmán encontrado en casa, carretera o tienda o incluso en una institución educativa fue sacado por turbas hindúes en Calcuta y fueron cortados en pedazos. Después de esta serie de disturbios / genocidios ocurridos en represalia por los disturbios del día anterior.

Disturbios de Noakhali: – cuando los hindúes bengalíes estaban ocupados en las actividades de Durga puja, los líderes de la Liga Musulmana difundieron rumores de que los hindúes y los sikhs habían atacado a Diara Sharif. A medida que se extendía el rumor, los musulmanes de las áreas circundantes comenzaron a reunirse en el Diara Sharif. Algunos de los inquilinos musulmanes armados con armas afiladas atacaron la oficina de Zamindar, templos hindúes, médicos, escritores y familias de líderes (luchadores por la libertad) fueron asesinados brutalmente. Algunos de ellos decapitados o quemados vivos. El luchador por la libertad Lalmohan Sen fue asesinado cuando trató de resistir a una mafia musulmana de matar a los hindúes. Los hombres se vieron obligados a ofrecer oraciones en las mezquitas. Los hindúes convertidos se vieron obligados a comer carne de res, un acto que se considera un sacrilegio. Mahatma Gandhi desempeñó un papel fundamental en el enfriamiento de la situación. Él junto con sus otros ayudantes, recorrieron el área afectada por el genocidio y contribuyeron a calmar la tensión comunitaria.

Masacre de Garhmukteshwar y Bihar. : – Como reacción al genocidio de Noakhali, los disturbios se extendieron a Bihar. Algunos de los peores disturbios también tuvieron lugar en Garhmukteshwar, en las Provincias Unidas, donde ocurrió una masacre en Mela.

Ahora mira la India occidental.

La población total de la provincia indivisa de Punjab era de 33 millones. El Punjab era una provincia de mayoría musulmana, mientras que los hindúes y los sijs juntos constituían una minoría muy grande del 44-47 por ciento. El principio sobre el cual la India y el Punjab se dividieron fue que las áreas de mayoría musulmana fueron separadas del resto de la India y entregadas a Pakistán.

La pérdida de vidas estimada durante la partición de la India es de un millón. Además, entre 14 y 18 millones de personas se vieron obligadas a cruzar la frontera internacional en busca de refugios seguros. “Cuando los hombres musulmanes, hindúes y sijs querían vengarse de que sus compañeros fueran asesinados por el otro, deliberadamente salieron a buscar mujeres de otras religiones para violarlas y secuestrarlas” . En muchos casos, las víctimas de violación se casaron con sus violadores, se convirtieron a su religión y nunca volvieron a ver a sus familias natales. Algunos incluso fueron desnudados y desfilaron por las calles para intensificar su trauma y humillación. En muchos casos aún más trágicos, mataron a sus propias parientes.

Refugiados musulmanes se sientan en el techo de un tren de vagones atestado cerca de Nueva Delhi al intentar huir de la India.

Por lo tanto, a fines de 1947, se eliminaron todos los rastros de una presencia musulmana en el este indio de Punjab, a excepción de algunos musulmanes que permanecieron en el pequeño estado principesco de Malerkotla (población total de 88,000). En el oeste de Pakistán, Punjab, los hindúes y los sijs se hicieron visibles por su ausencia.

Dado el hecho de que el Punjab previo a la partición tenía un sólido legado de tradición de “vive y deja vivir”.

¿Por qué la violencia que tuvo lugar en el Punjab enana la violencia que tuvo lugar en otras partes de la India?

La Liga Musulmana dijo que nunca aceptaría la independencia india si significara el gobierno del partido del Congreso dominado por los hindúes. La Liga Musulmana quería una partición, lo que significaba una división de la India británica en dos países: uno hindú y otro musulmán. Esta propaganda creó odio entre las personas y como consecuencias.

La mafia musulmana comenzó la violencia a gran escala, principalmente contra los sijs pero también contra los hindúes, en los distritos de mayoría musulmana del norte de Punjab y Bengala Oriental. Los musulmanes también habían sido asesinados en East Punjab que los hindúes y sikhs juntos en West Punjab.

Sugiérame: agregaré la respuesta.

Fuente: disturbios de partición en Rawalpindi Partición de India Partición de India

Answer 6

Sir Cyril Radcliffe , abogado de Londres, fue nominado por el gobierno británico con la aprobación de Jinnah para asumir el intrincado trabajo de trazar las líneas. En el momento de su llegada

• Pathans en el noroeste preguntaban por el Pathanistan
• Los separatistas tamiles también querían un Dravidanadu separado.
• Las tribus Naga en Assam estaban preguntando por el Nagastan
• Los sikhs estaban divididos sobre si aceptar o no la partición y algunos de ellos aún esperaban a Jalistán .

A Radcliffe, que nunca antes había estado al este de Gibraltar, se le pidió que completara esta enorme tarea en 40 días . Incluso más tarde admitió que habría llevado dos años elaborar una partición justa.

La Comisión de Límites de Punjab se había establecido para informar a Sir Cyril Radcliffe, con cuatro jueces: dos musulmanes, un hindú y un sij. Pero el juicio fue parcial, los musulmanes se mantuvieron unidos, y los sij se pusieron del lado del hindú. Radcliffe no tuvo otra opción pero tomar la decisión de dónde trazar la línea de acuerdo con sus opiniones. Se suponía que no debía hablar con ninguno de los líderes indios sobre su trabajo, incluido el virrey.

Muchas complicaciones surgieron debido a esto:

• Lahore tenía hindúes y sijs en una mayoría y mucho más activos, pero aún así se lo dio a Pakistán porque se dio cuenta de que Pakistán no tendría una ciudad más grande.
• Chittagong fue dado al este de Pakistán para compensar la pérdida de Calcuta a pesar de que era una mayoría hindú.
• Ferozepur era un distrito de mayoría musulmana, pero en el último momento fue otorgado a la India.

La línea Radcliffe nació el 17 de agosto de 1947 . Tuvo la sensatez de subir a un avión a Londres el 17 de agosto y luego quemó todos sus documentos relacionados con la partición.

Radcliffe escribió una carta a su hijastro 3 días antes de salir de la India: ” Nadie en la India me amará por mi premio sobre el Punjab y Bengala, y habrá aproximadamente 80 millones de personas con una queja que comenzarán a buscarme. No lo hago”. quiero que me encuentren “.

Gracias Rupak Ghosh por señalar el error.

Answer 7

Para responder a esta pregunta, debemos segregar entre lo que conocemos como FACT y lo que es FICTION en toda la historia de Indian Freedom Struggle and Partition:

HECHO
El Congreso Nacional Indio fue fundado el 25 de diciembre de 1885 por un grupo de indios educados y la comunidad británica en la India para aumentar la opinión de la población local educada y acomodada dentro del dominio británico en la India. Tenían objetivos simples como Swaraj o Home Rule bajo la Monarquía Británica, que se transformó radicalmente en un movimiento nacional para la independencia total el 26 de enero de 1930 . La membresía de este partido era estrictamente por mérito y solo por invitación, pero nunca en la línea de la comunidad y la religión.

HECHO
La Liga Musulmana fue fundada en 1906 por Aga Khan III para salvaguardar los derechos políticos de los musulmanes indios. Solo a los musulmanes educados y adinerados se les permitió unirse a la fiesta, lo que dio lugar a muchas pequeñas fiestas basadas en líneas comunales y de casta. Durante el período de 1906-1930, su popularidad fue modesta y sus miembros estaban compuestos por propietarios de tierras musulmanes y príncipes / nawabs que buscaban reservas / derechos civiles por separado para los musulmanes y luego incorporaron la TEORÍA DE LAS DOS NACIONES en su agenda en 1940.

FICCIÓN – El INC (Congreso Nacional Indio) fue dirigido por hindúes y zamidars del elenco superior que cada vez dejaban de lado la opinión de los musulmanes indios dentro de la India. El activista estrella de la Liga Musulmana y más tarde conocido como el padre de Pakistán, MAJinnah , fue expulsado del INC debido a su pensamiento radical. Él, junto con Liaqat Ali Khan, fueron expulsados ​​sin ceremonias debido a la diferencia en ideología.

HECHO
MA Jinnah dejó el Congreso Nacional Indio cuando otros miembros del INC rechazaron su demanda de detener el llamado de Gandhi a Satyagraha en 1920. Más tarde, intentó detener al INC al respaldar el llamado de Gandhi a la anarquía y al boicot total de los bienes y el sistema británico. Quería una solución dentro del marco británico que no tuviera ninguna opción de Independencia completa. Disgustado, renunció a todos los puestos que tenía en INC, pero siguió siendo miembro de la Liga Musulmana.

FICCIÓN – Jinnah junto con Liyaqat Ali Khan exigieron un estado islámico separado antes del inicio del Movimiento para abandonar la India en 1940. Puso un jinete que su partido (Liga musulmana) y los musulmanes indios solo participarán en el movimiento si INC y Gandhi lo apoyan para separar Pakistán después de la independencia india.

HECHO
La teoría de las dos naciones fue idea de Muhammad Iqbal y, por lo tanto, se convirtió en el primer político en articular que los musulmanes son una nación distinta y, por lo tanto, merecen independencia política de otras regiones y comunidades de la India. Más tarde, MA Jinnah lo retomó y, el 22 de marzo de 1940 , dijo:

Es extremadamente difícil apreciar por qué nuestros amigos hindúes no comprenden la verdadera naturaleza del Islam y el hinduismo. No son religiones en el sentido estricto de la palabra, sino que son, de hecho, órdenes sociales diferentes y distintas, y es un sueño que los hindúes y los musulmanes puedan desarrollar una nacionalidad común, y este concepto erróneo de una nación india tiene problemas y conducirá a la India a la destrucción si no revisamos nuestras nociones a tiempo. Los hindúes y los musulmanes pertenecen a dos filosofías religiosas diferentes, costumbres sociales, literatos. No se casan ni se mezclan entre sí y, de hecho, pertenecen a dos civilizaciones diferentes que se basan principalmente en ideas y concepciones conflictivas. Sus aspectos sobre la vida y la vida son diferentes. Está bastante claro que los hindúes y los musulmanes derivan su inspiración de diferentes fuentes de la historia. Tienen diferentes epopeyas, diferentes héroes y diferentes episodios. Muy a menudo, el héroe de uno es enemigo del otro y, de la misma manera, sus victorias y derrotas se superponen. Unir dos naciones de este tipo bajo un solo estado, una como minoría numérica y la otra como mayoría, debe conducir a un descontento creciente y a la destrucción final de cualquier tejido que pueda construirse para el gobierno de dicho estado.

FICCIÓN – Se cree que algunos miembros de INC junto con Nehru apoyaron esta nueva ideología. Vinayak Damodar Savarkar, presidente de Hindu Mahsabha, más tarde conocido como RSS y muchos partidos y organizaciones centrados en hindúes apoyaron la separación del país en líneas comunales. ¡Jinnah pidió reservas para musulmanes en universidades, servicios gubernamentales, incluso en el parlamento ! La mayoría de sus demandas eran negociables y Mountbatten (el último virrey de la India británica) solicitó a las dos partes que acudan en común. Se dijo que Jinnah mantenía el estatus de que si la India lograba la independencia, él sería el primer presidente / primer ministro de la India independiente. Nehru no permitió que esto sucediera, ya que estaba buscando el primer puesto y prefería dividir a la nación que dejar que Jinnah sea el primer primer ministro.

HECHO
Jinnah nunca estuvo convencido de que, a pesar de toda la cuota minoritaria que podía negociar con el gobierno indio, los musulmanes puedan vivir con los hindúes en una nación. Cuando su teoría de dos naciones fue ignorada y rechazada en gran medida , incluso por voces musulmanas prominentes, ¡comenzó a presionar al INC y al gobierno indio para que proporcionaran una cuota cada vez mayor en términos de educación, legislación, administración, servicios, incluso en el ejército! Sus demandas se hicieron cada vez más ridículas. ¡Desde simples reservas en servicios hasta universidades separadas e incluso ciudades para musulmanes! También exigió escuelas separadas, bibliotecas, incluso un entorno judicial separado para resolver las disputas que involucran a musulmanes bajo la regla de la Sharia, lo cual era imposible y él lo sabía. Simplemente estaba creando un ambiente de desconfianza entre hindúes y musulmanes en la India. Cada vez que sus demandas eran rechazadas por la junta parlamentaria, culpaba a los hindúes en la junta por favoritismo y nuevamente exigía una nación separada. Sus constantes demandas y acusaciones le ganaron muchos seguidores y la Liga Musulmana se convirtió oficialmente en la voz de los musulmanes en la India.
Contrariamente a las creencias populares, fue Gandhi y no Jinnah, quien le pidió al INC que convirtiera a Jinnah en el primer primer ministro para que pueda abandonar la demanda de Pakistán por separado. Sardar Patel y Nehru rechazaron la idea porque les preocupaba que, si Jinnah se convirtiera en el nuevo primer ministro de la India independiente, implementaría muy bien la mitad de las reformas que quería para los musulmanes, lo que puede dañar seriamente la delicada estructura de un estado secular .

Tuvieron que sucumbir a sus demandas cuando el partido de Jinnah comenzó los infames disturbios y masacres de hindúes y sus propiedades en todo el país bajo el nombre de Acción directa .

El Sr. Savarkar … insiste en que, aunque hay dos naciones en la India, la India no se dividirá en dos partes, una para los musulmanes y la otra para los hindúes; que las dos naciones habitarán en un país y vivirán bajo el manto de una sola constitución; … En la lucha por el poder político entre las dos naciones, la regla del juego que prescribe el Sr. Savarkar es ser un hombre, un voto, ser El hombre hindú o musulmán. En su esquema, un musulmán no debe tener ninguna ventaja que un hindú no tiene. La minoría no debe ser justificación para el privilegio y la mayoría no debe ser motivo de penalización. El Estado garantizará a los musulmanes cualquier medida definida de poder político en forma de religión musulmana y cultura musulmana. Pero el Estado no garantizará asientos asegurados en la Legislatura o en la Administración y, si los musulmanes insisten en tal garantía, dicha cuota garantizada no debe exceder su proporción con la población general.

Hay muchos conceptos erróneos que deben aclararse, ya que la versión que la mayoría del país conoce se basa libremente en la ficción y mucha propaganda.

Gracias por A2A

Answer 8

“No siempre canta el bulbul en suaves tonos de bombín, no dura para siempre la primavera ni florece nunca las flores. No siempre reina la alegría, se pone el sol en días de dicha, las amistades no duran para siempre, no conocen la vida, quienes no saben esto ”.

– Tren a Pakistán por Khushwant Singh

La partición de India y Pakistán fue quizás uno de los eventos más desgarradores de la historia. Muchas vidas fueron desarraigadas y muchas perdidas. Sus ondas todavía se sienten todos los días en nuestra cultura, en nuestras películas, en nuestros libros. Y para muchos de nosotros, también en nuestra vida personal.

Te traigo algunos datos impactantes sobre la fabricación de los dos países que siempre estaban destinados a permanecer juntos:

1. Cyril Radcliffe, el hombre que diseñó la frontera entre los dos países llegó a la India solo unos días antes de la partición y no tenía conocimiento de nada, excepto el diseño geográfico del país.

En su ignorancia, dividió el país sin ninguna consideración de las comunidades religiosas y culturales, causando una brecha entre hindúes y musulmanes.

Fuente: iloveindia.com

2. El Gobierno de la India había estimado que unos 14,5 millones de personas serían desplazadas durante la partición.

La partición causó la mayor migración masiva en la historia humana.

Fuente: wikipedia.org

3. ¿Alguna vez se preguntó por qué Pakistán obtuvo la Independencia el 14 y la India el 15 de agosto? Mountbatten quería asistir personalmente a la ceremonia de independencia de Pakistán e India.

Esto no hubiera sido posible si ambos países hubieran obtenido la Independencia el mismo día.

Fuente: BBC

4. El padre de la nación, Gandhi no estuvo presente en Delhi durante la partición. En cambio, estaba en Calcuta, el 15 de agosto de 1947, donde rezó, se enfrentó a los manifestantes y trabajó con Huseyn Shaheed Suhrawardy para detener la matanza comunitaria.

Prometió pasar el día de la independencia ayunando y girando.

Fuente: Caravana

5. Aunque tanto Pakistán como India lograron la Independencia el 14 y 15 de agosto respectivamente, no fue hasta el 17 de agosto que se anunció una frontera entre los dos países.

Fuente: Tribuna

6. A principios de 1947, se decidió que la partición se llevaría a cabo el 3 de junio de 1948. El primer ministro británico, Clement Atlee, anunció que Gran Bretaña abandonaría la India a más tardar en junio de 1948.

Esta decisión se produjo después de años de insatisfacción y resistencia no violenta.

Fuente: Wikipedia

7. Los astrólogos fueron consultados para sacar una fecha apropiada para el evento. Desafortunadamente, no pudieron decidir una fecha propicia y, por lo tanto, se decidió la medianoche del 15 de agosto.

Fuente: primer mensaje

8. El estado principesco de Jammu y Cachemira no había decidido a qué lado unirse en agosto de 1947. Pakistán creía que J&K; debería pertenecer a su lado ya que albergaba a una gran cantidad de musulmanes. Sin embargo, el hindú Maharaja finalmente accedió a unirse a la India en octubre de 1947.

Fuente: Hippo Reads

9. Después de la partición, Pakistán obtuvo 1/3 del ejército indio, 2 de las 6 principales ciudades metropolitanas y el 40% de las líneas de ferrocarriles indios.

India, por otro lado, heredó una decrépita red ferroviaria.

Fuente: Artículo Siete

A pesar del odio que se había apoderado durante este fatídico evento, también hubo muchas historias de amor.

Fuente: ScoopWhoop

Answer 9

Los detalles espeluznantes sobre el tipo de violencia que los alborotadores perpetraron en ambos lados de la frontera no son tan conocidos. Quizás sea importante para los jóvenes de hoy conocer estos detalles y conocer las profundidades viciosas a las que los humanos se inclinan cuando sus ‘líderes’ usan la religión para despertar sus instintos violentos más primitivos.

Los siguientes párrafos están tomados del libro Freedom At Midnight, escrito a principios de la década de 1970 . Los autores habían realizado una extensa investigación periodística para comprender lo que sucedió en los meses previos a la Partición e independencia de la India británica. Los detalles a continuación probablemente provienen de relatos de primera mano de personas que participaron en los disturbios o los presenciaron de cerca:

—————————————————————————————————————

Las comunidades en guerra parecían rivalizar entre sí en el salvajismo. Un oficial británico de la Fuerza Fronteriza de Punjab descubrió a cuatro bebés musulmanes “asados ​​como lechones en asadores en una aldea allanada por los sikhs”. Otra encontró a un grupo de mujeres hindúes, sus pechos metódicamente mutilados por fanáticos musulmanes, que se dirigían a la matanza.

En Amritsar, la situación era aún peor. El asesinato fue tan habitual en sus bazares y callejones como la defecación pública. Los hindúes de la ciudad idearon la cruel táctica de caminar hacia un desprevenido musulmán y salpicarse la cara con un vial de ácido nítrico o sulfúrico.

Niranjan Singh, un vendedor de té sij, había servido una taza de té Assam al musulmán que acudió corriendo a su tienda una mañana de agosto. [Un rato después] Singh levantó la vista para ver a su cliente, su rostro retorcido de odio, señalándolo y gritando: “¡Mátalo! ¡Mátalo!” Una docena de matones musulmanes salieron corriendo del callejón. Uno cortó la pierna de Singh en la rodilla con una espada. En un instante habían matado a su padre de noventa años y a su único hijo. Lo último que vio al perder el conocimiento fue a su hija de dieciocho años, que gritaba de miedo y se la llevaban sobre los hombros del hombre a quien había servido té durante quince años.

Los asesinatos habían comenzado en el Punjab. Las carreteras y los ferrocarriles de lo que había sido la provincia mejor administrada de la India no eran seguros. Las hordas sij recorrían el campo, cayendo sobre pueblos musulmanes o barrios musulmanes. Un salvajismo particular caracterizó sus asesinatos. Los penes de sus víctimas musulmanas fueron cortadas y metidas en la boca o en la boca de mujeres musulmanas asesinadas.

Sería único, un cataclismo sin precedentes, imprevisto en magnitud, sin orden en el patrón, sin razonamiento en el salvajismo. Durante seis semanas terribles, como los misteriosos estragos de una plaga medieval, una manía de asesinato barrería la cara del norte de la India … En todas partes, los muchos y los fuertes atacaron a los débiles y a los pocos .

En un desconcertante frenesí, hindúes, sijs y musulmanes se enfrentaron entre sí. La India siempre fue una tierra de dimensiones extravagantes, y el horror de los asesinatos del Punjab, la abundancia de angustia y sufrimiento humanos que producirían no fallarían en esa antigua tradición. La gente de Europa se había matado entre sí con bombas V, obuses y los horrores calculados de las cámaras de gas; la gente del Punjab se dispuso a destruirse con bastones de bambú, palos de hockey sobre césped, picahielos, cuchillos, palos, espadas, martillos, ladrillos y dedos con garras.

“Sabíamos que íbamos a ser asesinados como ratas”, recordó. “Nos escondimos detrás de nuestros charpoys, detrás de nuestros montones de estiércol de vaca. Rompieron la puerta con hachas. Fui alcanzado por una bala en mi brazo izquierdo. Mientras intentaba ponerme de pie, vi a mi esposa recibir cuatro balas. La sangre le venía del muslo y la espalda. Mi hijo de tres años fue golpeado en el abdomen. El no lloró. Él se cayó. Él estaba muerto. Agarré a mi esposa muerta y a mi segundo hijo. Dejamos al niño muerto y salimos a la calle. Los vi. Algunos se llevaban a las niñas sobre sus hombros. Hubo chillidos, lamentos y gritos. Saltaron sobre mí y sacaron a mi esposa muerta de mis brazos. Mataron al segundo niño y me dejaron morir en el polvo. No tenía fuerzas para llorar ni lágrimas para soltar. Mis ojos estaban tan secos como los ríos del Sind antes del monzón. Me caí inconsciente “.

Robert Trumbull, un corresponsal veterano de The New York Times , señaló: “Nunca he estado tan conmocionado por nada. En la India hoy la sangre fluye con más frecuencia que la lluvia. He visto muertos por cientos y, lo peor de todo, miles de indios sin ojos, pies o manos. La muerte por disparos es poco común. Los hombres, las mujeres y los niños suelen ser golpeados hasta la muerte con palos y piedras y se les deja morir, su agonía de muerte se intensifica por el calor y las moscas “.

“No pudieron atraparlo [a mi padre] en los campos abiertos. Pusieron a los perros del pueblo a correr tras él. Los perros comenzaron a morderle las piernas y mi padre tuvo que frenar su carrera. Luego lo atraparon. Algunos lo abrazaron con fuerza. Lo derribaron, lo cortaron en pedazos con sus espadas, mi padre. Su cabeza, manos y piernas estaban separadas de su cuerpo. Luego permitieron que los perros se comieran el cuerpo “.

Answer 10

Día de la independencia de Pakistán o 14

Agosto o Jashn-e-Azadi es el Día de la Independencia de Pakistán cuando fue declarada como una nación soberana después del fin del Imperio Británico en Indo-Pak. La creación del país fue el resultado del movimiento paquistaní que fue dirigido por la Liga Musulmana de toda la India bajo el liderazgo de Muhammad Ali Jinnah.

La ceremonia principal se lleva a cabo en la capital Islamabad, donde se iza la bandera nacional en los edificios presidenciales y parlamentarios.

Aquí hay algunos datos interesantes que ocurrieron en el Día de la Independencia de Pakistán, el 14 de agosto de 1947.

1. La fecha de independencia de Pakistán es el 15 de agosto, no el 14 de agosto

El Día de la Independencia original de Pakistán es el 15 de agosto de 1947, no el 14 de agosto de 1947. Como la transferencia de poder tuvo lugar en la medianoche del 14 y 15 de agosto de acuerdo con la Ley de Independencia de 1947, ahora se celebra el 14 de agosto.

2. Quaid-e-Azam celebró el primer cumpleaños de Pakistán el 15 de agosto de 1948

“El 15 de agosto es el cumpleaños del estado independiente y soberano de Pakistán. Marca el cumplimiento del destino de la nación musulmana que hizo grandes sacrificios en los últimos años para tener su patria “.

3. Primer nombre nacional de Pakistán

El primer nombre oficial o público de Pakistán fue Dominion of Pakistan que más tarde se declaró República Islámica de Pakistán.

4. Es cierto que fue el 27 de Ramadán en el Día de la Independencia

Según el Calendario Islámico, Pakistán obtuvo la independencia el 27 de Ramadán, en la víspera de Laylat al-Qadr.

Anuncios

5. Área total en el momento de la independencia

La superficie terrestre total de Pakistán en el momento de la independencia era de 943,665 km², que permanecieron 796,096 km² debido a la separación de Bangladesh (Bengala o Pakistán Oriental).

6. Territorios de Pakistán en el Día de la Independencia

Bengala oriental, Punjab occidental, Sind y comisario jefe de la provincia de Baluchistán. La Provincia de la Frontera del Noroeste (ahora Khyber Pakhtunkhwa) se convirtió en parte como resultado del referéndum.

7. Designación general del gobernador

El Gobernador General se estableció como la designación de un representante de la Corona y Quaid e Azam Muhammad Ali Jinnah fue el primer Gobernador General de Pakistán.

8. Pakistán e India fueron creados con el nombre de dos naciones religiosas separadas

De acuerdo con una de las disposiciones de la Ley de Independencia de la India de 1947, “El Dominio de la India puede considerarse como una expresión del deseo de autogobierno de los hindúes en la India, y el Dominio de Pakistán como la expresión de la demanda de gobierno de los musulmanes ”. Sin embargo, India más tarde eligió ser un estado secular.

9. Primeros representantes oficiales de Pakistán

Muhammad Ali Jinnah se convirtió en el gobernador general de Pakistán, y Liaquat Ali Khan se convirtió en el primer ministro de Pakistán.

10. El primer jefe de Estado no era pakistaní

Cuando Pakistán se formó como una monarquía constitucional en el Día de la Independencia, Jorge VI Albert Frederick Arthur George era Jefe de Estado.

Gracias

Answer 11

Alguna colección aleatoria de hechos:

1. En jyothishi (astrólogo) obsesionado con la India, Mountbatten declaró el 15 de agosto como el Día de la Independencia. Todo el astrólogo comenzó a calcular las estrellas y el planeta y declaró que el 15 es un día muy desfavorable y exigieron retrasar la Independencia.
2. La responsabilidad de este acuerdo de propiedad complicado y poco imaginativo que acompaña al divorcio se sintió en manos de dos hombres: Mohammed Ali y HMPatel. Haribhai M. Patel
3. El argumento más amargo de la partición fue sobre el dinero. Británico iba a terminar en India con una deuda de $ 5 mil millones en India.
4. El activo líquido se dividió entre dos naciones después del acuerdo final entre el HMPatel y Mohammed Ali. Pakistán obtuvo el 17,5% del efectivo en los bancos indios y también tuvo que cubrir la deuda nacional de la India. El activo móvil de la India se dividió hasta el 80% en India y 20% a Pakistán.
5. Pakistán consiguió 4913 millas de 18.077 millas de carretera en India y 7112 millas de sus 26.421 vías férreas.
6. Incluso los libros en las bibliotecas de la India se dividieron. La Enciclopedia Británica se dividió religiosamente, volumen alternativo para cada país. Los diccionarios se dividieron a la mitad con AK entrando en la India y descansando en Pakistán. Si solo hubiera una copia disponible, se suponía que los bibliotecarios debían decidir qué país tiene el mayor interés natural. Algunos hombres argumentaron que qué país tiene mayor interés natural en Alicia en el país de las maravillas o en Cumbres borrascosas.
7. Lo único que permaneció indiviso en ese momento fueron los archivos de la Oficina de Inteligencia, si el oficial se negó a compartir ningún archivo con Pakistán.
8. En ese momento solo había una imprenta capaz de imprimir sellos y monedas. India se negó a compartir con Pakistán, por lo que Pakistán tuvo que fabricar monedas provisionales estampando enormes pilas de billetes de rupias indias con un sello de goma marcado Pakistán.
9. Los extremistas también salieron con sus demandas. Los musulmanes en Paksitan querían que Taj Mahal fuera desmantelado y enviado a Pakistán, por otro lado, los hindúes querían el río Indo.

Answer 12

Hola,

La historia de la partición india en 1947 se remonta a principios del siglo XX en 1905 cuando Lord Curzon dividió la subdivisión administrativa indivisa de la Presidencia de Bengala en dos partes: ‘La mayoría musulmana de Bengala Oriental y Assam’ y ‘La provincia de mayoría hindú de Bengala Occidental, Bihar y Odisha Esto fue llevado a cabo por la élite musulmana en 1906, que insistió en un electorado separado para los musulmanes y un representante legislativo proporcional en el gobierno británico. La ‘Liga India Musulmana’ se formó el mismo año, que luego fue encabezada por Muhammad Ali Jinnah, quien llamó como el despertar musulmán y quería la creación de Pakistán. Él y los miembros de la liga trazaron un mapa de Pakistán y lo presentaron al gobierno británico en el que incluían: «La parte oriental de Bengala y Assam; ‘La parte occidental de Cachemira y Punjab’

En 1937, ‘Las elecciones provinciales indias’ vieron una victoria aplastante de los musulmanes minoritarios en la mayoría de las áreas dominadas por musulmanes. Después de esto, Jinnah se mantuvo firme en su opinión de un país separado para los musulmanes llamados Pakistán al que Gandhiji y Nehru se opusieron vehementemente al principio. Varias reuniones entre ‘El Congreso Nacional Indio’ y ‘La liga musulmana’ no lograron convencer a Jinnah, que se convirtió en una demanda legal después de las elecciones de 1946, el 90 por ciento de los votos fueron para ‘La liga musulmana’ de todos los musulmanes en la India.

Por lo tanto, el virrey de la India Lord Mountbatten no tuvo otra opción que aceptar la demanda de Jinnah de un país separado para los musulmanes conocido como Pakistán. Temiendo que su demanda no se materialice, Jinnah inició una ‘Campaña de acción directa’ que molestó a algunos líderes del ‘Congreso Nacional Indio’ y aceptaron la división de la India indivisa en India y Pakistán. En junio de 1947, la India dividida finalmente se dividió en India y Pakistán cuando Lord Mountbatten entregó el poder del gobierno de la India a nuestro primer primer ministro Sri Jawaharlal Nehru y el de Pakistán a Jinnah.

Siguieron disturbios y violencia que sigue estallando aún ahora. La grieta entre India y Pakistán sigue sin resolverse.

Gracias..

Answer 13

Razones para la partición

India y Pakistán obtuvieron la independencia en agosto de 1947, luego de una lucha nacionalista que duró casi tres décadas. Estableció un precedente vital para la liquidación negociada de los imperios europeos en otros lugares. Desafortunadamente, fue acompañado por la mayor migración masiva en la historia humana de unos 10 millones. Hasta un millón de civiles murieron en los disturbios y combates locales, particularmente en la región occidental de Punjab, que fue dividida en dos por la frontera.
El acuerdo para dividir la India colonial en dos estados separados, uno con una mayoría musulmana (Pakistán) y el otro con una mayoría hindú (India) se considera comúnmente como el resultado del conflicto entre las élites de las naciones. Sin embargo, esta explicación hace que la violencia de masas que acompaña a la partición sea difícil de explicar.

Una explicación del caos en el que nacieron las dos naciones es la retirada apresurada de Gran Bretaña al darse cuenta de que no podría permitirse su imperio demasiado extendido.

Si Pakistán fue creado como una patria para los musulmanes, es difícil entender por qué se dejaron mucho más en la India que los que se incorporaron al nuevo estado de Pakistán, un estado creado en dos mitades, una en el este (anteriormente Bengala Oriental, ahora Bangladesh) y los otros 1.700 kilómetros de distancia en el lado occidental del subcontinente [ver mapa].
Es posible que Mohammed Ali Jinnah, líder de la Liga Musulmana, simplemente quisiera usar la demanda de un estado separado como moneda de cambio para ganar un mayor poder para los musulmanes dentro de una India débilmente federada. Ciertamente, la idea de ‘Pakistán’ no se pensó hasta finales de la década de 1930.
Una explicación de la manera caótica en la que nacieron las dos naciones independientes es la naturaleza apresurada de la retirada británica. Esto se anunció poco después de la victoria del Partido Laborista en las elecciones generales británicas de julio de 1945, en medio de la constatación de que el estado británico, devastado por la guerra, no podía permitirse el lujo de aferrarse a su imperio demasiado extendido.
Parte superior

Transferencia de poder
Un grupo migra a su nueva patria después de la partición de la India en 1947 © Un acto del parlamento propuso una fecha para la transferencia del poder a manos indias en junio de 1948, avanzó sumariamente hasta agosto de 1947 por capricho del último virrey, Lord Louis Mountbatten . Esto dejó una gran cantidad de problemas e intereses sin resolver al final del dominio colonial.
A cargo de las negociaciones, el virrey exacerbó las dificultades al centrarse en gran medida en la Liga Musulmana de Jinnah y el Congreso Nacional Indio (dirigido por Jawaharlal Nehru).
El estatus de representante de los dos partidos fue establecido por las elecciones de la Asamblea Constituyente en julio de 1946, pero no alcanzó una franquicia universal.
De manera reveladora, aunque Pakistán celebró su independencia el 14 de agosto y la India el 15 de agosto de 1947, la frontera entre los dos nuevos estados no se anunció hasta el 17 de agosto.
Fue redactado apresuradamente por un abogado británico, Cyril Radcliffe, que tenía poco conocimiento de las condiciones de la India y con el uso de mapas y materiales censales desactualizados.
Las comunidades, las familias y las granjas se dividieron en dos, pero al retrasar el anuncio, los británicos lograron evitar la responsabilidad de los peores combates y la migración masiva que siguió.

Tensiones en India

Muchos se han preguntado por qué los líderes británicos e indios no se demoraron hasta que se pudiera acordar un mejor acuerdo sobre las fronteras. Una explicación es que en los meses y años inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial, los líderes de todas las partes estaban perdiendo el control y estaban ansiosos por llegar a un acuerdo antes de que el país cayera en el caos.
Inmediatamente antes de la Segunda Guerra Mundial, India fue devastada por el impacto de la Gran Depresión, lo que provocó un desempleo masivo. Esto creó tremendas tensiones exacerbadas durante la guerra por la inflación y la escasez de granos alimenticios. El racionamiento se introdujo en las ciudades indias y en Bengala, una gran hambruna se desarrolló en 1942.
El descontento resultante se expresó en la violencia generalizada que acompañaba a la campaña ‘Quit India’ del partido del Congreso de 1942, una violencia que solo estaba contenida por el despliegue de 55 batallones del ejército.

Los últimos meses del dominio británico estuvieron marcados por un motín naval, huelgas salariales y manifestaciones exitosas en todas las ciudades importantes.

Con el cese de las hostilidades, los batallones a disposición del gobierno en la India disminuyeron rápidamente. Al mismo tiempo, la infraestructura del Partido del Congreso, cuyo liderazgo completo fue encarcelado debido a su oposición a la guerra, había sido desmantelada.
La Liga Musulmana, que cooperó con los británicos, había aumentado rápidamente su membresía, pero aún tenía una organización de base muy limitada.
Esto se reveló dramáticamente el 16 de agosto de 1946, cuando Jinnah pidió un ‘Día de Acción Directa’ por parte de los seguidores de la Liga en apoyo de la demanda de Pakistán. El día se había disuelto en violencia aleatoria e interrupción civil en el norte de India, con miles de vidas perdidas.
Esto fue interpretado por los británicos como evidencia de las diferencias irreconciliables entre hindúes y musulmanes. En realidad, los disturbios evidenciaron tanto la simple falta de control militar y político como la discordia social.
Se pudo ver más evidencia del colapso de la autoridad gubernamental en el estado principesco de Hyderabad, donde se produjo un gran levantamiento en la región de Telengana, y con la agitación de Tebhaga (“ dos tercios ”) entre los cultivadores de cultivos compartidos en el norte de Bengala. El Partido Comunista de la India jugó un papel destacado en ambos.
En otros lugares, los últimos meses del dominio británico estuvieron marcados por un motín naval, huelgas salariales y manifestaciones exitosas en todas las ciudades importantes. En todos estos conflictos, el gobierno colonial británico permaneció distante, ya que se concentró en el negocio de negociar una rápida transferencia de poder.

Esperanzas para Pakistán

El fuerte apoyo a la idea de un Pakistán independiente provino de grandes familias de terratenientes musulmanes en Punjab y Sindh, que lo vieron como una oportunidad para prosperar dentro de un mercado cautivo libre de competencia.
El apoyo también vino del campesinado pobre de Bengala Oriental, que lo vio como una oportunidad para escapar de las garras de los prestamistas, a menudo hindúes. Ambos quedarían decepcionados. El Pakistán independiente heredó las fronteras más largas y estratégicamente más problemáticas de la India.

El corazón del apoyo a la Liga Musulmana estaba en Uttar Pradesh, que no estaba incluido en Pakistán.

Al mismo tiempo, el 90% de la industria del subcontinente y la base de ingresos imponibles permanecieron en India, incluidas las ciudades más grandes de Delhi, Bombay y Calcuta. La economía de Pakistán era principalmente agrícola y controlada por las élites feudales.
Además, en la división de India, Pakistán ganó una parte pobre de las reservas financieras del gobierno colonial: con el 23% de la masa de tierra no dividida, heredó solo el 17.5% de los activos financieros del gobierno anterior. Una vez que se pagó al ejército, no quedó nada para el desarrollo económico.
La gran ventaja que disfrutó el Congreso Nacional Indio fue que había trabajado duro durante 40 años para conciliar las diferencias y lograr cierta cohesión entre sus líderes. Sin embargo, el corazón del apoyo a la Liga Musulmana estaba en el centro norte de India (Uttar Pradesh), que no estaba incluido en Pakistán.
Los musulmanes de esta región tuvieron que huir hacia el oeste y competir con las poblaciones residentes por el acceso a la tierra y el empleo, lo que provocó conflictos étnicos, especialmente en Sindh.

Post-partición y conflicto sobre Cachemira

La muerte de Muhammed Ali Jinnah en 1948, el conflicto con la India sobre el Estado principesco de Cachemira (que ambos países reclamaron en la independencia), así como las diferencias étnicas y religiosas dentro del propio Pakistán, todo combinado para obstaculizar los primeros intentos de acordar una constitución y una administración civil que funcione efectivamente.
Este fracaso allanó el camino para una toma militar del gobierno en 1958 y más tarde, una guerra civil en 1971. Esto vio la división del país y la creación del estado separado de Bangladesh. Desde entonces, el gobierno militar ha sido la mayoría de las veces el orden del día en ambos países.

India ha mantenido una notable cohesión desde la independencia, especialmente considerando que es casi del tamaño de Europa.

En la independencia, en India y Pakistán, los disturbios civiles, así como la discordia étnica y religiosa amenazaron la estabilidad del nuevo país. Sin embargo, el asesinato de Mahatma Gandhi el 30 de enero de 1948 por un fanático hindú fortaleció la mano de los secularistas dentro del gobierno.
Los políticos indios ratificaron una constitución, que condujo a las primeras elecciones democráticas en 1951. Esto convirtió a India en la democracia más grande del mundo y la autoridad gubernamental consolidada en todo el subcontinente.
Sin embargo, las grandes tensiones han persistido entre las comunidades musulmanas y sijs, que sufrieron más por la violencia y la pérdida de tierras como resultado de la partición. Estas tensiones estallaron más seriamente en la década de 1980 en una violenta campaña para la creación de un estado sij separado que condujo finalmente al asesinato de Indira Gandhi.
También se ha producido una renovada victimización de los musulmanes, especialmente con la destrucción del santuario musulmán en Ayodhya en 1992 y los disturbios antimusulmanes en Gujarat en 2004. Sin embargo, con notables excepciones, India ha mantenido un notable nivel de cohesión desde la independencia, especialmente si se considera que es un país casi del tamaño de Europa.
Tanto para India como para Pakistán, el conflicto más singular no resuelto desde la partición ha afectado al antiguo Estado principesco de Cachemira, cuyo destino quedó indeterminado en el momento en que los británicos se fueron. Mentira como lo hizo en la frontera, Cachemira fue reclamada por ambos países, que han estado en guerra por esta región en numerosas ocasiones.
El conflicto ha desperdiciado miles de vidas y millones de dólares, pero ahora está más cerca de una solución que en cualquier otro momento desde la independencia. Si se logra, podría finalmente hacer realidad los sueños de Mohammed Ali Jinnah y Mahatma Gandhi y, una vez más, establecer un ejemplo para que las sociedades postcoloniales de otras partes de África, Asia y Oriente Medio lo imiten y lo sigan.

Answer 14

Intercambio de territorios de las obras de Hussainiwala y Sulaimani entre India y Pakistán.

Hussainiwala es una aldea en el distrito de Firozpur en Punjab. Se encuentra cerca de la orilla del río Sutlej y también del sitio del Monumento Nacional a los Mártires, que marca el lugar donde fueron cremados Bhagat Singh, Sukhdev y Rajguru el 23 de marzo de 1931.

Después de la Partición de 1947, Hussainiwala junto con un enclave de 12 aldeas fueron a Pakistán. Pero en 1961, Jawaharlal Nehru negoció un acuerdo de intercambio con Pakistán y Hussainiwala llegó a la India, mientras que un enclave adyacente de 12 aldeas vinculadas a las obras de Sulaimanki fue entregado a Pakistán.

Answer 15

La partición de India y Pakistán fue la razón por la cual 3 jugadores del equipo indio dejaron el equipo indio y se unieron al equipo de Pakistán.

Uno de ellos, salió de la India 8 años después de la Independencia.

Para más detalles mira este video:

---

Satyarth Prakash

Answer 16

Esto se basa en hablar con personas que tenían la edad suficiente en ese momento.

Nadie sabía lo que implicaba. Hubo funcionarios de nivel inferior (hindúes) en ciertos departamentos gubernamentales en la India indivisa que observaron cuidadosamente cómo se reorganizaban sus departamentos después de la partición. Cuando vieron que la mayoría de las personas mayores en sus departamentos eran hindúes y permanecían en India, supusieron que habría un vacío en la parte paquistaní de su departamento. Como resultado, ¡en realidad optaron por trasladarse a Pakistán con la esperanza de promociones más rápidas! Realmente pensaron que Pakistán sería lo mismo que India, solo bajo el control de Jinnah.

Por supuesto, regresaron a la India en un par de meses, pero la mentalidad es interesante.

Answer 17

1.Cyril John Radcliffe fue el señor de la ley británica que dividió India dibujando fronteras.

2. Como muchos hindúes y sijs vinieron de Pakistán, se dice que muchos musulmanes vinieron del área de Pakistán a la India.

3. La tarea de partición se realizó dentro de las 5 semanas. Los mapas se finalizaron entre el 9 y el 14 de agosto.

4.Radcliffe no sabía nada sobre Geografía de la India.

5.Radcliffe cometió un gran error en la división:

Dio Murshidabad y Malda, que eran mayoría musulmana a la India y Chittagong con solo el 2% de la población musulmana a Pakistán (entonces Pakistán Oriental y ahora Bangladesh).

Answer 18

Algunos de ellos son –

1. La frontera entre Pakistán e India no se conocía el 15 de agosto. Fue revelado el 17 de agosto.
2. La razón por la cual Pakistán obtuvo su independencia el 14 y la India el 15, fue porque Mountbatten quería asistir a la ceremonia de independencia de Pakistán y la India. Y no había manera, esto habría sido posible el mismo día.
3. El rey de Baluchistán quería que Baluchistán fuera parte de la India y no de Pakistán. Y estaba a punto de firmarlo también. Pero Nehru lo convenció de ser parte de Pakistán.
4. Gandhi no estaba en Delhi para celebrar la independencia de la India sino en Calcuta. Esto se debe a que el Día de Acción Directa había sucedido un año antes en Calcuta, por lo que temía repetir.
5. Se suponía que la partición original debía ocurrir en junio de 1948 y no en agosto de 1947.
6. Radcliffe: el abogado británico que trazó el límite, temía por su vida y se había ido mucho antes del 14 de agosto.

Answer 19

Leí las 20 respuestas con cuidado e interés.

Hay un hecho que no solo es menos conocido, sino aún desconocido . Es un misterio.

El gobierno británico anunció el 20 / feb / 1947 que transferirían el poder a la India dividida o unida antes de “junio de 1948”.

Mountbatten asumió la Vice-realeza el 24 / Mar / 1947.

Fue a Londres el 19 / mayo / 37 ‘para consultas’ y regresó el 30 / mayo / 1947.

El 2 de junio de 1947 convocó a una reunión con los indios y lanzó una bomba casualmente: “Transferiremos el poder antes del 15 de agosto de 1947” y eso es definitivo “. ¿Por qué? ¿Qué sucedió en Londres que finalmente llevó a miles de personas inocentes a morir?

Si se hubieran apegado a la fecha original, la partición podría haber ocurrido con una mejor planificación y control, quizás evitando una gran pérdida de vidas. Mountbatten fue informado de la extrema tensión en Punjab por el gobernador. No podía decir que no esperaba derramamiento de sangre. Para el caso, era suyo saberlo incluso de otra manera.

¿Por qué de repente adelantaron la fecha a 1947? ¿Por qué? ¿Cuál fue el motivo de la prisa? ¿Qué había pasado en Londres mientras estaba allí?

Mientras el Punjab se pintaba de rojo sangre, los soldados británicos fueron confinados a los cuarteles, dejando el campo abierto a las masacres. Ahora, ¿de quién fue la culpa de que murieran los indios? ML? ¿Congreso? O Mountbatten?

ACTUALIZACIÓN 1

Areeb, estoy de acuerdo con casi todo lo que dijiste, excepto la declaración de Gandhi. Fue el último hombre en hablar tan casualmente sobre la vida humana. El desglose final se produjo porque el Congreso (no cuente con G, para ese entonces sobrevivió a su utilidad) se negó a compartir el poder con “ML” en el Centro y también acordó dirigir el país como un Modelo Federal (relativa libertad para las Provincias, especialmente el Punjab). El Congreso quería un centro fuerte. Nehru no quería empujones, tirones y “dolores de cabeza” de J.

ACTUALIZACIÓN 2

No, no creo que lo hayas inventado. Déjame revisar desde mi lado y volver a ti. Mientras tanto, ¿puede decirme el nombre de ese libro de Seervai que menciona esta declaración de Gandhi, por favor?

ACTUALIZACIÓN 3

Sí, esto es lo único que escribió Seervai, que trata sobre Partition History. Déjame aclararlo, no lo he leído.

Revisé cuidadosamente a Ishtiaq Ahmed, pero él no lo ha mencionado, sin embargo, se refirió ampliamente al libro de Seervai. Tampoco aparece en el libro de Yasmin Khan. Finalmente, revisé ese libro despreciable: “Libertad a medianoche” . Esta declaración literal no aparece en ningún lado, pero encontré algunas declaraciones similares de Gandhi:

1. Contexto:

“Mountbatten, Nehru, Patel y otros sintieron que Partición era la única forma de salvar el país. Gandhi creía con todo su corazón y alma que estaban equivocados. Incluso si estuvieran en lo correcto, hubiera preferido el caos a la partición.

Jinnah, dijo a sus seguidores, nunca obtendrá su Pakistán a menos que los británicos se lo hayan dado. Los británicos nunca harían eso frente a la inquebrantable oposición de la mayoría del Congreso “.

Declaración de Gandhi:

“Dígales (a los británicos) que dejen India ‘a Dios, al caos, a la anarquía, si lo desean, pero que se vayan. Atravesaremos el fuego, pero el fuego nos purificará”.

2. Contexto:

“Si Jinnah hubiera sido el hombre que había destruido sus esperanzas (de Mountbatten) de mantener unida a India, Gandhi era el hombre que podía destruir sus esperanzas de dividirlo”.

“Mountbatten se dio cuenta de que Gandhi tenía más recursos como su mando que los líderes del Partido (Congreso). Si decidía pasar por encima de los políticos y apelar directamente a las masas de la India, podría forzar un terrible juicio de fuerza entre los Virrey, Nehru y Patel, por un lado, y su propia presencia espiritual altísima por el otro ”

Declaración de Gandhi:

‘Que toda la nación esté en llamas: no vamos a conceder una pulgada de Pakistán’

3. Contexto:

“Cuando una mujer musulmana atacó a Gandhi por su oposición a la partición”. Ella dijo: ‘Si dos hermanos vivieran en la misma casa y quisieran separarse y vivir en dos casas diferentes, ¿se opondrían?’ ”

La declaración de Gandhi:

‘Si tan solo pudiéramos separarnos como dos hermanos. Pero no lo haremos. Será cualquier orgía de sangre. Nos haremos pedazos en el vientre de la madre que nos lleva ”.

Una de las declaraciones de Jinnah:

Contexto:

“En una tienda de campaña a las afueras de Bombay en agosto de 1946, había evaluado para sus seguidores en la Liga musulmana el significado del Día de Acción Directa. Si el Congreso quería la guerra, declaró, entonces los musulmanes de la India ‘aceptarían su oferta sin vacilar'”.

Declaración de Jinnah:

“Tendremos a India dividida, o tendremos a India destruida”.

Incluí solo una declaración de Jinnah, solo para mostrar que citar fuera de contexto y / o volver a redactar una declaración o publicar una declaración redactada / interpretada / distorsionada es la herramienta de personas sesgadas, peligrosas, corruptas, criminales y deshonestas.

Como lectores, debemos tener mucho cuidado. Debemos leer pero verificar y también sacar conclusiones propias como el lector.

Mi propia comprensión de la declaración anterior de Jinnah fue que hizo eso en la atmósfera cargada actual. Pero creo que por “guerra” no quiso decir guerra física y violencia física, sino que lo hizo metafóricamente.

Supongamos que supongo que se refería a lo primero, luego fue responsable de la muerte de millones de musulmanes. Es decir, si no hubiera tomado ese camino hacia la violencia, las vidas de miles de musulmanes inocentes también (aparte de las de los hindúes-sikhs) se habrían salvado.

Finalmente, le sugiero que explore todas mis otras respuestas sobre Quora sobre los temas de India-Pakistán. Puede decirle algo diferente (o puede que no).

ACTUALIZACIÓN 4 – Los problemas para aprender de la historia

No estoy seguro si ‘apreciar’ el pasado a la luz de la conciencia actual es algo fácil. También está lleno de peligros porque una persona con un interés personal siempre puede ‘entender’ e interpretar la historia para adaptarse a sus prejuicios. Bueno, los países escriben sus versiones de la historia. Esa es la razón por la que leo la historia ‘escrita’ por personas de todos lados y trato de construir mi propia imagen multidimensional. No es fácil porque la “historia” sucedió hace mucho tiempo en otro momento. Es difícil imaginarse a uno mismo en un evento particular del pasado porque una serie de fuerzas estaban en juego en ese momento, que nunca serían completamente accesibles para usted. Además, tendrá que dejar ir una buena parte de su conciencia actual, es decir, ponerse en esa instancia para tener sentido del flujo de los eventos.

Lo que tienes a mano AHORA es una imagen más o menos plana a partir de la cual tendrás que construir una imagen en 3-D. Incluso si pudiera viajar en el tiempo y ubicarse en ese caso, está seguro de NO comprender y apreciar completamente la importancia y relevancia de ese evento.

Deje el pasado, ¿cuántas veces aprendemos lecciones valiosas de nuestra experiencia actual y ENTONCES cambiamos adecuadamente nuestra dirección futura?

Estas son las razones por las cuales las personas no aprenden lecciones duraderas de la Historia. Aún así, me gusta lo que dijo George Santayana: “Los que no aprenden de la historia están condenados a repetirla”. Uno debe tratar honestamente de entender la historia (general y personal también) y aprender una o dos lecciones.

Answer 20

Este es un pasaporte conjunto India-Pakistán para personas con familias separadas que se usaban hasta la década de 1960.

Fuente: Pasaporte conjunto India-Pakistán

Gracias