¿Podrían los aliados haber ganado la batalla de Francia en mayo de 1940? Y si es así, ¿cómo?

  1. La verdadera vulnerabilidad alemana a los aviones estaba en los atascos de tráfico masivos de millas de largo que se acumularon en la pequeña red de carreteras a través de las Ardenas (la razón por la cual se descartó como una importante ruta de invasión). Miles de carros de caballos y vehículos “blandos”, como camiones, se agruparon, de parachoques a parachoques, donde apenas se los podía perder. A diferencia de un puente, que es un objetivo muy difícil de alcanzar, mucho menos derribar. Los aliados no pudieron explotar esto. Si lo hubieran hecho, tal vez aún no hubieran “ganado”, pero podrían haber resistido mucho más tiempo y probablemente Alemania, enfrentando a la URSS detrás de ellos, hubiera tratado de arreglar la paz.

2. Mejor reconocimiento y mejor inteligencia antes de que las actividades de mayo hubieran demostrado dónde estaban las acumulaciones alemanas y los preparativos para los ataques con armadura hacia el Mosa, en lugar de Bélgica y la brecha Gembloux, donde solo 2–4 de sus 10–11 divisiones Panzer , equipados generalmente con más de sus tanques más débiles, fueron desplegados. No lograron obtener la inteligencia que podrían tener para encontrar las unidades Panzer desaparecidas y reaccionar en consecuencia.

3. Poner mucha más presión sobre Bélgica para elegir un bando o arriesgarse a ser invadidos por los Aliados para pasar a las líneas de defensa después de septiembre de 1939 probablemente habría resultado en una línea mucho más defendible basada en los principales ríos como “trampas de tanques, negando gran parte de La ventaja alemana en la doctrina blindada y la canalización de penetraciones en pequeñas áreas donde incluso los aliados lentos podrían haber reaccionado. La prevaricación de Bélgica en un deseo de permanecer neutral fue una de las principales causas de la derrota, ya que obligó a los Aliados a luchar en una reunión profunda en Bélgica en lugar de luchar desde posiciones preparadas con su lento sistema logístico ya establecido allí. Francia era un ejército de batalla de conjunto, no un ejército de maniobras rápidas. Los belgas incluso se negaron a contactar con los aliados en asuntos de defensa hasta muy tarde. Algunas de sus defensas incluso apuntaron hacia Francia, en un esfuerzo por parecer neutral.

3a) Las Ardenas realmente eran una barrera impresionante para las operaciones de tanques. Si los belgas hubieran cooperado con Francia, entonces habría habido tropas adecuadas en el bosque para bloquear los principales empujes de Panzer a través de él, en lugar de meras fuerzas de detección belgas ligeramente equipadas y divisiones francesas de DLC (caballería ligera / blindado) que corrían hacia él para tratar de vencer los alemanes a puntos estratégicos. El resultado fue un avance más rápido hacia el Mosa del que Francia había contado. Las divisiones de reserva francesas en el Mosa en el área de Sedan habrían sido mucho más efectivas en la lucha en el terreno arbolado (inmune al ataque aéreo) que en los blocaos al aire libre a lo largo del Mosa. Las fuerzas alemanas, bloqueadas en pequeñas carreteras, habrían sido muy vulnerables a la considerable artillería francesa disponible incluso para las divisiones de reserva de los franceses.

4. Si los franceses hubieran comprometido más de su poder aéreo disponible, en lugar de contenerlo, el inmenso efecto del poder aéreo alemán en violar el sedán podría haberse mitigado. Inicialmente, los alemanes fueron rechazados en muchos ataques, pero el uso masivo de Stukas como “artillería aérea” les permitió, uno por uno, sacar de la acción los blocaos y la artillería que habrían detenido un cruce de río opuesto, así como sembrar el pánico en Los franceses allí. Los Stukas, como se demostró solo unos meses después, eran altamente vulnerables a la intercepción, y con cualquier cobertura de luchador significativa, habrían sido mucho menos efectivos y capaces de elegir y alinear metódicamente objetivos para la destrucción.

5. El inicio tardío de las divisiones blindadas, la doctrina y el equipo, y los retrasos causados ​​por razones políticas (huelgas de trabajadores, cambios en los diseños, etc.) podrían haberse evitado fácilmente en un sistema más estable. Pequeños cambios baratos, como concentrarse más en la producción de armas antitanque de algunos diseños muy buenos (25 mm y 47 mm) habrían ayudado. Estas son armas relativamente baratas. Otros cambios incluirían volver a armar miles de tanques R35 y H35 con la versión “larga” del arma antitanque de 37 mm, que fue efectiva contra la mayoría de los tanques alemanes en los rangos de batalla comunes en ese momento. En cambio, se “abarataron” y querían ahorrar usando la versión muy corta de 37 mm que no era muy efectiva contra los tanques debido a la baja velocidad. Este fue otro cambio relativamente económico que habría duplicado el número de tipos disponibles de “tanque de batalla principal” listos para enfrentarse a la armadura alemana. Incluso si está atrapado con torretas de 1 hombre y sus desventajas.

6. El ejército francés era pobre en logística y apoyo para sus fuerzas motorizadas. En realidad tenían más tanques y más camiones que los alemanes. Tenían numerosas divisiones de infantería motorizada, 3 divisiones de infantería acorazada pesada / corta en infantería (DCR), 4 divisiones de tanques equilibradas modernas (DLM), quizás 8 divisiones de infantería motorizadas con armas antitanque modernas, quizás 4 a 6 divisiones pequeñas de caballería blindada (DLC ), y el BEF británico estaba en su mayoría totalmente motorizado, excepto por las divisiones de línea de comunicaciones en la parte trasera. Eso es alrededor de un total de 26 divisiones de unidades totalmente motorizadas. Los alemanes tenían quizás 11 divisiones Panzer y 8 motorizadas. Así que los Aliados estaban más preparados en términos de equipamiento para una guerra de maniobras. Simplemente les faltaba la doctrina y los comandantes. Incluso Bélgica tenía bastantes unidades motorizadas (aproximadamente 3 divisiones) y algunos destructores de tanques muy potentes.

7. Los líderes franceses fueron lentos. Su mentalidad era WW1. Fueron superados por eventos que ocurrieron rápidamente antes de que pudieran reaccionar. Esperaban batallas lentas y estaban constantemente un paso por detrás de los alemanes. Batallones enteros de sus tanques pesados ​​preciosos se quedaron sin combustible o destruidos mientras repostaban o se separaron de sus otros elementos cuando era necesario debido a esta mentalidad.

8. Los franceses pusieron demasiado de su mejor mano de obra en las defensas de Maginot. Eran la “élite” en muchos sentidos. Estos hombres habrían sido mejor utilizados en las fuerzas de campo y los hombres de reserva usaron más en las defensas fijas, donde la moral es mejor y de todos modos no se utilizaron.

9. Los británicos, aunque altamente motorizados y móviles, y poseían poderosos activos de artillería y sólidos antitanques, enviaron al BEF con una simple brigada de armadura, y gran parte de esa unidad estaba armada solo con ametralladoras. Las famosas Matildas con 2 pistolas lber eran muy raras y tal vez solo había 80 o 100 de ellas. Una división blindada comenzó a llegar después de que se perdió la guerra, pero podría haber sido más útil antes. Todavía no estaban listos, a pesar de meses de guerra antes de mayo.

10. Los soldados y oficiales franceses tenían una actitud muy extraña hacia la guerra. Querían sus comodidades más que sus defensas clave construidas. Utilizarían el clima frío o la lluvia como excusa para no entrenar o conducir la construcción de defensas. Era más una mentalidad de tiempo de paz antes de mayo, que les costó la vida a muchos de ellos. Millones de hombres pueden cavar grandes cantidades de trincheras, zanjas de tanques y otras defensas durante 8 meses. Trabajaron a un ritmo desalentador y se quedaron cortos en áreas clave.

En resumen, los franceses, británicos y belgas tenían fuerzas más que suficientes para llevar a cabo una defensa estratégica, dada su superioridad en mano de obra, tanques, camiones, artillería e incluso una situación de poder aéreo más equilibrada de la que realmente se empleó, más la ventaja de tener solo para defender terreno y tener meses para fortificar una línea. Simplemente no estaban a la altura de la tarea en muchas áreas en ese momento, las divisiones políticas afectaron su planificación, y los líderes franceses en particular eran demasiado viejos y estaban mal informados sobre la guerra moderna. La cultura toleraba la incompetencia que no habría sido tolerada en Alemania en ese momento. Muchos franceses lucharon valientemente, pero casi siempre en desventaja, aunque muchos en áreas clave no lo hicieron, huirían, junto con sus oficiales, por simples rumores en torno a Sedan.

Todo está bien y, de nuevo, también muy mal. El punto crucial en el que la invasión alemana podría haberse interrumpido se encontraba mucho antes de Maas (Mosa), en las Ardenas. El plan alemán allí era cubrir 170 km sobre caminos estrechos y sinuosos, parcialmente cañones, en tres días, antes de que los Aliados se enteraran, y así llegar a Maas antes de que las fuerzas belgas y francesas pudieran coordinarse lo suficiente.

El plan se volvió completamente malo en el primer día. Habiendo olvidado (o no pensado) dar a los grupos de tanques un carril separado para avanzar, se produjo un combate cuerpo a cuerpo en el que más y más grupos de infantería se intercalaron en las columnas del tanque, causando finalmente un atasco de tráfico que finalmente alcanzó los 250 km de longitud sin avanzar. o al revés.

Tomó un tiempo considerable dividirlo, sin embargo, el objetivo inicial se alcanzó, sin embargo, en que la vanguardia llegó a Maas en 57 horas.

Pero el día 2 del avance fue tocar y salir y si la inteligencia aliada hubiera estado alerta, ESO habría sido el momento de matar a todo el cuerpo del ejército alemán XIX como el (los) pato (s) sentado (s) fue ( fueron).

Pura suerte alemana que nadie notó.

La consiguiente Blitzkrieg no fue el resultado de una coordinación brillante y apenas de planificación, sucedió por casualidad y no fue inicialmente pensada. De hecho, Alemania había ajustado sus medidas económicas para cubrir años de lucha, esperando los mismos desarrollos que en la Primera Guerra Mundial. Las divisiones de tanques alemanas simplemente cayeron presas de su propio impulso en el sentido de que, en su mayoría sin referirse al Alto Mando, olvidaron o se negaron a frenar.

Tampoco ayudó que Francia se hubiera enredado en su propio dogma de que ningún tanque jamás podría atravesar las Ardenas ( “Les Ardennes sont impérmeables aux chars!” ) Y, en consecuencia, esperaba un ataque a Sedan no antes de 3 semanas después en el primero. En consecuencia, Sedan y los Maas fueron tomados por sorpresa, no siendo lo suficientemente defendidos como podrían haber estado.

No tengo idea de dónde proviene la información de que el ejército alemán todavía estaba principalmente tirado por caballos, que los tanques alemanes tenían un número inferior y, de hecho, la armadura es cierta. No importó, esa desventaja fue más que compensada por una mejor coordinación con baterías móviles antiaéreas, artillería en general y con la Luftwaffe, sin mencionar una organización de suministro y mantenimiento bien capacitada y experimentada.

En comparación, el ejército francés parecía un aficionado.

Pero donde la buena suerte estaba con los alemanes en las Ardenas los dejó en Dunkerque. Teniendo la posibilidad absoluta de neutralizar por completo a la Fuerza Expedicionaria Británica, un ejército totalmente profesional sin el cual la reconstrucción y ampliación de un ejército conscripto en Gran Bretaña hubiera sido extremadamente difícil, el alto mando alemán se enfrió, finalmente se asustó a su propia velocidad.

Se detuvieron durante 24 horas para recuperar el coraje. Eso fue suficiente para el BEF y muchos franceses para escarbar en el agua.

Teóricamente eso debería haber sido posible. Francia tenía más tanques que Alemania. Las fuerzas británicas en ese momento estaban mejor equipadas que sus enemigos alemanes. El ejército alemán todavía estaba en ese momento tirado por caballos. Creo que la notable victoria alemana se redujo al uso de nuevas tácticas coordinadas y concentradas de aire e infantería (blitzkrieg). Quizás si durante la guerra falsa los aliados hubieran lanzado una ofensiva mientras el ejército alemán hubiera tenido que adoptar un modo defensivo, las cosas podrían haber sido diferentes.

(Respuesta tonta)

Los franceses podrían haber invertido en tanques y aviones en lugar de la Línea Maginot.

Por supuesto, esto cae en la misma categoría que la declaración “Si la reina tuviera bolas, ella sería el rey”.

El alto mando francés no estaba bien versado en batallas de maniobra. No sabían cómo utilizar efectivamente tanques, ni aviones. Para que los franceses y los británicos ganaran, sus tácticas habrían tenido que cambiar. Los franceses tenían un muy buen luchador y simplemente no sabían cómo usar lo que tenían.

Los aliados deberían haber ganado la batalla de Francia, 1940. Tenían una fuerza mayor. Tenían más y mejores tanques.

Necesitaban defenderse desde el extremo noroeste de la línea hasta el mar en vigor.

Algunos piensan que podría haber sido posible para los Aliados contraatacar y cortar la fuerza invasora alemana, pero incluso si eso fuera posible, no sucedió, así que no importa.