¿Qué hubiera pasado si Constantino nunca se convirtió en emperador y el emperador pudo evitar la caída del Imperio Romano?

Answer 1

Hubo una división administrativa entre las mitades oriental y occidental del Imperio desde mucho antes de la época de Constantino, que se formalizó bajo Diocleciano, por lo que construir Constantinopla no fue de alguna manera la causa de la división, fue simplemente un reflejo posterior de algo que había estado evolucionando. por mucho tiempo. La centralización de la toma de decisiones en manos de los emperadores fue el resultado del caos del siglo III, donde una sucesión de generales y poderosos gobernadores provinciales desafiaron al trono en lo que se convirtió en una sucesión casi constante de usurpaciones y guerras civiles. Diocleciano estabilizó las cosas a través de sus reformas administrativas que redujeron el tamaño de las provincias y redujeron el poder de los gobernantes provinciales, pero esto también significó que los días en que un hombre podía gobernar todo el Imperio desde Roma llegaban a su fin: era simplemente imposible desde el punto de vista logístico. La estructura más nueva y estable.

Este fue el resultado de la agitación final del “Caos militar” del siglo III, que en realidad vio al Imperio dividido en tres y al borde del colapso final. Lejos de causar la caída del Imperio, la división este / oeste que Constantino heredó probablemente la retrasó unos 175 años.

La idea de que si Constantino no se hubiera convertido en emperador esta división no habría sucedido es, por lo tanto, errónea. Y la idea de que la división causó la caída del Imperio también está mal: probablemente la pospuso y le compró al Imperio un siglo y medio de estabilidad.

Los supuestos en el resto de la pregunta también son extraños. Ningún historiador ha culpado seriamente la caída del Imperio a la adopción del cristianismo durante unos 200 años, por lo que no está del todo claro por qué esto sería un factor. El punto sobre los “ingresos fiscales del templo” tampoco tiene sentido, ya que, en todo caso, el mantenimiento de los templos le costó dinero al estado imperial, aunque ese gasto parece haberse desviado simplemente al mantenimiento de las iglesias. Los templos no pagaban ningún tipo de impuestos sustanciales y definitivamente no eran algún tipo de fuente significativa de “ingresos”; todo lo contrario.

Answer 2

Las otras respuestas han tratado muy bien con el punto de que Constantino no dividió al Imperio Romano, pero merece un poco más que decir sobre la importancia de la ciudad de Constantinopla.

Si Constantinopla nunca se construyó, entonces la historia sería COMPLETAMENTE diferente. Es posible que los romanos orientales no lleguen más de cien años después de la caída de Occidente. Los bárbaros de los Balcanes o los persas podrían haber acabado con los romanos orientales siglos antes.

Si suponemos que el imperio oriental sobrevive hasta el año 600 DC, entonces la diversión realmente comienza. Las invasiones musulmanas en las tierras del imperio romano oriental se ralentizaron durante tanto tiempo en gran parte debido a la fortaleza de los muros de Constantinopla y su perfecta posición defensiva.

Si los ejércitos de los turcos, etc., no tienen que tomar Constantinopla, entonces es probable que puedan atacar a Europa en un punto mucho más temprano de la historia. En los siglos inmediatos después de la caída del Imperio Occidental, Europa fue un remanso tecnológico y militar. Dudo que toda Europa sea conquistada, pero los invasores musulmanes probablemente conquistarían porciones significativas de ella y cambiarían por completo la composición cultural de Europa occidental.

Los efectos secundarios de esto son difíciles de calcular, pero en la parte superior de la lista está este. Es probable que Colón no descubra América y que nadie más lo haga tampoco.

La exploración del oeste fue un intento de llegar a la India para comerciar. Este comercio no estaba abierto a los europeos porque los habitantes de las tierras entre Europa e India lo controlaban. Esos habitantes eran los musulmanes. Si conquistan trozos de Europa, no financiarán la exploración hacia el oeste en busca de rutas comerciales que eviten las tierras en poder de los musulmanes. América y Europa no se descubren hasta mucho más tarde. No Estados Unidos Ningún genocidio de los habitantes de América del Norte y del Sur.

Answer 3

Bueno, en realidad, Diocleciano fue quien hizo la gran reforma de la oficina del Emperador, y agregó todo el espectáculo a su alrededor. De hecho, puedes ver el período antes de que Diocleciano llamara al Principado (de princeps, el primer ciudadano), y después de él llamó al Dominar (de dominus o señor).

Además, es un poco exagerado decir que sin Constantino el Imperio no se volvería cristiano. El cristianismo ya estaba en aumento. Constantino no solo dijo “hey, ahora todos somos cristianos”. De hecho, hay una escuela de pensamiento que considera que su conversión fue más oportunista que la verdadera creencia.

Answer 4

Algunas cosas son probablemente inevitables: sucederán tarde o temprano. El cristianismo probablemente se convertiría en la religión principal del imperio de todos modos. Tan pronto como algún emperador adoptó el cristianismo, la misma hostilidad hacia las religiones paganas habría sido parte de la vida romana, solo en un marco de tiempo diferente. Tal era el poder del dogma.