¿Qué factores económicos y demográficos llevaron a la transición de una economía antigua a una economía feudal en la Edad Media en Europa después de la caída del Imperio Romano de Occidente?

Answer 1

Tiendo a evitar preguntas sobre el “feudalismo” y “la economía feudal”, en gran parte porque lo que la mayoría de la gente entiende por estos términos nunca existió en la Edad Media. Estos son términos modernos para conceptos modernos y abstracciones, impuestos a la Edad Media. Los historiadores han reconocido desde hace mucho tiempo que “feudalismo” es un término que los historiadores han forzado en una amplia gama de relaciones sociales y políticas similares, pero en realidad diferentes, en los siglos XVIII y XIX y que ha hecho más para ocultar el período que para permitir un análisis claro. Ya en 1888, el gran historiador inglés FW Maitland comentó con ironía que si alguien preguntaba quién introdujo el sistema feudal en Inglaterra, respondería “Henry Spelman” (el decimoséptimo anticuario que inventó la palabra y el concepto) y si alguien preguntaba cuándo el feudal El sistema logró su desarrollo más perfecto, diría “a mediados del siglo XIX”.

Si el “feudalismo” político nunca existió realmente en el sentido en que la mayoría de la gente entiende la palabra, esto se aplica doblemente a lo que se conoce como “la economía feudal”. Los diagramas del libro de historia de la escuela secundaria que representan a los “señores feudales” que poseen la tierra y protegen a los campesinos a cambio de trabajo, etc., son agradables, limpios y simples, pero en realidad no es cómo funcionaba realmente la economía medieval en ninguna etapa. Ciertamente hubo una variedad de intercambios basados ​​en la tierra y el trabajo en varios lugares en varios momentos, algunos de los cuales los historiadores ahora se refieren generalmente como “manorialismo”. Pero estaban lejos de la imagen completa cuando se trataba de la propiedad de la tierra y las relaciones laborales y definitivamente no eran la imagen completa cuando se trataba de la economía medieval en cualquier lugar, en cualquier momento. Como el historiador estadounidense Charles T Wood escribió en 1971, el concepto de una “economía feudal” en la Edad Media “hace que los diagramas sean claros y los niños de la escuela tienen que comenzar en algún lugar … (pero) donde comienzan están bastante alejados de la realidad”.

El señorialismo de las relaciones entre señores y campesinos que formaban parte de la economía de los reinos medievales en la Edad Media central se desarrolló a partir de dos elementos principales: (i) varios contratos sociales locales y arreglos de dependencia y (ii) un alejamiento a largo plazo de poder político que estaba basado en los impuestos a lo que estaba fundamentalmente basado en la tierra.

El posterior Imperio Romano vio una tendencia creciente hacia la fragmentación política, con el poder cada vez más localizado en lugar de centralizado. A medida que los factores económicos y una serie de guerras civiles condujeron a una disminución de la fuerza de la administración imperial central, el prestigio y la autoridad genuina de la administración central se erosionaron aún más por las incursiones de las bandas de guerra bárbaras, las rebeliones de las tropas locales y el bandolerismo a gran escala. . En el siglo quinto, las partes periféricas del Imperio Romano de Occidente se dejaron cada vez más a su suerte mientras que los generales y los funcionarios de la corte lucharon por la supremacía y los emperadores occidentales se vieron reducidos a títeres marginados.

Esta tendencia se aceleró a medida que la disminución empeoró y, finalmente, la mayoría de las personas recurrieron a los poderes locales para obtener autoridad y protección, ya sea que ese poder fuera un aristócrata local (como en el norte de la Galia), un comandante militar local (bárbaro o romano) o un caudillo bárbaro local. . En el colapso del Imperio Occidental que vino como resultado de esto, la infraestructura de impuestos que había sostenido al estado romano se vino abajo por completo. En el nuevo mundo post-romano que surgió en el siglo siguiente, la propiedad de la tierra se convirtió casi en la única fuente de seguridad y, por lo tanto, de poder. Como Chris Wickham escribe en su La herencia de Roma (2009):

Como se señaló anteriormente, los ejércitos ‘bárbaros’ que tomaron las provincias tenían objetivos diferentes de los ejércitos romanos que tomaron el poder de sus generales en siglos anteriores. Querían establecerse de nuevo en la tierra, como lo habían hecho sus antepasados, antes de la generación de movimiento intermitente y conquista. … A partir del siglo V, había una tendencia constante a dejar de apoyar a los ejércitos con impuestos públicos y a apoyarlos con rentas de tierras privadas.
(Wickham, pág. 102)

De modo que la deriva de un sistema militar basado en impuestos a un sistema basado en la tierra había comenzado mucho antes de la caída de Roma; probablemente impulsado por la relativa pobreza del Imperio Occidental y la necesidad de mantener un ejército muy grande y costoso. Esta deriva se intensificó con el dominio de los gobernantes ‘bárbaros’ y sus élites militares, para quienes la propiedad de la tierra era un objetivo clave. Wickham luego detalla un proceso por el cual esta tendencia comenzó a escalar y dominar. Nuestros registros de los reinos ostrogótico y visigodo contienen muchas referencias a disputas sobre tierras y registros de ciudadanos que se oponen a que las tierras se apropien de los señores góticos y sus séquitos armados privados, a menudo por la fuerza. Teodorico el Grande trabajó para contener a algunos de sus poderosos señores a este respecto, pero la tendencia era clara: los que tenían tierra tenían poder y los que tenían poder tenían los medios para apropiarse de más tierra. Como señala Wickham, a fines del período merovingio, esta tendencia significaba que los grandes condes del extenso reino franco eran los terratenientes más grandes de Europa desde la altura del Imperio.

Pero esta tendencia también vio el colapso del sistema tributario romano en Europa. Con él se fueron las redes y sistemas de recolección y administración y también los nervios del comercio a larga distancia. La producción se volvió cada vez más localizada, el conocimiento compartido de la ingeniería y construcción de edificios a gran escala disminuyó y Europa vio una simplificación de su cultura material en general. Los tradicionalistas han visto esto simplemente como “barbarie”, lo atribuyeron a un “engrosamiento del espíritu humano” y varias otras causas simplistas (corrupción, la Iglesia, “salvajismo”) y lo lamentaron como evidencia de “una Edad Oscura”. Un análisis económico más reciente muestra que fue fundamentalmente una respuesta a una serie compleja y de largo plazo de cambios económicos y militares.

Uno de los cambios más marcados en cuestión es la militarización de la aristocracia y el sistema de administración civil. El gobierno romano y la aristocracia romana habían sido fundamentalmente civiles. Un político romano usualmente pasó su tiempo en el ejército como parte del cursus honorum , pero la administración civil estaba en su mayor parte divorciada de los militares. Esto incluía las importantes redes de mecenazgo aristocrático, generosas donaciones privadas de tiempo y dinero para el bien público y el patrocinio de las artes, la arquitectura y la religión. Los militares desempeñaron su papel en la política y este fue un papel cada vez más asertivo a medida que pasó el tiempo, pero nunca dominó por completo la aristocracia y la administración civil.

Con el cambio de un ejército basado en impuestos a uno basado en tierra en los siglos V al Séptimo, esto cambió por completo. Ahora los aristócratas que poseían la tierra derivaron el poder directamente de los séquito militares que podían sostener de ella. Los militares, los grandes señores terratenientes que se unieron para formar la fuerza marcial del reino, también fueron los aristócratas que gobernaron el propio reino. La gobernación, la propiedad de la tierra y la fuerza militar se entrelazaron. Los aristócratas seguían siendo administradores y gobernantes locales, con un aristócrata dominante a quien le rendían diversos grados de debido respeto (por ejemplo, el rey / emperador franco o el señor local anglosajón), pero también eran caudillos y líderes de una élite cada vez más aristocrática y de élite. Ejército. Mientras que los aristócratas romanos compitieron entre sí en logros en las artes o el patrocinio de edificios finos, los aristócratas post-romanos compitieron entre sí en la apropiación de la tierra para apoyar su poder militar y el ejercicio de ese poder en el juego de ajedrez de la supremacía.

En el período carolingio, los grandes condes de Frankia dominaron y administraron estrictamente un territorio casi del tamaño del antiguo Imperio occidental. Y esto no era una manada de gruñidos señores de la guerra bárbaros: estos hombres eran inteligentes, letrados, versados ​​en derecho y política y capaces de gobernar grandes extensiones de unidades de tierra a menudo ampliamente separadas. Pero el juego que jugaban requería que dominaran las tácticas de caballería y el juego de espadas en lugar de Virgilio y su alfabetización textual (que mantenían claramente, a diferencia de la mayoría de sus sucesores feudales) se dirigió a la administración del Imperio de Carlomagno y, en menor medida extensión, contemplación del más allá.

Este sistema de poder civil y militar basado en tierra tenía grandes fortalezas, como el surgimiento de los francos y la fusión de espectáculos de Inglaterra. Pero tenía debilidades concomitantes. Cuando el poder del aristócrata dominante se deslizó, el juego de ajedrez por la supremacía se hizo más intenso y la localización del poder se aceleró. Los condes que antes podían dominar grandes territorios tenían que recompensar el servicio estatal con regalos de tierra; algo que finalmente se convirtió en compra de lealtad. Este proceso condujo a la correspondiente fragmentación del poder y a una creciente localización del dominio. A fines del siglo XI, vemos que esta localización toma diversas formas pero con resultados consistentes: una militarización del paisaje frente a amenazas externas (por ejemplo, vikingos) y una imposición creciente de deberes sobre el campesinado anteriormente autónomo para sostener la defensa local. , construcción de castillos y pequeñas guerras. El resultado fue la “revolución feudal”, que se puede decir que marca el verdadero fin de la “herencia de Roma” y el comienzo de un nuevo mundo en Europa.

Este es el trasfondo del tipo de estructuras sociales, políticas, militares y señoriales que se conocen como “sociedad feudal”. El poder civil y militar con base en tierra evolucionó a partir de la fragmentación del Imperio Romano de Occidente y las necesidades de los estados sucesores post-romanos que surgieron a su paso. Los principales impulsores fueron económicos y sociales.

Si bien ha habido teorías sobre la tecnología que impulsan este proceso que han tenido cierta vigencia en el pasado, principalmente la teoría de Lynn White Jr. de 1962 sobre la tecnología agrícola que condujo al surgimiento del caballero y el papel de los collares de caballos, los arados de vertedera y los estribos, Estas ideas se consideran demasiado simples y deterministas en la actualidad. Muchas de las conexiones de White se consideraron bastante tensas en ese momento y algunas de sus suposiciones sobre las tecnologías ahora se consideran incorrectas. Por ejemplo, los estribos no eran la revolución en la guerra que él suponía, ya que los romanos habían tenido una caballería de choque mucho antes del ascenso del caballero. Los estribos fueron principalmente útiles para enmudecer y desmontar rápidamente mientras usaban armadura: esto explica su rápida adopción por parte de la caballería pesada, pero no respalda la idea de que revolucionaron la guerra de caballería blindada.

Otras lecturas

Elizabeth AR Brown, “La tiranía de una construcción: feudalismo e historiadores de la Europa medieval”, The American Historical Review , 79, 4, 1974, pp. 1063-88

Susan Reynolds, Fiefs and Vassals: The Medieval Evidence Reinterpreted (2001)

Chris Wickham, La herencia de Roma (2009)

Answer 2

Los factores estaban en su lugar mucho antes de la caída del imperio occidental.

Los edictos de Diocleciano exigían una miríada de precios con ejecución pendiente de violación. A los hombres se les prohibió abandonar las profesiones de sus padres. Esto se consideró necesario porque, debido a que era difícil ganarse la vida con la moneda constantemente devaluada, muchas personas se convertían en especuladores de granos que buscaban ganancias inesperadas. Diocleciano buscó hacer de la economía un “estado estable”, asegurando que los agricultores y artesanos continuaran produciendo alimentos y productos a pesar del rígido “impuesto de inflación”.

Perseguido por el hombre de los impuestos, muchos granjeros buscaron protección de los aristócratas conectados políticamente. Cedieron el título de sus tierras, convirtiendo los impuestos en el problema del señor. En esencia, se convirtieron en siervos.

Cuando las tribus germánicas entraron en tierras imperiales para quedarse, gran parte del sistema ya estaba en su lugar. Los siervos tenían pocas razones para preocuparse por quiénes eran sus señores; su suerte no mejoraría mucho y difícilmente podría empeorar sin importar quién estuviera a cargo. Los artesanos encontraron las exacciones de los bárbaros menos exigentes que las del emperador. Los funcionarios romanos en esos lugares buscaban congraciarse con los recién llegados, demostrando ser útiles. Ayudaron con la administración de las tierras y la diplomacia con el imperium.

Los conquistadores se convirtieron en partes teóricas del imperio bajo la ficción legalista de foederati. Discutí foederati un poco aquí:
Pequeñas guerras y grandes ficciones

En las tierras más septentrionales y occidentales, sin las rutas marítimas del Mediterráneo para el envío, los alimentos no llegaron muy lejos. Se consumieron principalmente donde se produjeron. No había grano egipcio para comprar. La comida se convirtió en un alimento básico económico; los impuestos cuando se evaluaron eran partes del producto.

La tradición germánica no estaba centralizada como la de Roma. En sus antiguas tierras natales, los clanes pueden haber vivido lejos de los príncipes, esculpiendo sus propias ciudades del bosque. Cultivaban parte de su comida y cazaban. A medida que se desgastaban los campos, se moverían unas pocas millas, despejarían más bosques y reconstruirían su ciudad. Los alemanes tenían la tradición del juicio por jurado; los locales estaban acostumbrados a juzgar sus propios casos locales. Los príncipes eran útiles en asuntos de guerra, pero aparte de eso eran bastante irrelevantes.

Esta tradición llevada a las antiguas tierras imperiales. El príncipe no estaba por encima del derecho consuetudinario. La lealtad era una cuestión de respeto. Entonces el señor de la guerra distribuiría tierras y siervos a sus principales guerreros. A cambio, se comprometieron a apoyarlo con el servicio militar y las tropas. El príncipe que estaba demasiado listo para ir a la guerra podría afectar sus vasallos. En tales casos, se sabía que, como mínimo, se quejaban y arrastraban los pies al responder a la llamada a las armas. Si el príncipe quería muchas guerras insignificantes, se esperaba que lo financiara con su dinero real.

Estas tropas a menudo se mantenían en la fortaleza del vasallo, asignadas para protegerlo. El término “caballero” deriva de la ya desaparecida palabra alemana “knecht”, que significaba un muchacho o un joven. Estos jóvenes guerreros eran los que el señor mantenía y entrenaba.

A menudo, un señor asignaba una pequeña parte de su tierra y unos pocos siervos a un jinete, uno mayor y ya entrenado, que se esperaba que mantuviera su caballo y su equipo con los productos de esa tierra. Un jinete requiere mucho apoyo. Un caballo come aproximadamente diez veces más que una persona. A medida que el combate montado evolucionaba, los costos aumentaban tanto para el equipo como para las monturas. Un caballo de guerra es una bestia altamente entrenada. Si se usa como animal de carga, su preparación para el combate se destruye para siempre. Entonces los caballeros necesitaban otro caballo para llevar armadura, comida y otros equipos. También tenía un segundo caballo para montar, salvando al caballo de guerra para el combate. Y otro para su escudero, un joven en entrenamiento para caballería y ayudándolo con su equipo.

Como consecuencia, las guerras se hicieron más pequeñas a principios de la Edad Media. Los hombres montados eran muy utilizados; los soldados de infantería eran la rama menor, lo que les valió el nombre de “infantería”. Eran los bebés soldados, por así decirlo. Esta es una inversión del antiguo modelo romano, que confiaba mucho en las tropas a pie.

Tenga en cuenta que los bizantinos tuvieron una economía más orientada al dinero todo el tiempo. Pero incluso allí el modelo feudal se hizo común en las provincias. Se asignaron fortalezas fronterizas a los señores que se espera que se mantengan a sí mismos y se mantengan firmes hasta que el ejército imperial apoye o el emperador negocie un acuerdo para comprar a los invasores.

La introducción del estribo fue la causa de este cambio. Parece haberse originado en el vecindario de India o China alrededor del año 250 DC. Se extendió hacia el oeste, llegando a Europa cuando el imperio occidental estaba cayendo. Al principio, los jinetes germanos despreciaron el estribo. Se enorgullecían de su equitación, y lo consideraban una forma marica de montar. Pero las ventajas de los estribos para el combate montado son innegables; pronto se convirtió en la norma.

Me irrita ver películas que muestran antiguos jinetes con estribos. El anacronismo tendría serias ramificaciones. Con la ventaja relativa para los jinetes frente a la infantería, los militares, y por lo tanto toda la economía y el sistema social, del imperio habrían sido diferentes. Si no se trata de la ignorancia histórica en Hollywood, la explicación probable es que los cineastas tienen dificultades para encontrar extras capaces de conducir sin estribos.

Los eclesiásticos también tenían sus tierras. Un obispo actuaba como cualquier otro señor.

El comercio más allá de la región local avanzó lentamente. Había lugares donde se realizaban ferias anualmente, a veces con mayor frecuencia. Estos fueron populares, introduciendo a las personas a bienes que de otro modo no estarían disponibles. Las Cruzadas introdujeron productos previamente desconocidos, especialmente especias para hacer que la comida suave sea más sabrosa.

Las ciudades crecieron en los lugares de las ferias. También había pueblos a lo largo de la costa, que pescaban y transportaban. Por la naturaleza del comercio y el envío, le correspondía a los reyes otorgar esos lugares y muchas reglas locales, extrayendo un impuesto monetario por el privilegio. A medida que las ciudades crecieron, los impuestos sobre el dinero adquirieron más importancia en relación con los impuestos sobre los productos básicos.

La Peste Negra arrojó una llave inglesa al orden establecido. En el sistema feudal, el estado de cada señor era prácticamente autosuficiente. Produjeron la comida y las herramientas localmente. A los siervos se les prohibió abandonar la finca. Los señores vecinos ayudaron a hacer cumplir la prohibición, para que sus propios siervos huyeran.

Con un tercio de la población asesinada por la peste, el trabajo se convirtió en una mercancía mucho más valiosa. Los señores hambrientos de mano de obra para mantener sus propiedades aceptarían a los trabajadores que huían y les ofrecerían mejores ofertas. Los sobrevivientes de la peste se encontraron más ricos. Deseaban más bienes, como ropa mejor, y tenían más medios para obtenerlos. La producción de tela floreció en Flandes y Gran Bretaña. El mundo moderno estaba empezando a tomar forma.

Answer 3

Después de la caída del Imperio Romano occidental, la mitad oriental prosperó mientras que la mitad occidental cayó en lo que se acuñó en la Edad Media por una razón específica. La mitad occidental se derrumbó y se convirtió en un sistema feudal con una jerarquía que tenía propietarios en la parte superior y siervos en la parte inferior que trabajaban la tierra. Fue extremadamente ineficiente; no había forma de gobierno central para controlar los asuntos económicos o cualquier otro aspecto de la sociedad. El pegamento que mantuvo unidas a las diferentes ciudades estados fue el cristianismo, que solo funcionó porque le dio esperanza a la gente. Sin embargo, no deberían haber confiado demasiado en él, porque durante un par de cientos de años Europa estuvo atrapada en una forma de vida sin arte y lucha de la que ningún dios podría sacarlos. Sin mencionar que hubo períodos de frío extremo que mataron cultivos y epidemias, como la peste bubónica que aniquiló a gran parte de la población europea. Fue solo hasta después de la plaga que la servidumbre se extinguió y la actividad económica revivió y con eso vino el renacimiento, o “renacimiento”, del arte y el ingenio en Europa que inspiró la iluminación que tuvo implicaciones que han generado algunos de los pensamientos más influyentes. y teorías que aún duran hasta el día de hoy.