Una parte de la respuesta es que buscaron recursos en términos de materias primas y quisieron establecer nuevos mercados; tal como lo vieron, proporcionarían ’empleos’ y el “beneficio de la civilización” a África y llevarían las materias primas a un precio muy barato. , fabricar algunos productos baratos y venderlos a los africanos que ahora tenían algo de dinero, no mucho, porque tenían “trabajos”. También es cierto que cada una de las principales potencias quería ser el país que controlaba el continente africano y sus recursos, por lo que cada país seguía reclamando territorio para evitar que los demás lo reclamaran. (tuvieron que resolver todo eso en una reunión llamada ‘El Congreso de Berlín’, donde repartieron África)
Lo mismo es bastante cierto de su interés en Asia.
La respuesta más breve sería: había dinero que ganar a expensas de los pueblos cuyas tierras y vidas estaban tomando.
Se llegó a una filosofía / creencia económica articulada que sostenía la idea de que un país solo podría fortalecerse si tuviera nuevos mercados a los que vender sus productos; surgió una especie de búsqueda desesperada de nuevos territorios para conquistar y prevenir otros países de conquistar primero. Fueron ayudados en esto por el fervor de los misioneros que tan fervientemente como los militares creían que estaban trayendo luz a las partes oscuras y paganas del mundo. Y esta conquista reforzó el sentido de superioridad de las grandes potencias: el tipo de pensamiento de ‘la bandera nunca se pone en el imperio británico’.
- ¿Por qué los votantes no expropian a los ricos en los Estados Unidos?
- ¿Por qué la gente todavía celebra el Día de Acción de Gracias?
- ¿Jimmy Carter tiene razón en que su fracaso en ir a la guerra con Irán dañó sus posibilidades de reelección?
- ¿Es ‘Pacific Theatre’ o ‘Pacific Theatre’ de la Segunda Guerra Mundial, y por qué?
- ¿Por qué Jimmy Carter no bombardeó campos petroleros iraníes durante la crisis de rehenes?