¿Por qué Jimmy Carter no bombardeó campos petroleros iraníes durante la crisis de rehenes?

Answer 1

Múltiples razones, que incluyen:

1. Podría haber resultado en la muerte de los rehenes . Simplemente bombardear algunos campos petroleros podría no haber resultado en la liberación de rehenes y podría haber resultado en su muerte.
2. Irán tenía un ejército potente : si bien nada a la par con el ejército de los EE. UU., Irán podría haber causado bajas a las fuerzas estadounidenses y, a raíz de la Guerra de Vietnam, las bajas militares de los EE. UU. Habrían sido una pesadilla de relaciones públicas.
3. La economía mundial dependía de los precios más bajos del petróleo : el recuerdo del embargo de petróleo de la OPEP de 1973 todavía estaba fresco en la mente del público estadounidense y nadie en una posición de poder probablemente quería explicar los altos precios del combustible y las largas colas al público estadounidense. .
4. La economía estadounidense a fines de la década de 1970 estaba en muy malas condiciones : la inflación era desenfrenada y el cierre de las principales empresas y el despido masivo eran comunes. Los precios más altos del petróleo (que han sido el resultado del bombardeo de los campos petroleros iraníes) simplemente habrían perjudicado a esa economía aún más.
5. El gobierno de Irán no era una entidad racional : a los pocos meses de tomar como rehenes a los empleados de la embajada de EE. UU., Irán emprendió un violento conflicto con el vecino Irak, a pesar de que la mayoría de los mejores líderes militares de Irán habían huido del país después de que el líder del país, el Shah, sido depuesto Además, el gobierno de Irán estaba en un estado de cambio que duró casi 15 años e incluso cuando las cosas comenzaron a mostrar signos de moderación y pragmatismo, Irán todavía estaba liderado por fanáticos. Asumir que bombardear refinerías de petróleo habría tenido una racionalidad forzada en el país parece ser una ilusión en lugar de una mirada sobria a la nación y su atmósfera política en ese momento.

Answer 2

Hubiera invitado todas las represalias, salvo ciertas, tanto del mundo árabe entero como de la Unión Soviética. Pero más significativamente, los precios del petróleo se habrían disparado, lo que habría sido lo último que Carter quería.

Answer 3

Dejó que el aliado estadounidense Saddam Hoseein lo hiciera por él y lo respaldó con inteligencia, armas y más para tener éxito. Realmente no funcionó demasiado bien, no para él, para los iraníes o eventualmente para Saddam,

Answer 4

Quizás no estabas vivo entonces, así que no sabías el estado de ánimo nacional. la guerra de Vietnam solo había terminado 5-6 años antes, y nadie tenía ganas de otra guerra larga y agotadora sin objetivos claros de salida (la guerra de Irak con Irán, que duró la mayor parte de los años 80, ilustra cuán sangrienta hubiera sido). Hay mucha más gente a favor de ir a la guerra con Irán * hoy * que en 1979, esa es mi percepción.

Sin mencionar que esto casi habría garantizado la muerte de todos y cada uno de los rehenes Y habría enojado a todos nuestros aliados. En serio, Carter no fue el mejor presidente de todos los tiempos, pero tampoco fue tan tonto como para hacer esto, ¡gracias a Dios!

Answer 5

No estaba loco.

Estados Unidos acababa de ser expulsado de Vietnam. Realmente no querían otra loca guerra de Asia.

Answer 6

La pregunta está completamente mal.

Comprender: el tipo de presidente que habría bombardeado los campos petroleros es el tipo de presidente que nunca habría permitido que los rehenes fueran capturados en primer lugar .

De hecho, ese tipo de presidente nunca habría permitido que un aliado estratégico de Estados Unidos como el Sha fuera derrocado por teócratas musulmanes.

Answer 7

Entonces, ¿qué evitaría que los arrestadores mataran a los rehenes?