Las acciones de los Estados Unidos (Lend Lease, atacando a los submarinos alemanes que navegan en aguas internacionales que rodean los Estados Unidos, vendiendo armas al Reino Unido, etc.) iban a llevarlo a un conflicto con Alemania eventualmente, aunque ambas partes se esforzaron mucho para despedir este hecho hasta que finalmente ocurrió.
Lo que personalmente creo que fue un “evento decisivo” fue el hundimiento del destructor USS Reuben James el 22 de octubre de 1941 por un submarino alemán. Durante las seis semanas intermedias entre este hecho y el ataque japonés a Pearl Harbor, los gobiernos alemán y estadounidense estuvieron involucrados en negociaciones relacionadas con la compensación por esta pérdida.
Por razones conocidas solo por Adolf Hitler y tal vez por su círculo íntimo, decidió que traer a los Estados Unidos al teatro europeo del conflicto era de alguna manera una decisión racional. Dado el hecho de que su ejército no pudo perjudicar de ninguna manera la producción manufacturera de los EE. UU. Y la incapacidad de Alemania de enjuiciar con éxito una guerra de dos frentes durante un período prolongado, esta decisión parece extraordinariamente tonta cuando se revisó ahora décadas después.
Si Alemania hubiera continuado negociando una compensación por el Reuben James y no hubiera declarado la guerra a los Estados Unidos el 11 de diciembre de 1941, podría haber tenido entre 1 y 3 años antes de que los Estados Unidos entraran en conflicto contra él. Esta vez le habría permitido a Alemania consolidar su posición en la Unión Soviética y quizás convencer al Reino Unido de negociar una tregua por necesidad.
- Considere el papel de la tecnología durante la Segunda Guerra Mundial. ¿Afectó fundamentalmente el resultado de la guerra? ¿Si es así, cómo? ¿Si no, porque no?
- ¿Por qué Japón no pudo permanecer neutral en la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Cuán exitosa fue la política exterior de Mussolini desde 1922 hasta 1943?
- ¿Cuántos M1 Abrams habrían requerido los alemanes para ganar la batalla de Kursk?
- Desde un punto de vista humanitario completamente no nacionalista, ¿es justificable el daño colateral de las víctimas civiles japonesas debido a las bombas nucleares lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki para poner fin a la Segunda Guerra Mundial?