¿Se rindió Estados Unidos en la Guerra de Corea? ¿Qué piensan los estadounidenses sobre esa guerra?

Answer 1

No, no lo hizo.

De hecho, Estados Unidos amenazó sutilmente con usar armas nucleares en el conflicto después de la muerte de Joseph Stalin y eso llevó a los negociadores chinos y sus títeres norcoreanos a la mesa de negociaciones. Está claro que China tenía poco interés y ninguna capacidad para combatir a los EE. UU. Si hubo ataques en Manchuria o si los puentes a través de los ríos Tumen y Yalu habían sido bombardeados cortando sus rutas de suministro.

El final de la guerra simplemente restauró lo que había existido al principio: una Corea dividida. Estados Unidos mantuvo dos divisiones y una gran cantidad de otros elementos militares hasta 1972 cuando la Séptima División de Infantería fue devuelta a los Estados Unidos. Estados Unidos aún mantiene una división entera del Ejército y múltiples bases aéreas en el país.

China, por otro lado, mantuvo sus fuerzas en Corea del Norte hasta 1958 y se retiró en circunstancias bastante difíciles. China ha convertido a Corea del Norte en un estado títere en quiebra y, sin embargo, no ha podido controlar ese títere con éxito, y la nación casi provoca una guerra renovada con Corea del Sur y Estados Unidos en varias ocasiones.

China casi no tiene influencia en Corea del Sur, más allá de las recientes inversiones económicas, y Corea del Sur y Japón en realidad se han acercado a Estados Unidos en un esfuerzo por contener la hegemonía china en la región. Casi 70 años después del final de las guerras, la situación en la península coreana sigue siendo la misma con los Estados Unidos firmemente en control de la región.

Eso difícilmente parece una “victoria” para China.

Answer 2

La URSS fue el verdadero vencedor en este conflicto, ya que obligó a la atención estadounidense a alejarse de Europa.

China:

positivos:
-No te humillaste. Considerando los recientes conflictos de China con los occidentales, esto fue inesperado para muchos.

-Manté a Corea del Norte como un amortiguador.

Negativos:
-Perdió aproximadamente 1 millón de soldados del EPL

-No pude tomar Corea del Sur y expulsar a los EE. UU. De la península de Corea

America:

positivos:
Cumplió el objetivo original de proteger a Corea del Sur

-suito en evitar que el conflicto se intensifique

-Realmente ganó Corea del Sur una pequeña cantidad de territorio

Negativos:
-No pude sacar a Corea del Norte

-Tuvo su atención y fuerzas atadas en Corea, dejando a la URSS peligrosamente libre en otros lugares.

Resultado:
Gran victoria de la URSS. Apenas tuvo que invertir ningún recurso o esfuerzo y desangró a Estados Unidos y China.

Entre Estados Unidos y China, fue un empate brusco.

A corto plazo: objetivamente, fue una pequeña victoria para los EE. UU., Pero fue una gran victoria moral para China, dado lo que la mayoría consideraba una buena demostración, ya que probablemente tendrían contra una superpotencia.

Victoria a largo plazo para los Estados Unidos. Los chinos rara vez aprenden mucho sobre la guerra de Corea en la escuela (y lo que aprenden tienden a ser mentiras) porque está claro que la posición china era moralmente errónea. El régimen norcoreano, uno de los peores del mundo, solo existe hoy en día debido a los sacrificios masivos de cientos de miles de vidas chinas y enormes cantidades de recursos (que continúan subsidiando el mal comportamiento del régimen).

Basta con mirar el milagro de Corea del Sur y los horrores de la vida en Corea del Norte y cualquier individuo objetivo a mitad de camino llegaría a la conclusión de que el apoyo de China a la agresión de Corea del Norte fue incorrecto.

Answer 3

La Guerra de Corea fue una invasión de Corea del Sur por el Norte. Dado que los invasores fueron perseguidos hacia el norte, está bastante claro que no, los Estados Unidos no se rindieron.
[EDITAR] Ahora que tenemos los detalles de la pregunta: el gobierno chino ha reclamado múltiples ‘victorias’ que fueron fallas catastróficas. La guerra chino-india dañó la reputación de China sin asegurar ningún territorio, la guerra chino-vietnamita fue un baño de sangre que simplemente empujó a Vietnam a permitir que los rusos establecieran una base naval en su territorio.
Este es un círculo vicioso: negarse a admitir la derrota impide que un país corrija los errores que causaron la derrota y, por lo tanto, asegura que habrá más derrotas en el futuro.

Answer 4

No, pero podría decirse que sufrieron una derrota definitiva por parte de los chinos.

Fue una guerra de tres rondas:

1. Corea del Norte invade Corea del Sur y captura la mayor parte, con un pequeño enclave que sobrevive con algunas tropas estadounidenses.
2. Estados Unidos refuerza masivamente y atrae a varios aliados, incluida Gran Bretaña. Retoman toda Corea del Sur y la mayor parte del Norte. E ignore las advertencias chinas de no empujar a la frontera china. (Pero Estados Unidos no reconocería a Beijing como el verdadero gobierno de China hasta principios de la década de 1970, negándoles contactos normales y el asiento de la ONU que debería haber sido suyo.
3. Las fuerzas chinas expulsan a Estados Unidos y sus aliados de Corea del Norte. La lucha se estabiliza alrededor de la antigua frontera, con un eventual alto el fuego permanente. (No hay paz oficial incluso hoy).

China logró una gran victoria al derrotar a las tropas estadounidenses y británicas en la guerra posicional y obligándolas a retirarse en masa. Muy pocos países han logrado esto.

Answer 5

Estados Unidos no se rindió (en realidad, la ONU, pero abrumadoramente las fuerzas estadounidenses) en la Guerra de Corea. Golpearon a la NKPA en unos pocos meses e infligieron daños masivos en el CCF que entró para garantizar la integridad territorial de la RPDC.

El pueblo de China y Corea del Norte fueron los verdaderos perdedores de ese conflicto, ya que el armisticio los condenó a pasar los siguientes 75 años bajo el yugo de regímenes comunistas brutales y asesinos. Aunque China se ha moderado y reformado lentamente en las últimas décadas, la “revolución cultural” del siglo XX asesinó a muchos, muchos, muchos millones. La RPDC sigue siendo atractiva en tales cosas, en una escala mucho más pequeña.

Mientras que la República de Corea es un país feliz, próspero y libre.

La gente a menudo llama a Corea “la guerra olvidada”, deberían llamarla la victoria olvidada en reconocimiento de cómo tomó un colapso y condenado a la República de Corea y lo convirtió en uno de los países más grandes del planeta.

Answer 6

Esta conversación no tiene sentido. Ganamos dos guerras. Protegió a una nación indefendible de la matanza de dos regímenes comunistas viscosos.

Corea del Norte fue destruida después de que Chesty Puller los empujó hasta el río Yalu. 11 divisiones, 250,000 chinos luego cruzaron a Corea del Norte y rodearon una división marina. Los chinos no pudieron detener a la 1ª División de Infantería de Marina mientras luchaban y luego volvieron a Corea. Desde allí condujeron a los chinos de regreso a Corea del Norte, donde nunca más fueron una amenaza.

La pérdida de Corea del Sur podría haber inspirado la invasión de Japón, Taiwán y todo el Pacífico Sur. Esa amenaza nunca sucedió y 5 millones de surcoreanos se salvaron de la matanza.

Answer 7

Algunas opiniones de un chino:
1. China no perdió la guerra de Corea;
2. China no fue la vencedora: el problema de Taiwán no se resolvió, se alineó desastrosamente con la URSS y se alienó a los Estados Unidos;
3. Los coreanos fueron los GRANDES perdedores: ejércitos extranjeros que luchaban en su suelo, grandes pérdidas de vidas y propiedades, separación de la península coreana, dos dictaduras instaladas en el Norte y el Sur;
4. La familia Kim resultó ser el vencedor: la corona pasa del padre al hijo. Qué desastre para la gente en Corea del Norte.

Answer 8

Por supuesto que afirman eso. Eso es probablemente lo que el gobierno ordena que se enseñe en las escuelas. Es propaganda nacionalista, patriótica. Dado que la guerra terminó con una tregua (y no un tratado de paz) y dado que la “frontera” actual no es muy diferente de la “original” (aunque el Sur ganó un poco de territorio), ambas partes pueden al menos hacer un reclamo que al menos no fueron derrotados. Entonces, especialmente porque China es comunista y necesita absolutamente proyectar una imagen fuerte a su población, por supuesto, ellos reclaman la victoria. En mi humilde opinión, ambos lados perdieron.

Answer 9

Las fuentes de EE. UU. Dejaron en claro que era un punto muerto o un empate, con las líneas finales no muy diferentes a las originales en 1950. La lección que se tomó fue que resistir más al imperialismo comunista soviético sería largo y difícil y que EE. UU. Tenía que rearmarse.

El punto de vista de la RPC probablemente se esté centrando solo en la fase de la guerra que recupera Corea del Norte después de la intervención china (incluso el término chino 朝鲜战争 para la guerra ahora parece referirse a Corea del Norte, aunque en ese momento Chaoxian / Chosen era un término para todos Corea) y con la idea de que impidió cualquier invasión estadounidense de China. Los estadounidenses no creían que Estados Unidos hubiera querido invadir China (excepto posiblemente después de la intervención de la República Popular China para contrarrestarlo).

Estados Unidos también vio los últimos dos años de la guerra como el lado comunista que prolonga la guerra con dificultades en las negociaciones, mientras continúa tratando de tomar más áreas pequeñas cerca de la línea del frente. Resistir con éxito esto también fue retratado como un enemigo obstinado que estaba usando nuevas tácticas tortuosas.

Answer 10

Yo diría que Corea del Norte perdió, porque las Naciones Unidas lograron evitar que el Norte lograra sus objetivos (unificación con el sur bajo Kim Il Sung). La ONU y China pueden afirmar legítimamente que ambos lograron sus objetivos (la ONU impidió que el norte absorbiera el sur, China evitó que la ONU bajo McArthur se apoderara de todo el norte e invadiera China). Entonces, no sé , una victoria de dos tercios para la ONU, una victoria de un tercio para China?
(ONU porque, aunque Estados Unidos proporcionó la mayoría de las tropas, también había británicos, canadienses, australianos, griegos, turcos y muchos otros países involucrados en el lado de la ONU).

Answer 11

No, no lo hizo.

De hecho, Estados Unidos o la RPDC nunca firmaron un acuerdo de paz.
Negociaron el Acuerdo de Armisticio de Corea con el Comando de las Naciones Unidas sobre 27 de julio de 1953, que era esencialmente un acuerdo de alto el fuego en el lugar.

Técnicamente todavía estamos en guerra con Corea del Norte. Esa es también la razón por la cual hay una zona desmilitarizada tripulada por EE. UU. / ROK cerca del paralelo 38.

Answer 12

Estados Unidos no hizo nada por el estilo. Estados Unidos como parte de la coalición de las Naciones Unidas firmó un acuerdo de armsticio. Corea del Norte y del Sur todavía están técnicamente en estado de guerra.

Estoy de acuerdo en que los chinos representan la guerra como una victoria para ellos. Estados Unidos y sus aliados creen que el conflicto coreano ‘terminó’ en un empate. Esto se debe a que las líneas donde existe la DMZ están más o menos donde estaban antes del 25 de junio de 1050.

Answer 13

Estados Unidos realmente ganó la guerra de Corea. Si Corea del Norte nunca invadiera el sur, no habría ocurrido una guerra (hasta donde sabemos). Los comunistas invadieron nuestra lucha y ayudaron al Sur a destruir virtualmente al ejército NK y al gobierno.
Nuestro error fue llegar hasta la frontera china. Y luego deja vu de nuevo. El ejército de Mao nos hizo retroceder y la intención de detenernos en las fronteras originales intentó conquistar toda Corea del Sur. Los detuvimos e infligimos bajas masivas a las fuerzas chinas (Mao fue entrevistado después de la guerra y llamó a las víctimas “control de la población”). Al final todavía estamos allí. Corea del Sur todavía está allí y es uno de los países más prósperos del mundo. Creo que eso es una victoria.

Answer 14

La resolución de la ONU nos autorizó a revocar el ataque de Corea del Norte contra la República de Corea, y eso fue exactamente lo que hicimos. Cumplimos los términos de la resolución de la ONU. Eso es una victoria para nosotros (*)

¿Qué ganó la República Popular China que les da derecho a reclamar la victoria, en particular, la victoria total? ¿Cómo definen “victoria”, especialmente “victoria total”? Estoy desconcertado

(*) Truman tenía razón al despedir a McArthur. Atacar el territorio de la RPC habría sido una desviación grosera de la resolución de la ONU

Answer 15

No. Es comprensible que los chinos estén orgullosos del coraje que se necesitó para expulsar a las fuerzas de la ONU de Corea del Norte. Así como es comprensible que los estadounidenses estén orgullosos de los marines en la batalla del embalse de Chosin.

Si su familiar sirvió en las fuerzas de la ONU en esa guerra, puede mirar a una Corea del Sur democrática y próspera y sentir que lucharon por algo. No es el caso de los chinos que tenían un familiar que luchó por Corea del Norte.

Answer 16

En cualquier medida, fue un empate.

Si “victoria” significa la rendición de uno de los dos combatientes, entonces ningún país ganó. Ningún país se rindió y, por lo tanto, ninguna de las partes ganó.

Si “victoria” significa lograr un objetivo predefinido, tanto Estados Unidos como China ganaron. Estados Unidos logró su objetivo predefinido para evitar que Corea del Sur sea destruida. Se logró el objetivo chino de evitar que Corea del Norte sea destruida.

Si “victoria” significa capturar territorio adicional, ninguno de los bandos ganó. La frontera después de la guerra era idéntica a la frontera antes de la guerra.

Si “victoria” significa “quién mató más”, entonces Estados Unidos ganó fácilmente.

El ejército chino luchó bien contra los EE. UU. Y sus aliados, lo que era extremadamente importante para China. El ejército chino había sido derrotado por los japoneses en la década de 1930. Ir “cara a cara” con las fuerzas estadounidenses demostró que el ejército chino era una fuerza de combate importante.

Answer 17

No, no lo hizo.

La guerra terminó en un punto muerto cuando ambos bandos se agruparon alrededor del paralelo 38, que (por feliz coincidencia) era la misma área que las fronteras nacionales al comienzo de la guerra. Desde entonces, Estados Unidos nunca se ha rendido a Corea del Norte, ni se ha acordado un tratado de paz formal. Todavía estamos técnicamente en guerra.

La mayoría de los estadounidenses no piensan en absoluto en la Guerra de Corea. He conocido a más de unos pocos que no saben la diferencia entre Corea y Vietnam. A veces se llama la “Guerra Olvidada” debido a la poca consideración que recibe. Es una verdadera pena, porque aquellos de nosotros que lo entendemos nos damos cuenta de las enormes implicaciones.

Corea del Sur es un lugar maravilloso. Es un aliado estratégico, una democracia funcional y un país industrializado de alta tecnología con una economía en auge. Mire alrededor de su casa y dígame cuántos productos posee que se fabrican en Corea del Sur. (Samsung, LG, Hyundai, Daewoo … ¿Suena familiar?) Mientras tanto, el Norte es considerado el régimen más cruel y aterrador de la Tierra, y su gente sufre una pobreza extrema y una hambruna periódica. Definitivamente fue una buena guerra, luchó por las razones correctas y requirió un esfuerzo heroico y sacrificio.

Answer 18

La Guerra de Corea no fue una guerra de los Estados Unidos, fue una acción obligatoria de la ONU.

Sugeriría que al actuar dentro del derecho internacional fue una victoria de Estados Unidos.

China perdió porque mantuvo una postura imperialista sobre Corea del Norte, la “ayuda” para el régimen implicaba apuntalar una dictadura impopular.

Corea del Sur ha hecho más para exhibir los beneficios del capitalismo que 100 Transportistas estadounidenses, especialmente en comparación con la dictadura azotada por la pobreza en el Norte.

Las guerras no siempre se ganan en el campo de batalla, cuando las personas en Asia miran a Corea del Sur respaldada por Estados Unidos contra Corea del Norte respaldada por China, pueden ver cuál es un mejor lugar para vivir.

Answer 19

La última vez que lo verifiqué, no hay signos de ninguna “rendición” en el registro histórico. El ejército chino sorprendió a los ejércitos estadounidense y surcoreano con la guardia baja en Corea del Norte y dio una paliza mucho peor que cualquiera de los estadounidenses habían sufrido en una batalla desde la caída de Bataan en 1942. El comando de las Naciones Unidas se recuperó, bajo el liderazgo de Matt Ridgeway, y contraatacó, obligando a los ejércitos chinos a regresar al norte de Seúl y al 38º Paralelo. En ese punto, después de una gran pérdida de tiempo, sangre y tesoros, todos acordaron llamarlo un empate.

Sería difícil llamar a la intervención china una “victoria total”, porque los estadounidenses en Corea no representaron una amenaza para China. A pesar de las bravuconadas del lobby de China en los Estados Unidos, nadie en el liderazgo estadounidense quería una guerra con la China comunista. Los estadounidenses estaban en medio de un programa de desarme masivo cuando Corea del Norte atacó a Corea del Sur y fue un milagro que la ONU lograra defender a Corea del Sur y llevar una ofensiva al Norte.

La intervención china fue, por lo tanto, sin propósito. Se desperdician muchas vidas para preservar un estado de amortiguación inútil. China y Corea unificadas bajo el gobierno de la República de Corea podrían haber desarrollado una relación próspera y los estadounidenses no se habrían quedado atascados con el gasto de mantener un cuartel general del ejército en Corea durante sesenta años.

Answer 20

La mayoría de las naciones establecen versiones nacionalistas de la historia. En estas historias, prácticamente todas las guerras terminan en victorias o empates (o, si son lo suficientemente pequeños, se olvidan por completo). Un ejemplo de esto en la historia de Estados Unidos es la Guerra de 1812, que Estados Unidos claramente perdió, pero de alguna manera se enseña como un empate. La idea de un sorteo se apoya apelando a una batalla que ganó EE. UU. A pesar de que la batalla se libró después de que se firmó el tratado de paz que termina la guerra.