De ningún modo. La política de contención de los Estados Unidos se basó en la percepción de un gobierno mundial comunista expansionista monolítico. De hecho, los diversos estados comunistas, producto de la pobreza y el caos resultantes de la Segunda Guerra Mundial y su efecto sobre el colonialismo y el orden mundial anterior a la guerra, eran de naturaleza nacionalista, tanto en conflicto entre sí como con el “mundo capitalista”. Rusia luchó contra China en 1969. China luchó contra Vietnam en 1979. Los registros rusos disponibles desde la guerra fría muestran que la estrategia de Rusia en Europa después de la guerra fue defensiva, después de la creación original del amortiguador del pacto de Varsovia. O la política de contención, como lo ilustra el desastre de Vietnam, fue una pérdida de dinero, vidas y oportunidades para crear un tercer mundo más amigable. Probablemente condujo al islam radical que enfrentamos hoy.
¿Cuán exitosa fue la política de contención de los Estados Unidos en los orígenes de la Guerra Fría?
Related Content
¿Por qué no se usaban mucho los cascos en la Guerra Civil estadounidense?
¿Es el Japón moderno una invención de los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial?
¿Estados Unidos entrará en otra guerra en los próximos cinco años?
¿Cómo frustraron los estadounidenses el comunismo en Europa después de la guerra?
La respuesta es no y sí.
La política de Estados Unidos no pudo evitar la propagación del comunismo, no del todo. En la medida en que los gobiernos pisotearon la dignidad humana, y el comunismo prometió una mejor manera, entonces el comunismo era atractivo para muchas personas pobres del mundo.
Estados Unidos no pudo evitar que China se convirtiera en comunista, y no pudo evitar una toma comunista de Vietnam, por nombrar dos ejemplos clave.
Podría decirse que durante las décadas de la Guerra Fría cuando las políticas exteriores estadounidenses y soviéticas parecían basarse en el principio de “contener a nuestro enemigo”, Estados Unidos tuvo algunos éxitos … aunque eso sigue siendo discutible.
En África, el régimen de Mobutu fue un “éxito” porque nunca fue comunista. Y la nación anticomunista más fuerte en África en esos años fue … Sudáfrica.
Sí, tenían tanto miedo a los comunistas como a los negros.
El Cuerno de África ofrece una anécdota divertida, ya que Siad Barre (entonces dictador de Somalia) seguía siendo comunista pero se negó a escuchar a sus asesores rusos por más tiempo porque ahora quería “comunismo negro” y no tenía interés en “el hombre blanco”. ”
¿El resultado? Los soviéticos dirigieron su atención a Etiopía y apoyaron al régimen comunista (el Derg) que acababa de derrocar a Haile Selassie. Y los estadounidenses abandonaron Etiopía (un antiguo aliado) y dieron su apoyo a Somalia, a pesar del comunismo de esa nación, porque Somalia odiaba a Etiopía y los rusos ahora apoyaban a Etiopía.
El único éxito que tuvo la política fue que ayudó a llevar a la bancarrota a la Unión Soviética. No solo en términos de proliferación nuclear, sino también en tratar de difundir su esfera de influencia. Eso llevó al final, cuando la Rusia soviética ya no podía controlar sus satélites europeos, y luego la propia Unión Soviética llegó a su fin.
Agradezco a CE BO por este A2A.
La política de contención de los Estados Unidos fue extremadamente exitosa, desde sus orígenes a fines de los años 40 hasta el final de la Guerra Fría. Comenzando con el Artículo X del empleado del Departamento de Estado George Keenan para la formulación e implementación del NSC-68, el gobierno y el sistema político de los EE. UU. Respondieron rápidamente a la postura agresiva de la URSS de una manera calculada y deliberada que proporcionó a los responsables políticos de los EE. UU. estrategia que demostró ser bipartidista y se reunió con una amplia aprobación pública. Muchos han argumentado que Estados Unidos fracasó porque muchas ideas diferentes de que Washington debería ser capaz de predecir el futuro, o demostrar ser perfecto en todos sus esfuerzos. Muchos pasan por alto que en 1940, Estados Unidos carecía de una burocracia militar o federal, y debería reconocer el brillo del ingenio y los conocimientos estadounidenses, ya que el Gobierno Federal movilizó los vastos recursos de Estados Unidos para combatir a un enemigo a escala mundial, ni una sola vez. pero dos veces en menos de una década.
La URSS era un poder terrestre serio al final de la Gran Guerra Patria, con un ejército de más de 360 divisiones a fines de la década de 1940. En ese momento, los EE. UU. Podrían reunir 4 o 5 divisiones como Corea demostró claramente. Con la exitosa explosión soviética de la bomba atómica en 1949, el Bloqueo de Berlín en 1949 y la Guerra de Corea en 1950, Estados Unidos enfrentó una seria amenaza a su seguridad nacional como ninguna en su historia, liderada por Stalin, quien mató a más ucranianos en 1933-34 que Hitler hizo el pueblo judío de 1933-45.
Estados Unidos es una democracia abierta y pacífica donde los líderes son responsables ante el pueblo. Washington necesitaba ser provocado repetidamente antes de lanzar una cruzada contra el comunismo. Stalin presionó demasiado en demasiados lugares y proporcionó a Washington un peligro claro y presente para la humanidad. Esto condujo a la política NSC-68 de contención activa.
Este fue un período notable en la historia del gobierno de los Estados Unidos. Estados Unidos desarrolló e implementó una política de más de 5 décadas que se mantuvo firme hasta el colapso de la URSS.
Se puede argumentar que esta fue una de las políticas más exitosas en la historia del gobierno.
En mi opinión, el enfoque inicial utilizado por los EE. UU. Fue un desastre total, y solo cuando cambiaron para contener la influencia rusa sin tener en cuenta qué tipo de gobierno había, tuvieron éxito.
Esto está mejor representado por el acuerdo de Nixon con los chinos, que permitió a China mantenerse alejado de la URSS e incluso convertirse en una amenaza para los rusos. Con este movimiento se evitó un eje Rusia-China, y eso habría sido una amenaza masiva.
También con este movimiento, los EE. UU. Descubrieron que podían negociar y trabajar con los estados comunistas, lo que hicieron después.
Siempre estaba confundido en cuanto a cómo podría contener un intangible: los intangibles cruzan las fronteras y las líneas de piquete. Aparte de eso, la carrera armamentista estadounidense / soviética, que se derivó en parte de la intención de Estados Unidos de contener el comunismo, estuvo cerca de la bancarrota de ambos países. Eso es difícil de ver como un éxito. Si logras contener algo a costa de tu bienestar económico, es un éxito cuestionable.
Sin mencionar el tiempo tenso que fue la crisis de los misiles cubanos que estuvo tan cerca de cualquier otra cosa como para comenzar una guerra nuclear total. Si la política de contención resulta en una guerra, ese es un éxito cuestionable.
Afortunadamente, se firmaron tratados de armas y la crisis de los misiles cubanos se evitó y, finalmente, el ejército estadounidense enviado a Vietnam para contener el comunismo fue retirado de Vietnam después de haber decidido que no teníamos éxito en ese esfuerzo particular para contener el comunismo. Sin embargo, logramos transportar alimentos y combustible por vía aérea a Berlín Occidental y mantenerlos fuera del alcance de los soviéticos.
Creo que es seguro decir que el éxito de los Estados Unidos en contener el comunismo fue, en el mejor de los casos, muy irregular y, en general, resultó una política exterior muy costosa.
Fue mayormente exitoso. La motivación detrás de la contención era que la Unión Soviética era muy, muy poderosa y podía hacer mucho daño, pero que también tenía debilidades internas que finalmente resultarían insostenibles. Sin embargo, esas debilidades podrían ser enmascaradas y suprimidas por la expansión externa. La contención fue diseñada para limitar el daño y mantener la seguridad de los Estados Unidos hasta que los eventos dentro de la Unión Soviética se desarrollaran. Te recomiendo que leas sobre NSC-68. Ese fue el documento que expuso la estrategia y la política exterior de Estados Unidos durante la Guerra Fría, y el razonamiento para ello. Se mantuvo como la base de nuestra política exterior hasta el final de la Guerra Fría en 1990.
Creo que esta pregunta debería resolverse ligeramente, porque la guerra fría fue el ejercicio político de 2 superpotencias, con contención.
Sin contención, la guerra fría tuvo que convertirse en una guerra cálida, o simplemente una guerra armada.
O bien, no entiendo completamente esta pregunta.
Mi comprensión a medias de esta pregunta es “¿fue exitosa la política de contención de los Estados Unidos durante la guerra fría?”.
En ese caso, y en algunos aspectos, sí fue exitoso.
El colapso de la URSS y sus consecuencias tuvieron éxito.
Esto es discutible.
Si observa los resultados finales, puede llamarlo un éxito general. La Unión Soviética ya no existe, y gran parte de la antigua Unión Soviética se ha mudado a alguna forma de democracia. Por supuesto, algunos de ellos se trasladaron al despotismo, también.
Pero las fallas sobresalen. Políticas y acciones incoherentes en África. Una guerra sin voluntad política detrás de esto. De hecho, el último es uno que continúa atormentando la política exterior estadounidense.
Bastante bien. El comunismo persistió en China por un tiempo pero desde entonces ha muerto. Solo existe en Corea del Norte.
More Interesting
¿Habrá una guerra entre la República Popular de China y los Estados Unidos?
¿Cómo era la relación entre Churchill, Stalin y FDR?
¿Cuáles son algunos secretos de la Segunda Guerra del Golfo?
¿En qué medida el ataque de Japón a Pearl Harbor disminuyó la capacidad militar de Estados Unidos?
¿Cuántos homicidios en los Estados Unidos fueron cometidos por veteranos de guerra?