¿Por qué los Estados Unidos no pueden permitirse otra guerra?

Answer 1

Me gusta que hayas usado la palabra pagar .

Financieramente , Estados Unidos tiene los fondos para pagar herramientas adicionales de guerra, salarios para soldados, fondos para ejércitos sustitutos y ayuda a los aliados. Estados Unidos gasta la mayor parte de cualquier país del mundo en defensa nacional (~ $ 648 mil millones), lo que representa aproximadamente el 16% del gasto total. Si Estados Unidos entrara en guerra con un estado nación (ISIS aún no califica, pero Irán, Corea del Norte y Siria sí lo hacen). El tesoro de los EE. UU. Necesitaría aumentar los impuestos a corto plazo, con el tiempo reduciría los impuestos y reduciría el gasto en Seguridad Social y atención médica. Entonces, ¿puede Estados Unidos pagar lo que podría costar luchar en una guerra? Probable.

Pero entrar en una guerra con un estado nación tiene una probabilidad creciente de consecuencias que terminen en el mundo. Y debido a la probabilidad de que se usen armas nucleares tácticas, Estados Unidos no puede permitirse el lujo de ir a la guerra. Es por eso que el gasto en defensa de hoy refleja mucho la prevención de la guerra, pero no es muy adecuado para pelear una guerra naval o terrestre importante con una potencia importante o un estado nación.

Answer 2

Estados Unidos puede permitirse otra guerra, si invadiera o atacara a Estados Unidos, el dinero se encontraría incluso en las peores situaciones económicas para combatir ese conflicto. Estoy seguro de que incluso si el dólar se derrumbara, la flota tridente de armas nucleares de los EE. UU. Seguiría navegando para defender a los EE. UU.

Por supuesto, muchos de los posibles conflictos en todo el mundo a los que los Estados Unidos podrían unirse no valen el tiempo y el esfuerzo de los Estados Unidos. En cambio, es mejor sentarse, ayudar pero no involucrarse. Tome la guerra con ISIS, es mejor ayudar a los lugareños a luchar, enviar expertos para ayudar y entrenar, y bombardear ciertas posiciones en lugar de involucrarse.

O tomar Corea, invadir Corea del Norte correría el riesgo de una confrontación nuclear, mataría a mucha gente, dañaría a Corea del Sur y correría el riesgo de una guerra con China.

Por supuesto, depende de qué guerra tengas. Una guerra de movilización total al estilo de la Segunda Guerra Mundial requerirá que mucha gente vaya y pelee, mucha producción se trasladó a municiones de guerra y equipos, lo que causó muchos trastornos en la economía. Esto también requeriría el aumento de una gran cantidad de impuestos para pagar la guerra. Y estaría pagando las pensiones y los beneficios médicos a los veteranos en los años siguientes.

Afortunadamente para los EE. UU., Es lo suficientemente grande como para librar una guerra importante sin cerrar la economía, tomar Israel, que puede formar un gran ejército; sin embargo, al hacerlo, se convoca a gran parte de la nación para luchar. Por lo tanto, Israel solo puede permanecer movilizado poco tiempo antes de que su economía se detenga. Creo que esta fue una de las razones por las cuales el ejército israelí atacó en la guerra de seis días.

Answer 3

“Inaccesible” es un término relativo, que indica que las consecuencias de un gasto dado serían inaceptables.

Esto abre un conjunto diferente de variables, como en lo que define inaceptable, ¿y a quién sería inaceptable?

La mayoría de los estadounidenses prefieren “Mantequilla” sobre “Armas”, y no están demasiado locos por sacrificar nuestro nivel de vida por alguna razón por la que no somos ardientes, como nación.

Incluso en la Segunda Guerra Mundial, a medida que la guerra se prolongaba, al igual que el racionamiento y otros efectos económicos, como “unidades” para recoger caucho, metal y otros materiales de guerra reciclables. La gente estaba cansada de no poder conducir debido a la gasolina y el racionamiento cansado. No hay deportes profesionales que valga la pena ver. El público comenzó a experimentar la “fatiga del sacrificio”, que en realidad efectuó la planificación de la guerra.

Todo se reduce a si el público está dispuesto a pagar por una guerra, cualquier guerra.

Después del 11 de septiembre, en medio de la indignación de un ataque contra nuestras ciudades, símbolos y personas, el gobierno de Bush recibió un cheque en blanco del público y lo cobró de inmediato. Estamos viendo mucho remordimiento del comprador, ahora, porque podemos ver que nos enloquecieron.

Answer 4

Aniquilación total –
No sé sobre la tercera guerra mundial, pero la cuarta se librará con rocas. – fuente: lea esto en Internet.

La economía de ningún país puede permitirse la guerra. Es costoso, consume recursos que podrían usarse en educación, erradicar la pobreza, curar el cáncer o lo que no.

Según Wikipedia: para el año fiscal 2011, el presupuesto base del presidente del Departamento de gastos en “operaciones de contingencia en el extranjero” eleva la suma a $ 664.84 mil millones.

Intenta imaginar como John Lennon hizo si hubiera un mundo sin guerras cuánto dinero podríamos ahorrar.

El mayor costo en una guerra es la cantidad de vidas que se extinguirán por ello. Si Estados Unidos va a la guerra, inevitablemente significará la Segunda Guerra Mundial == Armas nucleares que literalmente cambiarían la faz de la tierra y las personas que viven en ella.

Answer 5

Poder pagar la guerra nunca ha sido una consideración para ir a la guerra.

Si lees la historia de la carrera en la Segunda Guerra Mundial, Alemania tampoco podría permitirse su guerra. Hitler hizo cosas a bajo precio. Consiguió el Ruhr y el Sudetenland en riscos. Eso lo inspiró a seguir adelante. Fue de gran ayuda que los líderes opositores pensaran que era un hombre razonable y que podrían apaciguarlo. Probablemente duplicó o triplicó el territorio bajo su control antes de que la gente decidiera que era una amenaza existencial.

Lo que hizo fue muy innovador. Debería enseñarse en la historia militar como los grandes éxitos que fueron. Desafortunadamente para Alemania, todo alimentó su ego, y dirigió el resto de la guerra pensando que sabía mejor que sus líderes militares profesionales.

Answer 6

El gobierno podría permitírselo. Solo pedirían prestado o imprimirían dinero. Sin embargo, eso solo serviría para comenzar, y a menos que la gente de la nación que atacamos saliera a saludarnos con flores y besos, como nos dijeron que lo harían en Irak, el esfuerzo de guerra colapsaría muy rápidamente. El país no puede permitírselo y la economía nacional sufriría una grave escasez. Si el dólar estuviera bajo presión, la economía colapsaría, ya que no fabricamos nada excepto armas e incluso el acero para eso tiene que importarse.

Probablemente más importante es que la gente no lo tolerará. Los neoconservadores querían golpear a Irán, y todavía lo hacen, pero los políticos que tienen que ser reelegidos conocen la opinión pública y no la respaldan. Creo que eso tuvo algo que ver con que McCain perdiera ante Obama en 2008. A su vez, la administración de Obama tenía muchas ganas de ir a la guerra en Siria hace un par de años, y solo una protesta pública los hizo retroceder. La gente que dirige este país no ha olvidado las protestas de la guerra de Vietnam y cómo eso cambió la sociedad estadounidense y creo que el miedo a eso, tanto como los costos económicos, pesa en la decisión de ir a la guerra o no.

Answer 7

El gasto público como fracción del PIB y las fuerzas armadas como fracción de la población están muy por debajo de sus picos en el siglo XX. Hay mucho dinero para pelear otra guerra, pero no hay entusiasmo por gastarlo de esa manera. Otra reforma costosa llamada atención médica sería muchas veces más popular.

Esto es principalmente bueno. Hace que los políticos piensen mucho antes de proclamar otra guerra. La mosca en el ungüento es que ahora intentan pelear guerras a bajo precio, con drones y demás, pero no pueden estar seguros de que seguirán siendo baratos. El auge de ISIS parece haber sido una sorpresa para el Pentágono, y puede convertirse en una cara.

Answer 8

Gastamos la mayor parte de nuestro dinero en programas de asistencia social y en pagar intereses sobre la deuda. Hemos impuesto a los ciudadanos hasta el límite práctico. Simplemente no tenemos el dinero para gastar en guerras.

En una palabra, el gobierno está en quiebra.