¿Crees que Julio César fue asesinado porque quería ser rey de Roma?

Answer 1

Si y no.

Tenga en cuenta que César no fue el primer general romano prominente en traer legiones a la ciudad de Roma. Cornelius Sulla lo hizo primero en el 88 a. C. Las acciones posteriores de César no estuvieron sin precedentes. Sin embargo, la diferencia es que Sulla estaba actuando “en nombre” del Senado. César estaba (posiblemente) más en ello por sí mismo. Sila fue dictador “elegido” ( legibus faciendis et reipublicae constituendae causa ) pero luego renunció a su poder voluntariamente. César siguió un camino similar, pero finalmente no renunció a su poder. Esta es la base y la evidencia de que los asesinos de César solían asesinarlo. Claramente se había convertido en Rey en todo menos en el nombre. Entonces, según esa lógica, fue asesinado por querer ser el rey de Roma. Sin embargo, la gente suele argumentar que el ascenso de César al poder privó a los optimates y pompeyanos del control. Se sentían amenazados financiera y políticamente, así que lo mataron por eso. De cualquier manera, César hizo demasiados enemigos peligrosos en la ciudad de Roma. César puede haber sido un gran líder militar y defensor de la gente común, pero su perspicacia política no estaba al nivel que algunos quisieran hacernos creer.

Answer 2

En una breve respuesta: diría que absolutamente César fue asesinado porque quería cambiar el nombre del gobierno romano, de un sistema de estilo republicano (no importa cuán corrupto) a un sistema autocrático. En el año 44 a. C., César se había proclamado dictador de por vida, esto es después de una proclamación en el 46 a. C. que prorrogó su dictadura a 10 años, y después de un par de nombramientos repetidos como dictador de la República romana.

Solo para exponerlo (y puedo ampliar este punto si lo desea): la República romana ya tenía todo el funcionamiento de un imperio cuando Julio César tomó el centro del escenario.

Lo interesante viene cuando preguntamos si César fue asesinado porque quería ser un monarca : ¿qué significa eso exactamente? ¿Quería ser un monarca al estilo de los viejos reyes de Roma, que tenían asesores y el Senado y realmente no tenían un poder autónomo completo? ¿O quería ser un monarca en el sentido más oriental en ese momento, a quienes se adoraba como deidades y tenían un poder absoluto sobre la vida y la muerte de sus súbditos?

A mí me parece lo último.

Otra parte interesante: ¿quién dice que Brutus y Cassius no estaban tratando de hacerse con el poder? Mire la situación de esta manera: Brutus y Cassius vieron a un líder acumulando un enorme poder ejecutivo, y vieron la oportunidad de tomarlo todo por sí mismos, mientras cortejaban a la opinión pública vistiendo sus acciones con retórica republicana. Un viejo tropo, tal vez: cada líder republicano tardío excusó sus acciones, desde la guerra civil (César, Sila) hasta golpear a un oponente fuera de la ciudad (Cicero), diciendo de alguna manera que esas mismas acciones habían sido las únicas formas de salvar a los romanos. República.

Answer 3

Permítanme comenzar diciendo que creo que los límites de la historia nos impiden saber lo que estaba en la mente de César. Personalmente, he investigado personas y eventos que ocurrieron días o semanas en el pasado, e incluso con todas las partes vivas y con ganas de mantener sus trabajos, con cantidades de evidencia fácilmente disponibles, e incluso cuando pude investigar hasta los límites de mi sentido de un retorno positivo, todavía era imposible saberlo con certeza.
Sí, tenemos los escritos de César y otros … más de lo que tenemos para la mayoría de los otros períodos de la historia. Sin embargo, todos los que escribieron tenían un hacha que moler, incluidos los “historiadores” que, después de todo, también son humanos … con una necesidad / deseo de algo … probablemente notoriedad.
Entonces, no me pidas evidencia, pero mi propio punto de vista, basado en los escritos de historiadores modernos y escritores de ficción histórica, es que no buscó activamente el poder más allá de ser quien era y hacer un trabajo sobrehumano. . Esto se unió a un Senado que era corrupto, paralizado por las facciones (suena familiar), envidioso de la forma fácil en que César ganó guerras, ganó poder, complació a la gente, habló, escribió y, lo más interesante, se acostó con sus esposas.
La fuente más importante en mi formación de estos puntos de vista fue César: Coloso de Roma de Adrian Goldsworthy. Y, si quieres una lectura menos académica (aunque, para un trabajo académico, me pareció legible por Goldsworthy), prueba la serie Masters of Rome de 7 volúmenes de Coleen McCullough.

Answer 4

César fue asesinado porque el grupo relativo de ningún cuerpo logró convencer a Bruto de que se trataba de un acto patriótico. Sin Brutus, los hambrientos senadores de bajo rango no habrían intentado tal acción. Soy de la opinión de que César habría dejado a la república una república después de que lograra reformarla (lo que podría haber llevado años). Sila fue dictador de por vida, pero renunció. César no tuvo la oportunidad de renunciar. Supongo que la diferencia es que Sila gobernó por miedo (proscripción) mientras César practicaba la clemencia.

Answer 5

Existe cierto debate, pero me parece claro que por eso fue asesinado. El Senado temía una pérdida de influencia y dada la popularidad de Caeser, solo había una forma de resolver el problema.

Cuando un pueblo se preocupa más por lo que el Estado le dará que por lo que puede hacer para contribuir al bienestar del Estado, esto es lo que sucede. Ya no se trataba de lo mejor para Roma, se convirtió en lo mejor para mí.

Todas las naciones eventualmente se deterioran hasta el punto de que las personas dan cosas por sentadas y ya no se trata de la salud comunitaria. Cuando llega a este punto, la autodestrucción se convierte en cuestión de tiempo.
Asesinato de Julio César