¿Cuál es el error más grande que ha cometido un presidente, y quién fue y cuándo sucedió, qué error hubo y qué impacto tuvo?

La mayoría de las respuestas muestran una falta de antecedentes históricos. Bien puede resultar que la decisión de Bush de invadir Irak terminará siendo el mayor error de un presidente no porque fue estúpido (lo que fue) sino porque fue en gran parte responsable de desestabilizar el Medio Oriente (que no fue todo eso) estable para empezar, por lo que su decisión solo pudo haber sido una gota que colmó el vaso.) También fue una decisión realmente estúpida y mal informada, justo allí con el fiasco de Bahía de Cochinos de JFK. Agregue a eso la decisión de Bush de no aumentar los impuestos para pagar sus guerras, y logró convertir una economía en la que el gobierno federal no tenía déficit en uno en el que tuvimos los mayores déficits de todos los tiempos. Y jugó al menos un pequeño papel en la crisis económica cuando dejó el cargo. ¿Y por qué no usó el 11 de septiembre para galvanizar al público estadounidense para despojarnos del petróleo del Medio Oriente?

El peor error que cometió un presidente estadounidense fue la decisión de Lincoln de ir al teatro de Ford la noche en que fue asesinado. La reintegración del Sur en la Unión iba a ser difícil para cualquier presidente, pero las ideas de Lincoln probablemente habrían ahorrado al país las continuas miserias causadas por el fracaso de la Reconstrucción. Lamentablemente, lo siguieron tres de los presidentes más ineptos, Johnson, Grant y Hayes, que no tenían idea de cómo lidiar con la situación. Y la decisión de Hayes de poner fin a la Reconstrucción como el precio a pagar por su elección podría haber sido uno de los mayores errores, excepto que las políticas de Reconstrucción ya estaban fallando.

No olvides a Grant y Harding, que designaron a funcionarios incompetentes del gabinete y otros, una pequeña decisión que colectivamente se sumó a un desastre. Introducción de Jackson del sistema de botín. Y luego, aquí está la increíble falta de toma de decisiones de Herbert Hoover mientras intentaba superar la Depresión. Podría no haber sido tan malo como lo hubiera sido si hubiera tomado una acción más firme antes (o cualquier otra acción). Y la ineptitud de Buchanan durante el período previo a la Guerra Civil.

Muchas de las malas decisiones tomadas por los presidentes se han suavizado a tiempo. Entiendo la atención prestada a los recientes errores presidenciales, pero en realidad es demasiado pronto para decir qué tan malos resultarán. Las decisiones de la guerra de Vietnam de Johnson, JFK y Nixon han tenido impactos negativos duraderos. La aventura de Clinton con Mónica, en absoluto. De hecho, tuvo un segundo término razonablemente exitoso.

El presente es importante, pero tengamos una pequeña perspectiva histórica.

Cuando: 1953
Quién: Dwight D. Eisenhower
Qué: aprobar el plan de la CIA para derrocar al gobierno de Irán
Impacto: múltiples guerras en varias naciones, millones de muertos

La inestabilidad del Medio Oriente de los últimos 35 años se remonta a esta decisión. La Administración Truman había considerado el complot y aprobado, sin embargo, Eisenhower apoyó el golpe como una muestra de solidaridad con el Reino Unido. Lo que fue diseñado para ser una protección simple para los intereses petroleros británicos tuvo consecuencias de largo alcance.

– El golpe se deshizo rápidamente y con vehemencia en la Revolución iraní de 1979, que estableció a Irán como una República Islámica. A pesar de que una generación se retiró de 1953, el Shah fue visto como un símbolo de la intromisión estadounidense en el Medio Oriente, dañando en gran medida la imagen de los Estados Unidos.

– Temiendo que la revolución se extendiera a Irak, Saddam Hussein invadió Irán en 1980, comenzando la guerra Irán-Irak.

– Para financiar la guerra con Irán, Irak pidió dinero prestado a Kuwait. Incapaz de pagar el préstamo y tratando de salvar la cara de la guerra anterior, Saddam invadió Kuwait en 1990. La guerra posterior fue breve, pero llamó la atención sobre la posesión de Iraq y el uso anterior y la posesión actual de armas químicas.

– Estados Unidos asumió que Irak había expandido sus programas de armas en la década de 1990, y lo usó como justificación para la invasión en 2003. Esto se produjo inmediatamente después de una invasión de Afganistán para contrarrestar las amenazas de terrorismo.

Hablando de Afganistán …

– El temor a la propagación de la revolución iraní también aumentó la participación soviética en Afganistán a partir de fines de 1979. Estados Unidos respondió armando combatientes anticomunistas llamados muyahidines. Esto prolongó la guerra civil y provocó que los soviéticos abandonaran el país en 1988.

– Afganistán permaneció inestable y finalmente quedó bajo el control del grupo radical islámico conocido como los talibanes, que voluntariamente abrigaron a Osama bin Laden y al grupo terrorista Al-Qaeda responsable de los ataques del 11 de septiembre.

– La participación estadounidense activa en Afganistán e Irak, diseñada para estabilizar el Medio Oriente, irónicamente hizo lo contrario. El aumento de la conciencia de identidad hizo que Egipto y Libia experimentaran sus propias revoluciones y Siria entró en una guerra civil. Este último, combinado con la inestabilidad continua en el oeste de Irak, permitió la formación de ISIS.

En resumen, es fácil rastrear los problemas de Medio Oriente de Estados Unidos hasta la Revolución iraní. Muchos culpan a Carter, ya que sucedió bajo su administración, sin embargo, no tenía muchas opciones. Eisenhower ciertamente lo hizo, y eligió una alianza con el Reino Unido y la estabilidad en Europa a expensas de la democracia en Irán. Entonces se activó la bomba de tiempo.

Y esto ni siquiera aborda la influencia de esta decisión Kennedy re: Cuba, Johnson re: Vietnam o Nixon re: Chile, que sin duda sentó un precedente.

Así que volvamos un poco a la historia. Lo peor que le sucedió a Estados Unidos fue la Guerra Civil, sin lugar a dudas. Como ese es el caso, debemos sospechar que el presidente que sirvió justo antes de la Guerra cometió algunos errores graves. No hay duda de que lo hizo.

James Buchanan era un demócrata de un estado del norte. Esta peculiaridad geográfica lo colocó en el medio del debate sobre la esclavitud. Buchanan no tuvo un buen desempeño. En un momento que requería serios esfuerzos para prevenir una guerra, Buchanan no hizo ningún esfuerzo para hacerlo. En cambio, trató de aplacar al Sur con promesas de que nada cambiaría después de su elección.

Buchanan reconoció que la decisión de Dred Scott tendría una fuerte influencia en el destino de la esclavitud. Buchanan quería que la esclavitud persistiera, creyendo que la Unión sobreviviría intacta. Por lo tanto, le pidió a su amigo, el juez de la Corte Suprema Grier, que se pusiera del lado de la esclavitud en el caso Dred Scott. Con la ayuda de Grier, los jueces del sur y el Presidente del Tribunal Supremo Taney tomaron una decisión amplia en el caso Scott que prácticamente derogó el Compromiso de 1820 y allanó el camino para la introducción de la esclavitud en todos los estados, incluso aquellos que la habían abolido hace mucho tiempo.

Las facciones antiesclavistas del norte estaban indignadas por la decisión de Dred Scott, que sostenía que los estados individuales no podían prohibir la esclavitud dentro de sus fronteras. En lugar de tratar de aplacar a los abolicionistas en el norte, Buchanan los culpó por la discordia sobre la esclavitud. Buchanan expresó su opinión de que los sureños estarían dispuestos a abolir la esclavitud si solo los abolicionistas detuvieran su agitación por la abolición inmediata. Además, como Buchanan escribió en su tercer mensaje anual, los esclavos eran

“tratado con amabilidad y humanidad … Tanto la filantropía como el interés propio del maestro se han combinado para producir este resultado humano”.

Muchos observadores pudieron ver que los estados del sur se estaban preparando para la secesión. En lugar de fortificar fuertes federales en el Sur y aumentar los gastos en el ejército para evitar que el Sur se apodere fácilmente de propiedades federales, la indiferencia de Buchanan dejó a los fuertes federales indefensos. Los estados del sur usaron el poder del dominio eminente para confiscar la propiedad federal en los estados. Buchanan fue tan lejos como para llegar a un acuerdo con Carolina del Sur que no reforzaría Fort Sumter.

El comandante de las fuerzas federales en Carolina del Sur ordenó refuerzos de todos modos y trasladó su cuartel general al fuerte por iniciativa propia. Buchanan acordó brindarle la ayuda que necesitaba, pero, en una maniobra típicamente indecisa, Buchanan envió refuerzos y material a Sumter en un barco civil en lugar de un buque de guerra. Las baterías de Carolina del Sur dispararon contra el barco y lo obligaron a regresar a Nueva York sin entregar los suministros necesarios, suministros que habrían retrasado la caída del fuerte.

Cuando Buchanan dejó el cargo, todos los fuertes y arsenales federales en el sur se habían perdido, excepto Sumter y 2 islas en Florida, y una cuarta parte de las tropas federales se habían rendido a la milicia en Texas. Buchanan no solo no pudo evitar la secesión, lo que podría haberse logrado con una muestra de determinación (las milicias del sur no podrían ser rivales para el ejército federal), sino que el gobierno federal quedó indefenso contra un enemigo confiado.

El 12 de abril de 1861, un mes después de que Buchanan dejó el cargo, los confederados dispararon contra Fort Sumter y comenzó la Guerra Civil. En lugar de prepararse para el conflicto, Buchanan había reducido el tamaño de los militares, esperando, tal vez, que el Sur no se separara si el Norte no intentaba detenerlos.

En mi opinión, el mayor error que cometió un presidente de los Estados Unidos fue Andrew Johnson, no mucho después de que Lincoln fue asesinado, chantajeado o forzado o eligió quitar las cadenas del sur y dejar que completaran su propia reconstrucción sin la supervisión o supervisión adecuada. El resultado fue Jim Crow y la casi reinserción de la esclavitud en el sur que permitió a la población blanca subyugar a los negros recién liberados con impunidad. Esto permitió y alentó el prejuicio, el resentimiento, el fanatismo y el racismo que se afianzaron y prosperaron, cuyos resultados permanecen hasta el día de hoy. Si Lincoln hubiera podido mantener firmemente el control y la dirección de la reconstrucción de la forma en que lo había planeado, es muy posible que la población negra hubiera ingresado a la sociedad como iguales más rápidamente, con más peldaños en la escalera hacia el éxito y pocos obstáculos para convertirse en miembros plenos. America. Cuando lo mataron, le permitió a Johnson, un hombre de odio que no compartía su visión, ejecutar mal la reconstrucción.

Otro gran error estadounidense fue el Dr. Woodrow Wilson, que permitió a los franceses intimidarlo en las condiciones del Armisticio que destruyeron por completo a Alemania después de la Primera Guerra Mundial. Wilson declaró desde el principio que destruir Alemania tendría el efecto contrario al que pretendía y tenía razón: condujo a Hitler’s Beer Hall Pustch y, finalmente, a la Segunda Guerra Mundial. Pero algo le sucedió a Wilson, algunos creen que contrajo la gripe y casi muere o que tuvo un derrame cerebral. Su esposa era efectivamente el presidente. En cualquier caso, accedió a la intimidación de Francia para aceptar los términos y el resto es historia.

El fiasco de Kennedy en la Bahía de Cochinos fue un gran error; El incidente de Johnson en el Golfo de Tonkin fue un gran error; El asesinato de Eisenhower de Mossedeq y el derrocamiento de Irán fue un gran error; Las decisiones de Nixon en Watergate fueron enormes errores; La decisión de Carter de no tener una autoridad militar dominante durante el fallido intento de rescate de rehenes fue un gran error; El manejo de Reagan del bombardeo del Líbano; mentir sobre el intercambio de armas por rehenes; y muchos otros grandes errores; El asunto de Lewinsky de Clinton y la presidencia entera de George W. Bush, especialmente la decisión de invadir Irak fue un gran error.

Yo diría que hay dos candidatos:

1. Herbert Hoover: no actuar rápidamente para estabilizar los bancos cuando el mercado de valores comenzó a colapsar. Esto ayudó a contribuir a décadas de economías pobres en todo el mundo (ciertamente en los EE. UU.), Puede haber ayudado a crear algunas de las condiciones que llevaron al aumento del poder de Hitler. Ben Bernanke hizo su trabajo de posgrado en este tema y tuvimos mucha suerte de que fuera el jefe del FRB cuando la economía se hundió en 2007-8 para que él y Hank Paulsen pudieran tomar medidas tan rápido como lo hicieron.

2. George W. Bush: invasión de Irak. Costos tangibles del presupuesto de más de $ 1 billón de dólares. Ni siquiera hablaré sobre las vidas perdidas, los heridos, la cantidad de tropas físicamente “bien” que sufren de TEPT o TBI. La invasión de Irak llevó a un mayor poder regional para Irán, el surgimiento de al-Qaeda en Irak (y luego seguido por ISIS / Daesh) y ambos se han convertido en fuerzas globales (en lugar de solo grupos terroristas sombríos). Toda la región ha sido desestabilizada y, aunque la invasión de Irak no es responsable de todo, es un factor importante que contribuye en muchas de las áreas (como Libia). La invasión de Irak pasará a la historia probablemente sea la peor decisión de política exterior de los Estados Unidos en los últimos 100 años (de modo que incluso incluye a Vietnam).

En India tenemos la mayoría de los derechos con el Primer Ministro, al igual que el Reino Unido. Entonces diré el mayor error de un primer ministro indio en mi respuesta.

En mi opinión, el error más grande que haya cometido un primer ministro indio sería pedir que la ONU intervenga en el asunto de Cachemira.
Eso fue hecho por el Sr. Jawahar Lal Nehru, quien fue nuestro primer primer ministro después de la independencia. A pesar de la opinión de todos, fue a Radio para pedir apoyo a la ONU para resolver la crisis de Cachemira, lo que lo convirtió en un problema internacional y aún no se ha resuelto.
En una realidad alternativa, si él no hiciera eso, la crisis habría sido resuelta por India y Pakistán. Los políticos pakistaníes no tendrían ningún problema relacionado con la India para combatir las elecciones. Pakistán habría tenido mejores políticos, Cachemira estaría libre de invasiones. Los terroristas no tendrían razón para invadir Cachemira y, por lo tanto, no habría ningún problema importante de terroristas en Pakistán. ISI estaría tratando contra terroristas en lugar de pedir su apoyo para debilitar a India. Ambos países se apoyarían mutuamente en tiempos de crisis. Osama no se encontraría en Pakistán y China no tendría ningún aliado contra India.

Al final, sería un escenario de “felices para siempre” en el sur de Asia.

Sin embargo, no sé cómo habrían resuelto el problema. Probablemente acuerden conservar lo que tenían y dejar el reclamo en tierra completa. O luchando en una guerra que finalmente llevó al control total de Cachemira por cualquiera de las partes. Dado que India tiene la mayor parte de Cachemira en su control, tendría una ventaja allí.

Pero de todos modos, el Sr. Nehru fue el culpable aquí, que no le dio al problema la oportunidad de resolverse de común acuerdo.

El mayor error de un presidente de los Estados Unidos: la decisión de invadir Irak.

El mayor error de cualquier presidente: la decisión del presidente argentino, Galtieri, de invadir las islas a las que se les conoce como Malvinas o Malvinas. Aunque a Maggie Thatcher no le gustaba considerarse a sí misma feminista, sospecho que había un elemento de sexismo en la decisión de Galtieri. La junta masculina en Argentina originalmente tomó el poder de una mujer bastante débil, Isabel Perón.

Galtieri probablemente pensó que Thatcher sería empujado con la misma facilidad, y estaba sorprendido.

Los resultados fueron desastrosos para Galtieri. No solo perdió la guerra (costándole la vida a unos 650 argentinos), sino que la guerra puso fin a cualquier disposición del lado británico a negociar sobre la soberanía de las islas. Incluso 33 años después, Gran Bretaña tiene absolutamente cero interés en discutir esto, y ese enfoque se puede rastrear directamente a la guerra. Además, Galtieri no solo perdió las Malvinas, sino que también perdió el poder en Argentina solo unos días después.

Tenemos un equivalente a la posición del presidente de los Estados Unidos en la India es un primer ministro indio.

Permítanme responder esto con una serie de pistas para tratarlo como una especie de búsqueda del tesoro que lo llevará a la respuesta escrita al revés:

1. Esta persona fue primer ministro de la India entre 2004 y 2014
2. El primer ministro indio al que se hace referencia aquí es popular por ser silencioso.
3. El error fue guardar silencio sobre casi todo lo que sucedía a su alcance.
4. El impacto fue un silencio destructivo sobre la economía india, la seguridad social y, en general, las grandes decisiones que no pudieron haber deteriorado a India en una década.

Respuesta: ɥƃuᴉS uɐɥoɯuɐW

Tenemos otra persona que se llama “Presidente de la India”. ¿Permíteme darte una frase difícil para descifrar el nombre de la persona?

¿Qué persona realizó extravagantes viajes por el mundo con familiares cercanos y extendidos, indultó a más de 35 convictos que tenían un grupo de niños violadores, se dio una evaluación salarial del 300% de aumento y facilitó la estafa de alivio del tsunami y se ganó la falta de respeto a cada criatura viviente en la India?

Respuesta: lᴉʇɐԀ ɐɥqᴉʇɐɹԀ

Para aquellos que no pudieron decodificar los caracteres atrasados:

Manmohan Singh y Pratibha Patil.

En mi opinión, la mayoría de los problemas en el Medio Oriente hoy tienen un solo punto de inflexión. Todo comenzó cuando las dos superpotencias del mundo decidieron usar una guerra civil relativamente menor en Afganistán como poder. Los soviéticos invadieron Afganistán y Estados Unidos respondió entrenando y armando a los muyahidines. Después de que terminó la guerra, Pakistán usó a los muyahidines para librar una guerra indirecta contra India, y finalmente se convirtieron en los talibanes y Al-Qaeda y tomaron el control de Afganistán. Al-Qaeda atacó a los EE. UU. Y los EE. UU. Reaccionaron exageradamente, lo que condujo a una larga guerra en el Medio Oriente. Cuando Estados Unidos retiró sus tropas, ISIS llenó el vacío.

Hay 3 bastardos responsables de esto: Leonid Brezhnev, Jimmy Carter y Ronald Reagan. Sí, sí, la gente conoce a Reagan como el tipo que derribó el muro, pero también es el tipo que empujó a Pakistán de un camino que condujo a una sociedad islámica moderada a un camino que condujo a una sociedad islámica militante.

La decisión de George Bush de invadir Irak fue monumentalmente estúpida, pero a la larga, convertir a los afganos y pakistaníes en peones es la razón por la que no podemos tener cosas buenas.

En agosto de 2001, la administración de George W. Bush recibió una advertencia de inteligencia definitiva de que un ataque terrorista contra Estados Unidos por parte de Osama Bin Laden era inminente. También habían recibido numerosas advertencias de la administración saliente de Clinton sobre el ascenso de Al Qaeda. Pero Bush ignoró la inteligencia y las advertencias, en lugar de dirigir toda su atención de política exterior hacia la invasión de Irak.

Después de que sucedió el 11 de septiembre, él y su administración fueron extremadamente hábiles en explotar políticamente esta tragedia (su índice de aprobación después de los ataques alcanzó un récord de 91%). Sin embargo, sus respuestas reales fueron, en el mejor de los casos, ineptas e ineficaces. Crearon el Departamento de Seguridad Nacional, que fue esencialmente una reorganización beurocrática que ha causado muchos problemas logísticos en los años posteriores. También utilizaron la tragedia como una excusa para avanzar en su agenda política interna, calificando a cualquiera que se opusiera o incluso lo cuestionara como antipatriótico.

Sin embargo, creo que el mayor fracaso después del 11 de septiembre fue su fracaso para capturar a Osama Bin Laden. Hay que entender que, hasta entonces, las relaciones entre los Estados Unidos y los talibanes habían mejorado considerablemente en los últimos años. Los talibanes acordaron recientemente prohibir el crecimiento de la adormidera por parte de los agricultores como parte de un acuerdo alcanzado con los EE. UU. Y en realidad lo siguieron. Sí, eran un régimen opresivo y teocrático que abusó de las mujeres y aterrorizó a su propio pueblo, pero también tenían algo que queríamos: Osama Bin Laden.

Después del 11 de septiembre, los talibanes mantuvieron a Bin Laden bajo su custodia. Su objetivo parecía ser usarlo como un chip de negociación con los Estados Unidos. Al igual que con la amapola, si les hubiéramos dado la suma de dinero que querían, seguramente nos habrían dado a Bin Laden. Aunque ideológicamente alineado, el Talibán era una organización muy cínica y fácilmente lo habría vendido río abajo por el precio correcto. Y cualquiera que sea el precio, ni siquiera se habría acercado a lo que terminamos gastando en la guerra.

En lugar de negociar en silencio detrás de escena como lo hubiera hecho casi cualquier otro presidente, se golpeó el pecho. Exigió que los talibanes nos lo dieran, o de lo contrario. Las frases “vivo o muerto” y “estás con nosotros o estás en nuestra contra” se convirtieron en clichés domésticos. Entonces los talibanes básicamente dijeron: “¡Jódete!” e hizo salir a Bin Laden del país.

Lo que siguió fue una guerra que duró más de una década y costó miles de vidas estadounidenses y decenas de miles de vidas civiles inocentes. Sin mencionar los más de un billón de dólares que gastamos. Y ni siquiera nos llegó a Bin Laden. Se deslizó por las grietas, al igual que la mayoría de los talibanes, y nos quedamos atrapados apuntalando un régimen corrupto constantemente bajo el ataque de los combatientes talibanes.

Y luego está Irak. Ya ha pasado suficiente gente por este, así que lo dejaré así.

La administración Bush pasará a la historia como la presidencia más corrupta e ineficaz, incluso más que Nixon. El 11 de septiembre pudo haber ayudado a su imagen durante los primeros años de su presidencia, pero ahora es y será recordado como su peor fracaso. Yo diría que el 11 de septiembre también constituye el peor fracaso presidencial en la historia de Estados Unidos.

Los mayores errores cometidos por los presidentes, sin duda, fueron las sanciones y la posterior invasión de Irak.

Después de que los “sicarios económicos” estadounidenses capturaron con éxito los recursos petroleros de Arabia Saudita, querían una secuela en Irak [1]. Las sanciones incluyeron bombardeos de rutina con uranio empobrecido que causa cáncer, impidieron importaciones médicas para tratar el cáncer, envenenaron los suministros de agua con armas químicas y bombardearon suministros de alimentos como rebaños de ovejas. Todo comenzó con Bush, continuó durante la presidencia de Clinton, y el hijo idiota de Bush entró para terminar el trabajo con la invasión. Terminó en un fracaso épico con millones de vidas inocentes perdidas [2], y desencadenó un efecto dominó de un problema terrorista mundial.

Este documental, “Pagando el precio” de John Pilger, debería verse en un currículo K-12 IMO:

… Entonces Bush tiene la audacia de afirmar que “nos odian por nuestra libertad”, y los estadounidenses que no pueden ubicar a Iraq en un mapa son lo suficientemente estúpidos como para creer eso y enviar a sus hijos a la guerra.


[1] Confesiones de un Hitman económico. Confesiones de un asesino económico: John Perkins: 9780452287082: Amazon.com: Libros, también disponible como un audiolibro en youtube.

[2] La Secretaria de Estado de Estados Unidos, Madeline Albright, reconoció que la vida de medio millón (en ese momento) de niños “valía la pena”. http://tinyurl.com/o5m3fu5

Andrew Jackson – Remoción india (1830-8). Desafiando a la Corte Suprema de los EE. UU., Jackson obligó a las tribus del sudeste, como los Cherokee, a trasladarse a Oklahoma. Miles murieron en el “Sendero de las Lágrimas”.

James Buchanan– Fracaso en arrestar a los comisionados de secesión (1860). “Old Buck” torció impotentemente sus pulgares, permitiendo que el movimiento de secesión ganara fuerza. Podría haber usado su monopolio sobre el uso legítimo de la fuerza para arrestar a los traidores.

Andrew Johnson: readmitir a los estados secesionistas sin garantizar la igualdad racial y vetar la reconstrucción radical (1867-8). Johnson favoreció un plan de reconstrucción posterior al bellum tan indulgente que permitió a Georgia elegir al vicepresidente confederado Alexander Stephens para el Senado de los Estados Unidos. Cuando los votantes se rebelaron y eligieron un Congreso radical, Johnson respondió vetando los proyectos de ley. Esto llevó al Congreso a redactar artículos de juicio político y poner fin a su carrera política. Además, el tiempo perdido inmediatamente después de la guerra fue uno de los muchos factores que obstaculizaron la verdadera reconciliación.

Franklin Roosevelt – Internamiento japonés-estadounidense (1942). Roosevelt ordenó la reubicación de más de 100,000 japoneses-estadounidenses, muchos de ellos ciudadanos, a campamentos armados basados ​​únicamente en sus orígenes. Totalmente innecesario como medida de guerra, el mandato arruinó vidas y manchó la reputación estelar de FDR.

Lyndon Johnson– Escalada de Vietnam (1965).

George W. Bush – Invasión de Iraq (2003).

James Buchanan, presidente de los Estados Unidos desde 1857 hasta 1861, no hizo nada para resolver las crecientes tensiones Norte-Sur que eventualmente conducirían a la Guerra Civil. Si bien hay numerosos ejemplos de acciones e inacciones específicas, quisiera señalar la selección de Robert Walker, un nativo de Mississippi y un fuerte político a favor de la esclavitud, para ser el gobernador del Territorio de Kansas. Kansas estaba en la frontera entre el norte y el sur, y la población estaba dividida entre facciones militantes pro y antiesclavistas, y se necesitaba un líder tranquilo con espíritu de compromiso para reducir las tensiones. En cambio, Kansas estalló en una guerra civil, y la violencia disminuyó y fluyó hasta la elección de Abraham Lincoln y el comienzo de la Guerra Civil real.

Esta pregunta (ciertamente desde una perspectiva exclusiva de EE. UU.) Fue abordada de frente por un panel de historiadores presidenciales tanto en 2006 como en 2009, y ambos calificaron el fracaso de Buchanan de reconocer y abordar la situación como el peor error en la historia presidencial de EE. UU .: https://web.archive.org/web/2006

La trifecta de Woodrow Wilson:
1 – Creación del sistema bancario de la Reserva Federal
2 – Creación del impuesto sobre la renta de EE. UU. Y del IRS
3 – Entrada en la Primera Guerra Mundial, que esencialmente también fue entrada en la Segunda Guerra Mundial

Me entristece ver cuántas personas sienten que las Guerras de Irak / Vietnam / Civil se alzan para competir con las parodias anteriores. Probablemente creo que la mayoría de los comentaristas no entienden la esclavitud absoluta de una nación y la destrucción resultante de la riqueza y la vida que proviene de los intereses de la banca multinacional privada offshore (la Reserva Federal) que tiene el control de la nación más rica en el suministro de dinero de la Tierra.

Cada guerra y cada parodia económica enumerada en esta publicación es posible y un resultado directo de la necesidad de este cartel bancario de alimentar su máquina de deuda perpetua a través del mecanismo de guerra. Por lo tanto, Vietnam, Iraq, etc. y todos los demás horrores enumerados, aunque trágicos, se hicieron totalmente posibles o muy habilitados por la monstruosidad de la Banca Central. Incluya en esto la influencia ubicua del Banco de Inglaterra y la destrucción resultante de la vida y la riqueza hace que cualquier guerra individual palidezca en comparación.

Todas excelentes respuestas como Marc Bodnick y Carroll Straus.

Sin embargo, recurriré al presidente subestimado James K. Polk con la idea del Destino Manifiesto. La política de Polk de Destino Manifiesto no fue el error en sí mismo. Ahora, hubo terribles actos que han sucedido como resultado, como la Guerra México-Americana y la eliminación de los nativos americanos. Estamos viviendo en el futuro, y debido al Destino Manifiesto de Polk, la nación había obtenido tierras que alguna vez fueron mexicanas y que ahora son tierras americanas.


Nota al margen : El Destino Manifiesto no fue una política o noción de que Polk lo inventó, fue algo por lo que hizo campaña y promulgó.

¿Cuál fue el error?

No yendo lo suficientemente lejos. Tenía planes de obtener tierras de los británicos que estaban directamente al norte del estado de Washington.

Además, si enviaba un negociador / asesor que había apoyado la guerra entre Estados Unidos y México, Estados Unidos tenía una gran posibilidad de obtener más o toda la tierra de lo que consideramos México.

Hace poco respondí la respuesta de Anthony Stenta a ¿Cómo ven los estadounidenses a Canadá? La respuesta corta es “oportunidad perdida”.

México está / estaba lleno de recursos, más tierras habitables, un país menos que limita con los Estados Unidos y una frontera terrestre más pequeña.

El 27 de abril de 1861, el presidente Abraham Lincoln, preocupado por una línea ferroviaria vital para el Norte en la Guerra Civil, suspendió el recurso de Habeus Corpus.

El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos rápidamente dictaminó que esta acción era inconstitucional, lo que Lincoln ignoró.

Esto permitió y sentó un precedente para el arresto de ciudadanos sin causa y encarcelamiento indefinido sin la capacidad del acusado de solicitar su liberación.

El precedente se ha utilizado desde entonces para justificar el encarcelamiento indefinido e infundado en casos como el internamiento japonés durante la Segunda Guerra Mundial, la Guerra contra el Terror y en cualquier otro momento en que el gobierno desee restringir las acciones de las personas que consideran peligrosas.

Bueno, esta podría ser una lista muy larga.

Barack Obama – Numerosos errores.
Lo más destacado, Obamacare, que acaba de extender la locura socialista del New Deal / New Society que está llevando a la bancarrota a Estados Unidos, una extensión de los tablones del comunismo que requieren hacerse cargo de las industrias y los sistemas financieros centrales, la atención médica es fundamental y los seguros forman parte de las finanzas.

Toda la situación en Asia Central. No debería haberse retirado de Irak y Afganistán y, en lugar de capitular y negociar con dictadores violentos y líderes religiosos, debería haberlos golpeado. Esto es, por cierto, un error repetido cometido por los líderes anteriores a la Segunda Guerra Mundial.

Las decisiones económicas, básicamente todos los rescates, los préstamos, los préstamos, la adquisición de hipotecas, los impuestos, los intentos y el aumento del bienestar, son decisiones que obligó a todos. La única razón por la que el país sobrevivió es porque él y los demócratas fueron bloqueados hace un par de años.

George W. Bush,
capituló demasiado ante los demócratas en 2007. Firmó numerosas leyes demócratas aprobadas por ellos en la Cámara y el Senado. Esto comenzó la recesión.
Segundo error, no ser más contundente con la forma en que Irak y Afganistán establecerían un nuevo gobierno. Dijimos a Alemania y Japón gran parte de su estructura y nadie diría que ambos países son altamente exitosos para el mundo, países. Comenzando por abandonar el puro disparate de la democracia, Estados Unidos no es una democracia por una razón y una de esas razones es que los políticos tienen una tendencia a reclamar porque fueron votados, cualquier plan loco que tengan se legitima.

A Clinton le fue bien, después de que él y su partido aumentaron los impuestos y expulsaron a su partido, al país le fue bien bajo los republicanos y Clinton.

George HW Bush: sin nuevos impuestos, debería haberse quedado con él, porque no lo hizo, los demócratas aumentaron los impuestos y causaron una recesión.

Reagan debería haberse esforzado más para que los demócratas redujeran el gasto como prometieron. El resultado fue el accidente 87.

Carter, fue el error. incluso su propio partido estaba en contra de él.
Ford, nunca fue elegido, pero no hizo nada sobresaliente.

Nixon realmente no cometió ningún delito, por lo que debería haber permitido que las personas que cometieron delitos fueran encarcelados en su lugar, entró en pánico e intentó ocultar sus crímenes.

Johnson: los dos errores más grandes son su demencial socialismo, la nueva sociedad, incluida Medicare, la guerra contra la pobreza y todas esas otras tonterías comunistas que todavía causan una inflación masiva y contribuyen a las recesiones hoy en día, así como a la creación de una clase masiva de personas libres .
Segundo error de Vietnam. Johnson y los demócratas entraron en una guerra con personas que Estados Unidos entrenó en la Segunda Guerra Mundial para luchar contra los japoneses y estas personas básicamente no querían ser recolonizadas por Francia. Johnson debería haberle dicho a los franceses que lo mantuvieran.

Kennedy no tantos errores. Claro, él es el primero en enviar a la gente a Vietnam y a la bahía de cerdos, etc.… pero realmente no fue nada más o menos extremo que otros.

Eisenhower, de nuevo, no muy diferente a Kennedy. Nada extremadamente sobresaliente por un error.

Truman pudo haber terminado la Segunda Guerra Mundial, pero también permitió efectivamente que comenzara la guerra fría.

FDR – Para efectos negativos, el peor presidente. Básicamente creó la América socialista con su nuevo acuerdo. Impuso el tablón número 2 del manifiesto comunista un impuesto sobre la renta progresivo y graduado. También creó la Reserva Federal tal como la conocemos, la SEC, confiscó el oro e impuso el tablón 5, centralizar todas las finanzas, el tablón 6, centralizar todas las comunicaciones y el transporte.

Junto con los líderes europeos de la época como Neville Chamberlain, en realidad capituló y negoció con Hitler y el resto a lo largo de la década de 1930 bajo la loca fantasía de que los psicos megalómanos pueden negociarse, lo que significa que una gran razón por la que ocurrió la Segunda Guerra Mundial es porque FDR hizo eso error masivo

Otros errores de FDR, rodeando a los niños durante la depresión para enviarlos en tren fuera de las ciudades y al campo principalmente para morir de hambre.
Impuso la economía FDR / keynsiana que convirtió una recesión en una gran depresión de una década. Disculpen los liberales, pero su hombre puede no haber causado el colapso de 1929, pero ciertamente se convirtió en recesión.

Y otro, FDR y su gente en realidad reunieron a japoneses estadounidenses, tomaron sus propiedades y hogares y los enviaron a todos a los campos de concentración estadounidenses durante 2 años. Este flagrante resumen de los derechos inalienables de la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad es una atrocidad que diría por mí mismo, lo convierte en el peor presidente. No importa si derrotó a Hitler, cualquiera que pueda rodear a la gente en campos de concentración no es un buen hombre.

Hoover, bueno, era un imbécil por no haber visto el accidente de 1929. Básicamente no era el presidente adecuado para la situación económica real que condujo al colapso.

Harding es inacción, debería haber detenido el movimiento de prohibición durante los años 20 pero no lo hizo. Eso condujo a los mafiosos de la década de 1930.

Wilson – El líder del movimiento comunista en América. Se llamó a sí mismo Progresista y el líder de ese movimiento, pero considerando que marcó el comienzo de toda esta locura socialista que condujo a todas las recesiones a seguir y abrió la puerta para el nuevo acuerdo, la nueva sociedad, el cuidado de Obama y todo lo demás, él prácticamente cometió el error de ser progresista.

Otros presidentes, 100 años atrás es suficiente para los Estados Unidos.

Podría mencionar otros países.

Neville Chamberlain, del Reino Unido, por permitir que Hitler existiera en los años 30. Cuando cruzó hacia el Rin, dio la espalda a Europa y le dio luz verde a Hitler tácitamente.

La mayoría de los presidentes rusos: ser tan antagónicos. Estados Unidos es básicamente un país que quiere dejar en paz a los demás. Si los presidentes soviéticos hubieran actuado más como China hoy, la URSS aún existiría.

Los secretarios generales de la ONU. Permitieron universalmente que los regímenes violentos tiránicos sean legitimados al tratarlos como si tuvieran un punto o algún tipo de autorización.

Debo decir que el mayor error cometido por un presidente en cualquier país fue la decisión de Paul von Hindenburg de nombrar a Adolf Hitler canciller de Alemania.

Para empezar, Hindenburg no debería haber sido presidente en primer lugar. No apoyaba la democracia. No quería ser presidente durante sus primeras elecciones en 1925, y su creciente senilidad hizo que no quisiera postularse para la reelección en 1932. Pero sus asesores lo convencieron en ambos casos de que debería postularse de todos modos, y la popular Primera Guerra Mundial … El comandante militar de la era ganó ambas elecciones.

Una vez reelegido en 1932, Hindenburg enfrentó una situación difícil. El presidente nombró al canciller, el presidente del gabinete, pero el Reichstag (la legislatura) tenía el poder de destituir al canciller, por lo que tendría que ser una persona que el Reichstag aprobaría. El grupo más grande en el Reichstag con un 37% eran los nazis, y su líder, Hitler, dejó en claro que él mismo era el único canciller que los nazis aceptarían.

Hindenburg sabía que darle poder a Hitler era una mala idea y se resistió durante meses. Sus asesores, sin embargo, tenían la costumbre de competir por su favor a través de acuerdos internos. Uno de ellos terminó aliándose con Hitler y convenció a Hindenburg de que podía ser controlado. Entonces, en enero de 1933, Hindenburg nombró canciller de Hitler.

Un mes después, el Decreto sobre incendios del Reichstag suspendió las libertades civiles en Alemania, y un mes después, la Ley de habilitación otorgó al gabinete de Hitler el poder de decretar leyes. Hindenburg firmó ambos en ley; La única ley nazi a la que Hindenburg se opuso fue la que despidió a todos los funcionarios judíos, y solo porque no eximía a los veteranos. Una vez que se escribió esa exención, Hindenburg también la convirtió en ley. Y un año después de eso, murió (como era de esperar en 86), abriendo el camino para que Hitler fusionara la presidencia y la cancillería en la posición de Führer. Apenas necesito dar detalles sobre los resultados finales.

Hindenburg fue influenciado con demasiada facilidad por los asesores que lo convencieron de tomar medidas de acción que él sabía que no eran sabias, trataron de debilitarse mutuamente e hicieron tratos con Hitler. Se mantuvo escrupulosamente en su juramento y, sin embargo, permitió que otros socavaran libremente al gobierno, porque no apoyaba particularmente la democracia.

En resumen, Hindenburg era el hombre equivocado en el momento equivocado.

Llego tarde aquí. Parece que entre la peor decisión que un presidente haya tomado fue la de dos presidentes: FDR y Harry Truman se decidió dejar a Fat Man y Little Boy en Japón. Asesinato al por mayor. Incluso en el contexto de la guerra es un evi l necesario .

Entre el despliegue de las dos bombas, la URSS declaró la guerra al Japón imperial.

Si hubiera habido una comunicación razonable y menos competencia entre los soviéticos y los estadounidenses, podría haber sido discutible.

El frente del Pacífico había conseguido lo mejor de los japoneses. Existe la posibilidad de que los japoneses se hayan rendido a la luz de la declaración soviética.

Francisco Solano López, el presidente-dictador de Paraguay, cometió el error de declarar la guerra a Brasil y Argentina, en 1864-65, por su apoyo a las facciones políticas rivales en Uruguay. Luego procedió a liderar a su ejército a la batalla como su mariscal de campo y finalmente lo perdió contra los números abrumadores enviados por el enemigo, Brasil y Argentina son países mucho más grandes. La guerra devastó por completo el país y provocó la muerte de más del 60% de la población del país y de la abrumadora mayoría de los hombres adultos, incluido el presidente. Entonces, además de su error original, López también cometió el error de continuar la guerra cuando se perdió toda esperanza de ganarla, por puro rencor.

Ver: Guerra paraguaya