Hasta dónde era necesario: este es un tema de debate vigoroso.
Soy uno de los que dicen que era completamente necesario. La aristocracia del siglo XVIII fue vigorosa y progresiva en algunos aspectos, pero excluía a los no aristócratas. Hubo una insistencia en “dieciséis cuartos”, un mínimo de cuatro generaciones de estatus noble para toda la ascendencia de la persona. (Ver Cuartos de nobleza para una breve explicación de Wiki).
Tenga en cuenta que Estados Unidos no se volvió aproximadamente democrático incluso para los hombres blancos hasta la década de 1830. En las Islas Británicas, un par de cientos de familias ricas dominaron la Cámara de los Comunes hasta las reformas limitadas de 1832. Fue solo en la década de 1880 que el voto se extendió a la mayoría (60%) de los hombres adultos que viven en las Islas Británicas. En el Imperio Británico, solo las colonias en su mayoría blancas tenían algún tipo de elección democrática.
Soy consciente de esos historiadores que dicen que los cambios habrían sucedido de todos modos. Esta es la defensa estándar de la derecha después de que una posición que defendieron ferozmente se perdió por completo.
- ¿Qué presidente demócrata estadounidense respeta la mayoría de los republicanos (y viceversa)?
- Si el viaje en el tiempo fuera posible, ¿sería legal usarlo como una forma de reclamos históricos de diferentes naciones?
- ¿Cuál es la historia de la geometría de coordenadas?
- ¿Qué significaba “inestabilidad” en los tiempos de la administración colonial?
- ¿Por qué Otto von Bismarck excluyó a Austria cuando unificó los estados alemanes?