¿Ha sufrido Estados Unidos alguna pérdida grave a largo plazo debido a la Guerra Fría?

Answer 1

“ Recientemente, he estado pensando si Estados Unidos estaría mejor ahora, si después del final de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría no estallara (la URSS no sería una amenaza para el mundo occidental y las élites de los Estados Unidos). El mundo occidental se daría cuenta de esto) “.

Espero que no estén sugiriendo que en esta historia alternativa la razón por la que no hubo Guerra Fría fue porque Estados Unidos simplemente “se dio cuenta” de que la URSS no era una amenaza para el mundo occidental.

Porque como Warren Myers mencionó en los comentarios, la URSS objetivamente era una amenaza para el mundo occidental. Estados Unidos no se opuso a los soviéticos solo por el lulz. La URSS era una potencia agresivamente expansionista que buscaba el control de la mayor cantidad posible de otras naciones, y difundieron la miseria, el hambre y la opresión en cada nación que “persuadieron” para unirse a su redil.

Asumiré que estás postulando una historia alternativa en la que los rusos decidieron mantenerse a sí mismos después de la Segunda Guerra Mundial y no intentaron imponer el comunismo en cada kilómetro cuadrado de territorio que pudieran tener en sus manos, como lo hicieron en la vida real. .

“Teóricamente, los dólares gastados en defensa podrían invertirse en otras áreas importantes como la educación y la atención médica (como resultado, el estadounidense promedio sería más educado, por lo tanto, rico)”.

Excepto que no son áreas mutuamente excluyentes. Estados Unidos aumentó el gasto en las tres áreas durante la Guerra Fría, en parte debido a la Guerra Fría. Los militares querían soldados mejor educados que pudieran operar las nuevas y fantásticas tecnologías que se estaban desarrollando durante ese período de tiempo, y cuanto más avanzada sea la atención médica, más vidas de soldados podrán salvar en una guerra teórica contra Rusia.

Sin mencionar, la idea de que todo sería súper impresionante si solo hubiéramos podido canalizar todos esos dólares de defensa en educación y atención médica es muy dudosa. El sistema de salud de “libre mercado” de Estados Unidos lidera el mundo en investigación y desarrollo de nuevas tecnologías farmacéuticas y médicas, mientras que la innovación y el avance en países con atención médica “universal” es mucho menos impresionante, por decir lo menos. En cuanto a la educación, si realmente crees que invertir aún más dinero en el sistema educativo estadounidense mejoraría las cosas, bueno, lee esto y saca tus propias conclusiones:
Página en cato.org

También vale la pena señalar que la Guerra Fría es precisamente la razón por la cual la evolución ahora se enseña universalmente en las escuelas públicas estadounidenses. A fines de los años 50, justo después del Sputnik, había preocupación de que Estados Unidos se estuviera quedando atrás en la ciencia. Los expertos en educación observaron las diferencias entre los currículos de ciencias escolares rusos y estadounidenses y descubrieron que los rusos estaban enseñando a sus hijos la teoría evolutiva mientras que nosotros no. En la década de 1960, la evolución se enseñaba ampliamente en las escuelas públicas estadounidenses. Sin la Guerra Fría que enfrenta a los estadounidenses y los soviéticos entre sí, es probable que hoy en día un porcentaje significativo (si no la mayoría) de los escolares estadounidenses todavía se esté graduando de la escuela secundaria sin haber aprendido la evolución. El sistema educativo estadounidense fue objetivamente mejorado por la Guerra Fría.

“No hay pérdidas humanas en los conflictos de la Guerra Fría, como la guerra de Corea y la guerra de Vietnam”.

También se podría argumentar con la misma facilidad que habría habido muchas más pérdidas de vidas en general si se hubiera permitido a la URSS exportar su marca particular de totalitarismo en todo el mundo. Esa es la naturaleza de estos argumentos de realidad alternativa. Puedes llegar a cualquier conclusión que desees si te esfuerzas lo suficiente.

Por cierto, es por eso que no he intentado argumentar que un mundo alternativo donde la Guerra Fría nunca sucedió hubiera sido peor que el nuestro. Probablemente podría darle una buena puñalada, pero tal argumento se basaría en demasiados supuestos, demasiadas definiciones convenientes y sería demasiado vulnerable al sesgo político inherente.

La historia contrafáctica puede ser una diversión interesante y entretenida, pero debido a que, en última instancia, se basa en la especulación, su uso como herramienta para el aprendizaje y el descubrimiento es muy limitada.

Answer 2

La línea “(la URSS no sería una amenaza para el mundo occidental y las élites del mundo occidental se darían cuenta de esto)” Tomaré como en un mundo alternativo. Stalin fue, como lo expresó el personal de Truman en 1945, “otro Hitler en nuestras manos”. Lo bueno fue que Stalin desconfiaba de los grandes conflictos, especialmente con la bomba atómica únicamente en manos de Estados Unidos.

También evitaré los problemas morales, éticos y de otro tipo.

Sin embargo, sobre las desventajas financieras:

Estados Unidos todavía está pagando por ello. Sin decir lo que perdimos. La idea es soberanía, acuñar dinero de la nada. ¿Cuál es el otro término para esto además de la flexibilización cuantitativa? De todos modos, la oferta de dinero aumenta con los préstamos y las cosas cambiantes.

Al parecer, Toscana y algunos otros estados italianos hicieron lo mismo hace unos 400 años más o menos, y finalmente se decidieron por la técnica novedosa de los bancos que se prestaban dinero para luchar contra esas desagradables guerras. Unos 50 años después se declararon en quiebra.

Estados Unidos, mi país, podría evitar eso, ya que la tecnología podría permitir un impuesto oculto entre la gran cornucopia, liderado por, como usted dice, el maravilloso desempolvado de los circuitos impresos grabados (1870) con chips IC, que fue impulsado por la defensa y carrera en el espacio. Sin embargo, las guerras tienen graves consecuencias:

La guerra de la deuda del Reino Unido de 1757 (Guerra de los 7 años) condujo a la guerra de independencia de los EE. UU. Y oficialmente solo se pagó alrededor de 2001, o eso recuerdo (anteriormente he publicado una nota al pie de página de la retirada oficial completa de la deuda, pero no tengo tiempo en este momento). La deuda dura mucho tiempo, y solo una economía en ascenso en los últimos siglos ha dejado de incumplir con la metodología de gasto.

Answer 3

La guerra fría fue una larga confrontación entre la Unión Soviética, China y sus aliados contra Estados Unidos, Europa occidental y sus aliados. Era muy costoso y muy peligroso. Hubo momentos, como la crisis de los misiles cubanos, cuando el riesgo de un intercambio nuclear masivo era alto. Esta pregunta explora las ventajas y desventajas a largo plazo de la guerra fría.

En la medida en que la guerra fría fue un proxy de una guerra caliente, tal vez la guerra fría fue un “plus”. Muchas personas murieron en la guerra de Vietnam y en otros conflictos menores, pero las bajas habrían sido peores en un conflicto directo. Llame a eso una ventaja, no muy agradable. Se desperdiciaron vidas, pero no tantas.

El costo de la guerra fría fue tan grande que, en última instancia, un lado (la Unión Soviética) no pudo sostenerlo. Su economía cedió. Así terminó finalmente la guerra. La Unión Soviética reemplazó su liderazgo comunista con nuevas personas y nuevas formas de gobierno después de perder la confianza en la vieja forma de hacer las cosas.

Gran parte del dinero gastado en la guerra fría fue “por la ventana” para todos. Podría haber hecho mucho bien si se hubiera gastado para mejorar la educación, la atención médica y la nutrición.

La intensa rivalidad de la guerra fría forzó avances científicos y técnicos rápidos (aunque derrochadores), muchos de los cuales encontraron aplicaciones no militares. El OP sugiere que esto es una ventaja.

Probablemente.

Pero nunca sabremos cuánto progreso habría sucedido sin la guerra fría. En un tramo tan largo, me parece, habría habido conflictos militares de todos modos. Tal vez no habrían sido sobre socialismo vs capitalismo. Quizás algo más. Si pierdes a un niño en una guerra, seguramente te sentirás igual de mal, independientemente de la ideología del conflicto.

Supongo que no habríamos ahorrado mucho si no hubiera habido guerra fría. Aún hubiéramos desperdiciado nuestros preciosos recursos en algunos (diferentes) campos de batalla y, además, sin una guerra fría, habría llevado más tiempo llegar a donde estamos técnica y científicamente.

¿Eso significa que la guerra fría fue algo bueno?

Se el juez.

Answer 4

Probablemente si los Estados Unidos no se involucraran en la Guerra Fría, la URSS habría puesto a Europa, América Latina y África bajo su esfera de influencia. La URSS puso a toda Europa del Este bajo su esfera de influencia al derrocar a los gobiernos, aplastando las protestas y la disidencia. No hay razón para pensar que Alemania Oriental no se hubiera reunido con Alemania Occidental en el Bloque Oriental si no fuera por la Guerra Fría. Este derrocamiento de los gobiernos habría continuado hacia el oeste, derribando a los estados más pequeños en poco tiempo en la década de 1940. Stalin no era un hombre tímido, era un totalitario que no dejaba que nada se interpusiera en su camino. La amenaza de la Guerra Fría fue real y, si bien es posible que nunca conozcamos el resultado como un camino alternativo, sabemos que habría sido un mundo dramáticamente diferente y menos libre.

Probablemente en la década de 1960, es probable que Australia, Nueva Zelanda, el Reino Unido, Canadá, Japón no estén alineados y el resto del mundo esté bajo el control del Bloque del Este. Estarían luchando contra los anillos locales buscando establecer un apoyo popular para el Bloque del Este. Probablemente habría guerras guerrilleras en curso e increíblemente costosas en todo el mundo luchando por la liberación. El mundo entero sería como Afganistán. El PIB del mundo sería una fracción de lo que es, con una esperanza de vida en los años 40 debido a un conflicto armado.

No hay equivalencia entre los bloques oriental y occidental. Los Estados Unidos no pusieron el Reino Unido, Francia, Alemania bajo su control. Estados Unidos rescindió el control de Japón. Estados Unidos hizo algunas cosas terribles en América Latina como respuesta a la Guerra Fría. La historia es más complicada en Asia. La Guerra Fría continúa en Corea y puedes ver de qué lado de la DMZ quieres vivir: la Guerra de Corea habría terminado sin la Guerra Fría, con la RPDC ganadora. Está muy mezclado en África con guerras de poder locales entre los grupos alineados con el Bloque del Este y el Oeste.

La Guerra Fría fue costosa y Estados Unidos cometió muchos crímenes mientras la libraba. Pero no declararlo unilateralmente su no participación en él habría llevado a un mundo totalitario.

Answer 5

Sin la guerra fría, habría habido menos restricciones a la libertad. Actividades como la cruzada de McCarthy contra los comunistas, por ejemplo, no habrán sido tan fáciles de vender al público.

Pero hay una advertencia: como dijo Randolph Bourne, “la guerra es la salud del estado”. Sin el Gran Enemigo Rojo, los políticos seguramente habrían encontrado algún otro enemigo para promover como una bestia temible que requiere sus esfuerzos extremos y los impuestos de la gente para combatir.

El comercio internacional se habría beneficiado al no tener fronteras cerradas y hostiles. Algunas empresas se benefician de la hostilidad y el militarismo, otras están limitadas. Un conjunto muy diferente de corporaciones se habrá convertido en los impulsores de la actividad económica. Tal como están las cosas, el “complejo industrial militar” sobre el que advirtió Eisenhower se convirtió en el medio preferido de “estímulo económico” por los miembros de ambos partidos. Y como se dice en el teatro, si un arma aparece en el escenario del Acto I, debe ser utilizada por el Acto III.

Answer 6

El problema con la eliminación de la guerra fría del sistema geopolítico humano general, fundamentalmente, es el aspecto policial. A pesar de todas sus fallas, la URSS aseguró una buena parte de las sociedades de la Tierra, aunque principalmente con el sistema de “matones con botas”. Es importante tener en cuenta que la parte en cuestión se inclinó en gran medida hacia la lucha étnica de larga data. No es una excusa para el matón, pero es importante tener en cuenta.

Cuando terminó la guerra fría, Estados Unidos se emocionó ante la perspectiva de un “dividendo de paz”, ahorrando mucho dinero, capital humano y conflictos generales. Esto, claramente, era bastante miope. Me considero mejor informado que la mayoría, pero antes de la desaparición de la guerra fría, no tenía idea de que Albania estaba compuesta casi exclusivamente por musulmanes, o que había enclaves musulmanes en la ex Yugoslavia. ¡La mayoría de los estadounidenses no sabían que una minoría sunita dirigía Irak, ya que NOSOTROS ESTAMOS INVOLUCRANDO! Ser tan miope no es forma de ser la única superpotencia del mundo, y si Estados Unidos, en las circunstancias actuales, no es el policía del mundo, entonces el mundo no será vigilado. Y créeme, el mundo necesita vigilancia.

Es costoso controlar la lucha. Pero un monopolio sobre la violencia es la primera tarea del gobierno, y eso se aplica con seguridad al gobierno mundial. El monopolio no puede lograrse Y mantenerse sin democracia y apertura, como lo deja en claro la desaparición de la URSS. Las luchas de poder y los secretos siempre jugarán un papel importante en los asuntos humanos, pero la democracia y la apertura deben aplicarse con vigilancia para mitigar estos aspectos permanentes de las sociedades humanas. No tenemos otra opción.

Answer 7

Uno de los problemas con su beneficio potencial de la Guerra Fría en los EE. UU. (Carrera espacial, gasto de defensa) es que no sabe a dónde habría ido el dinero del espacio / defensa, si no hubiera ido a la NASA, etc. sea ​​que el dinero habría llegado a la tecnología / espacio por otros medios, en lugar de a través del ejército. Entonces, ya sea por impuestos más bajos e inversión privada directa, o por el gasto gubernamental en otro sector público (digamos salud) que impulsa una mayor necesidad de tecnología, estimulando el crecimiento privado. Hay muchas maneras diferentes de que esos recursos terminen en la informática, y es difícil creer que esta haya sido la única forma en que podría haber sucedido. Sin embargo, la ubicación real del centro tecnológico en el Área de la Bahía de SF podría haber sido diferente.

Es una especie de negocio desordenado, hipotetizando sobre futuros alternativos, pero sí creo que la utilidad del consumidor para cosas como Internet y la informática finalmente habría llegado a las empresas tecnológicas privadas que vemos hoy. En general, es muy útil y rentable, y las personas tienen una forma de gravitar hacia cosas útiles a largo plazo.

Sin embargo, creo que la carrera espacial sería completamente diferente, principalmente porque no hay una razón real impulsada por los consumidores para querer ir al espacio si no fuera por el miedo a los soviéticos. Es una pérdida a corto plazo, y en esta etapa de nuestra historia es principalmente un pasatiempo para toda la especie. Sin embargo, existe una utilidad para el consumidor al poner los satélites en órbita, para la comunicación global, por lo que tal vez habríamos ido al espacio, pero tal vez no a la luna ni a Marte.

La otra cosa para recordar es que la carrera armamentista / espacial con los soviéticos fue por temor a una guerra nuclear. Sabemos, después del hecho, que la guerra nuclear no estalló, pero en ese momento había una pequeña probabilidad de que el advenimiento de las armas nucleares resultara en una horrible guerra nuclear, y los recursos gastados para esa carrera armamentista probablemente redujeron el probabilidad de una guerra nuclear al hacer que la magnitud de una guerra realizada sea mucho más severa. Entonces, en el universo alternativo de “No Guerra Fría”, una guerra nuclear a menor escala podría haber estallado entre 2 países, ya que no hay una energía nuclear de nivel de aniquilación como los Estados Unidos para mantener a todos en línea. Por ejemplo, si no fuera por el temor a represalias por parte de Estados Unidos, India y Pakistán podrían haberse atacado mutuamente. No aniquilación completa, sino una ciudad o dos.

Answer 8

En algún momento durante la Guerra Fría, los Estados Unidos inventaron excusas para adaptar temporalmente muchas de las características de los regímenes totalitarios.

No fue suficiente observar el secreto, la intriga, la subversión y la desconfianza de su propia gente por parte de los soviéticos, los políticos y los líderes militares estadounidenses decidieron derrotarlos en su propio juego.

La menos conocida es la propiedad de cientos de medios de comunicación por parte de la CIA y la publicación de ciencia falsa.
El presunto objetivo era la URSS, pero la información falsa contaminó el flujo de información mundial.

Answer 9

McCarthyism, Red-ceiting, y otras travesuras de derecha que enfurecieron la libertad de expresión, difamaron a muchos ciudadanos honestos y amenazaron sus medios de vida, y en general arruinaron el panorama político. Esta fue una consecuencia notable de la Guerra Fría y de los oportunistas que intentaron aprovecharla.

Answer 10

Por otro lado, fue el escaparate perfecto del capitalismo sobre la otra opción con Berlín Occidental / Berlín Oriental – Corea del Sur v Corea del Norte … El único inconveniente de la Guerra Fría parece ser que pagamos en exceso los cigarros cubanos …