¿Por qué fueron atrapados los ladrones de Watergate? ¿Eran incompetentes?

Answer 1

Cinta, mal momento y mala suerte.

No las cintas de Nixon … Cinta adhesiva.

Domingo 13 de junio de 1971

El New York Times comienza a publicar una serie de artículos basados ​​en los “Papeles del Pentágono”.

Jueves 9 de septiembre de 1971

Un grupo de hombres conocido como “La Unidad de Plomeros” ingresó a la oficina de un psiquiatra, buscando archivos de un analista de defensa que filtró los documentos del Pentágono, provenientes del Departamento de Defensa, una exposición de decisiones y políticas ejecutadas con respecto a la Guerra de Vietnam.

CINTA:

Sábado 17 de junio de 1972

01:30 AM: Frank Wills, un guardia de seguridad nota cinta adhesiva sobre las cerraduras de las puertas en el edificio de oficinas de Watergate, sede del Comité Nacional Demócrata. [1]

MALO TIEMPO:

Imagen: Frank Wills, guardia de seguridad de Watergate.

01:50 AM: En su próxima ronda, Wills descubre más cinta donde la había eliminado previamente. Llama por teléfono en un informe de “circunstancias sospechosas” a la policía de Washington DC.

MALA SUERTE:

Imagen: El edificio cúbico (izquierda) Howard Johnson’s Motor Lodge, donde el puesto de observación no se dio cuenta de que el automóvil encubierto llegó al Complejo Watergate (centro).

02:00 AM: La policía de DC llamó al auto 80, la unidad responsable del área, incluido el Watergate. El auto se quedó sin combustible. Como anécdota, otras historias hacen referencia a “sin combustible” como un eufemismo para “tomar una copa en el bar local”.

Al otro lado de la calle, en el Howard Johnson’s Motor Lodge, un “observador” para los ladrones, Alfred C. Baldwin III , estaba pegado a la televisión mientras veía una película de terror, El ataque de los títeres , en el Canal 20, ajeno a la situación que se desarrollaba la calle. Baldwin estaba encerrado en una habitación desaliñada del séptimo piso con una ventana que daba al Watergate.

Si el patrullero 80 hubiera estado en servicio y se detuviera frente al Watergate con luces intermitentes, sirena sonando y un oficial de policía uniformado emergiendo de él, eso seguramente habría alejado la atención de Baldwin de la película de terror y probablemente le hubiera dado tiempo para notifique a los cinco ladrones a través del walkie-talkie para que puedan haber escapado y la entrada ilegal haya pasado desapercibida.

En cambio, cuando Baldwin notó que las cosas habían salido mal al cruzar la calle, ya era demasiado tarde. Como recuerda el oficial Barrett: “Estábamos en el sexto piso del DNC caminando con armas” cuando Baldwin finalmente habló por radio y preguntó cómo estaban vestidos el ladrón de Watergate James W. McCord Jr. y sus hombres.

“Llevamos trajes y corbatas”, respondió McCord.

“Bueno”, dijo Baldwin, “tienes un problema porque hay tipos de aspecto hippie que tienen armas”. [2]

Imagen: La Unidad de Plomeros. LR: James W. McCord, Virgilio R. Gonzales, Frank A. Sturgis, Euginio R. Martinez y Bernard L. Baker.

2:30 AM: Cinco hombres arrestados por la unidad encubierta que respondieron a la llamada:

1. Bernard L. Barker – un agente de bienes raíces de Miami, Florida. Ex agente de la Agencia Central de Inteligencia. Se dice que Barker estuvo involucrado en el incidente de Bahía de Cochinos en 1962.
2. Virgilio R. Gonzales – un cerrajero de Miami, Florida. González era un refugiado de Cuba, luego de la toma de posesión de Castro.
3. James W. McCord , coordinador de seguridad del Comité Nacional Republicano y del Comité para la Reelección del Presidente. McCord también fue un ex agente del FBI y la CIA. Fue despedido de sus puestos de RNC y CREEP el día después del robo.
4. Eugenio R. Martinez – trabajó para la firma de bienes raíces Barker’s Miami. Tenía conexiones con la CIA y era un exiliado cubano anticastrista.
5. Frank A. Sturgis , otro asociado de Barker de Miami, también tenía conexiones con la CIA y participación en actividades anticastristas.

Los cinco hombres fueron acusados ​​de intento de robo e intento de intercepción de teléfono y otras comunicaciones.

Los ladrones fueron acusados ​​por un Gran Jurado el 15 de septiembre, al igual que:

• G. Gordon Liddy – de Washington, abogado del Comité de Finanzas para reelegir al Presidente, un ex agente del FBI, ex funcionario del Tesoro y ex miembro del personal de la Casa Blanca. Durante la investigación, Liddy se negó a responder preguntas y fue despedido de su trabajo.
• E. Howard Hunt Jr. – de Washington, un ex consultor de la Casa Blanca y empleado de la CIA. Hunt era escritor de novelas de espionaje y había trabajado en desclasificar los documentos del Pentágono. [3]

Reemplazar la cinta adhesiva descubierta, un guardia de seguridad alerta, un patrullero no disponible y un puesto de vigilancia distraído contribuyeron a los arrestos y al escándalo de Watergate.

---

Notas al pie

[1] Breve cronología de eventos

[2] El cuento del cantinero: cómo fueron atrapados los ladrones de Watergate | Washingtonian

[3] Ladrones de Watergate

Answer 2

El informe de David Caune sobre el evento es tan bueno y tan legible que me hizo reír al recordar los viejos tiempos en que Richard Nixon y Vietnam eran las peores cosas de las que teníamos que preocuparnos. Da la historia principal perfectamente.

La pregunta para mí siempre ha sido cuál podría ser la historia de fondo. Como lo ilustra Caune, los tipos que hicieron el robo tenían habilidades y estaban enganchados a la industria de la inteligencia, aunque del lado de la CIA. No hubo un propósito concebible para el robo, ya que todos sabían que Nixon tenía un bloqueo en la reelección. ¿Cómo pudieron haber sido tan estúpidos? ¿Cómo pudieron haber estropeado tanto? ¿Cómo un robo de tercera categoría condujo a la caída de un presidente?

Desde el asesinato de JFK, es posible tener una visión muy conspiradora del desarrollo de la política estadounidense. Conozco personas que pueden tejer una red fluida desde Oswald hasta el 11 de septiembre. Yo también soy escéptico: toda la red es demasiado frágil para resistir el escrutinio. Pero no hay duda de que el período comprendido entre 1963 y 1975 está lleno de eventos que requieren explicación.

Watergate es uno de ellos. Pero comienza con Oswald, ¿quién diablos era él? Un desertor de Rusia que fue rastreado por la CIA en su camino de regreso a través de México a los Estados Unidos, quien fue asesinado tres días después por el dueño de un club nocturno enganchado a la mafia que ya tenía cáncer terminal. Luego, James Earl Ray mata a Martin Luther King, Jr., quien fue seguido constantemente por el FBI, y claramente sabía que iba a morir, y nadie piensa que Ray estaba motivado por otra cosa que no fuera dinero o alguna otra compulsión externa, y luego Sirhan Sirhan y RFK, una historia de la que nadie habla, y luego Bremer golpea a George Wallace, asegurando que Nixon ganará en 1972. Y luego Watergate.

No tejeré la red aquí, aunque la tensión paranoica en la política estadounidense ha sido bien descrita, y puede tener cierta legitimidad en el caso de este período, y tal vez se extienda por todo el asunto Irán-Contra. Pero si ibas a mirar la historia de fondo del robo de Watergate y todo lo que fluía de él, tendrías que comenzar con la idea de que se planeó un robo muy simple, que era fundamentalmente innecesario, y luego frustrado por un grupo de agentes afiliados principalmente a la CIA. La historia en sí fue desarrollada y rota por un periodista cuya fuente principal era el segundo al mando del FBI, y la historia fue alimentada y apoyada por un editor que era uno de los mejores amigos de JFK.

En última instancia, el problema con la mayoría de las teorías de conspiración es que la mayoría de las personas no guardan secretos. Tan pronto como la red de supuestos conspiradores es lo suficientemente amplia, la idea de que todos compartan un secreto que no contarán se vuelve estadísticamente improbable. Pero algunas personas guardan secretos y, a menudo, pueden ser extremadamente buenos en eso. La pregunta no es tanto si existen conspiraciones, sino qué tan compleja debe ser la conspiración antes de que pierda su secreto. No sé la respuesta a eso.

Nunca he podido ver el asesinato de JFK sin pensar que era un trabajo improvisado, algo que un subcomité de la Cámara acordó esencialmente en 1977. Puedes explicar a Oswald con la teoría del artillero solitario, como lo hacemos nosotros. con MLK Jr., RFK y Wallace, pero es muy difícil hacer una historia sobre Ruby que no parezca parte de un guión. Me siento más o menos igual sobre Watergate.

E. Howard Hunt planeó el robo, un tipo de la CIA realmente antiguo que estuvo involucrado en Guatemala en 1954 y en la Bahía de Cochinos. Los ladrones nunca deberían haber sido atrapados, pero actuaban como niños de secundaria en lugar de agentes entrenados de la CIA. Cuando se supo la historia, las demandas de dinero de Hunt forzaron a los agentes de la Casa Blanca a un modo de encubrimiento, que fue la forma en que todos cayeron al final. Hunt cumplió 33 meses, no mucho tiempo para un tipo hecho para hacer un trabajo.

La narrativa de cómo salió Watergate depende casi por completo de la forma en que una fuente que Woodward et. Alabama. llamado “Garganta Profunda” guió su investigación sobre un fondo profundo. Los antecedentes profundos en el lenguaje periodístico significan información que es básicamente confiable o verdadera, pero que no se puede usar con ninguna atribución; o bien se necesitan otras fuentes para respaldarla, o de lo contrario se sale con la suya y se declara como verdad sin una fuente. Dado que la fuente era W. Mark Felt, subdirector del FBI bajo J. Edgar Hoover, un hombre que conocía todos los secretos en Estados Unidos, la cuestión de cuáles eran los motivos de Felt y cómo trabajó con otros para contar la historia. sigue siendo abierto, en mi opinión

Para crear cualquier tipo de historia de fondo para el robo fallido, debe tener algún tipo de motivo. Debe comenzar con la idea de que el robo fue planeado primero y luego intencionalmente frustrado por ex agentes de la CIA como parte de un plan para derribar a Nixon. Ahora, Nixon era difícil de controlar: mantuvo a Vietnam funcionando más de lo que necesitaba, pero era esencialmente un republicano de la vieja escuela, no un guerrero frío, y su apertura a China y sus esfuerzos de distensión con la URSS fueron bruscamente contra el grano del Complejo Militar-Industrial contra el cual su antiguo jefe, el presidente Eisenhower, había advertido en su famoso discurso tardío. Entonces tal vez había algún tipo de motivo allí. Nixon también era tan inestable como el infierno: fácil de manipular, difícil de controlar, bebiendo mucho, deambulando por la noche para hablar con los manifestantes y hablando con las fotos de la Casa Blanca. Entonces tal vez eso podría haber sido parte de eso.

Es difícil de imaginar, realmente, tendrías que imaginar una mente de planificación lo suficientemente hábil como para sacrificar algunos peones en la apertura con la sensación de que el rey renunciaría al final. Pero es una de las historias extrañas y vagamente paranoicas de Estados Unidos, y la versión facial de la misma no satisface por completo el deseo de conocer la verdad de las cosas.

Answer 3

Resulta que pasé un verano trabajando en el edificio justo enfrente del Watergate y me familiaricé con su sistema de seguridad, que era ultramoderno.

Esto fue años antes del incidente de Watergate. Trabajé en el hotel Howard Johnson y conocí a las personas que trabajaban en la recepción de Watergate. Detrás de la recepción había una gran variedad de pantallas de televisión que cubrían todos los espacios públicos. Si miras al exterior, se construyó para que sea casi imposible llegar a un condominio subiendo desde el exterior. Nunca oí hablar de seguridad tan moderna fuera de Mónaco. En ambos casos fue para garantizar la privacidad y seguridad de los muy ricos.

No era un edificio de oficinas abandonado por la noche. Era 90% residencial, con residentes a largo plazo que se conocían. La idea de irrumpir en Watergate era una idea arriesgada. Incluso sin el único guardia de seguridad, había cientos de personas en el área que podrían haber alertado a la policía. Hubo un operativo en el Howard Johnson viendo todo el asunto. Había cientos de otros huéspedes en el hotel o en el Watergate que podrían ver lo mismo.

Inmediatamente hubo conspiraciones izquierdistas basadas en que 2 de los ladrones tenían vínculos con la CIA, como si eso los convirtiera en Superman y no pudieran cometer errores. Entonces tenía que ser deliberado. Como sucede, el propio Nixon decidió promover esta idea como un arenque rojo. Mark Felt en el FBI y Richard Helms en la CIA no querían formar parte de este arenque rojo y comenzaron a filtrar material al Washington Post.

Teniendo en cuenta el hecho de que había 26 unidades separadas además de los fontaneros en todo Estados Unidos involucrados en trucos sucios republicanos, quedar atrapado siempre era una posibilidad.