¿Qué opinas sobre el acuerdo entre la Administración de Obama e Irán? ¿Cuáles son las posibilidades de que pase el Congreso?

Answer 1

Para responder a su segunda pregunta, debe comprender algunos antecedentes del acuerdo.

¿Cuál es el trato?
Las partes en esta negociación se denominan P5 + 1. Esos son los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, China y Rusia) más Alemania. Las negociaciones P5 + 1 con Irán fueron organizadas por la Unión Europea.

Las partes, P5 + 1 e Irán, crearon un acuerdo integral multilateral (es decir, más de dos naciones / organizaciones) que establece qué acciones tomará Irán y qué no tomará a cambio del levantamiento de las sanciones nucleares de EE. UU., La UE y la ONU (nota: otras sanciones permanecerán vigentes). Esto no es un tratado.

¿Cuál es el papel del Congreso?
El Congreso no tiene ningún papel en eliminar las sanciones de la UE o de la ONU. El Congreso tiene un papel creado legalmente para eliminar las sanciones de Estados Unidos.

El 24 de junio de 2010, el Congreso aprobó la Ley Integral de Sanciones, Responsabilidad y Desinversión de Irán de 2010 (CISADA), que es lo que se levantará con este acuerdo P5 + 1. En teoría, solo el Congreso puede revocar las sanciones de los Estados Unidos; sin embargo, en la práctica, las sanciones generalmente expiran a menos que el Presidente certifique una necesidad continua de esas sanciones (por ejemplo, Irán enriquece uranio). Normalmente, el Presidente podría retirar esta certificación y cancelar las sanciones por su cuenta. Pero estos no son tiempos normales.

En cambio, el Congreso aprobó otra ley en abril de 2015, la Ley de Revisión del Acuerdo Nuclear de Irán (INARA), que impide que el Presidente levante unilateralmente las sanciones nucleares en ausencia del Congreso que tiene 60 días para revisar cualquier acuerdo negociado con Irán. Esa misma ley también le permite al Congreso aprobar una resolución conjunta de desaprobación con el acuerdo negociado e impedir que el Presidente levante las sanciones. El Presidente puede vetar la resolución conjunta, que requeriría la anulación de 2/3 de ambas Cámaras. INARA le permite al Presidente cancelar las sanciones si el Congreso no puede anular el veto del Presidente.

¿Cuáles son las posibilidades en el Congreso?
Para finalmente responder a su pregunta, esto es exactamente lo que sucederá. El Congreso realizará audiencias en las que se comparará al presidente con Neville Chamberlain, mientras que todos los republicanos que se postulen para presidente tendrán la oportunidad de decir que habrían sido “más duros” con Irán. Espere numerosas comparaciones con un matón del patio de la escuela.

Después de 60 días de esas audiencias, el Congreso aprobará una resolución conjunta de desaprobación. El presidente vetará. El Congreso no anulará su veto. Esto deja a los republicanos fuera del gancho proverbial para este acuerdo, y les da a sus candidatos puntos de discusión sobre por qué los demócratas son débiles en seguridad nacional. Pero al final, todo esto es teatro y las sanciones se levantarán.

¿Es esta una buena oferta?
Para responder a su primera pregunta, es importante que reconozcamos que un Congreso controlado por los republicanos ya aprobó los próximos dos meses cuando aprobaron el INARA.

Si los líderes republicanos del Congreso estuvieran realmente preocupados con este acuerdo, habrían eliminado la capacidad del presidente de cancelar las sanciones y adjuntado esa disposición a la Ley de Defensa Nacional u otro proyecto de ley de financiación que debe aprobarse. El hecho de que un Congreso que haya peleado con el Presidente en cada tema solo esté peleando teatralmente con él en este acuerdo le dice todo lo que necesita saber: el Congreso está unificado al gustar secretamente este acuerdo porque impide la guerra con Irán.

Answer 2

No hizo ninguna diferencia terrenal lo que decía el acuerdo, estaba muerto en un combate con este Congreso. Los republicanos lo habían rechazado incluso antes de leerlo. Quieren una guerra con Irán, y nada más los satisfará. Esto queda claro por todas las mentiras y propaganda que están utilizando para tratar de influir en la opinión pública. Afirman que aumentar las sanciones funcionará cuando sepan que China, Rusia, Alemania, Francia, Japón y Corea dejarán de negociar y reanudarán sus negocios con Irán si Estados Unidos rechaza unilateralmente el acuerdo actual. Sin el apoyo de esos socios, las sanciones unilaterales de los Estados Unidos no tendrían ningún sentido y los líderes mentirosos del Partido Republicano lo saben.

Afirman que podemos detener el progreso de Irán hacia una bomba con una o dos bombas inteligentes. Esa es una mentira descarada también. Podríamos retrasar un poco el programa, pero sin un acuerdo y, por lo tanto, sin inspectores del OIEA, Irán podría desarrollar rápidamente bunkers subterráneos endurecidos debajo de las montañas de donde extraen mineral de uranio. No tendríamos forma de saber que estaban haciendo eso. La única respuesta, aparte de este acuerdo, que garantizará que Irán nunca desarrolle una bomba es una invasión terrestre a gran escala y una ocupación permanente. El costo será de decenas de billones: dinero que iría a los codiciosos cerdos oligarcas en el complejo industrial militar que financian a los políticos republicanos para provocar guerras innecesarias para ellos, y esa es la verdadera razón detrás de todas las mentiras. Esos #GreedyOligarchPigs compran los congresistas demócratas y republicanos por igual, por lo que se reducirá a si Obama puede tener suficiente de su propio partido a bordo para evitar que el Congreso anule su veto. Si no, habrá guerra.

Answer 3

El acuerdo no es entre la Administración de Obama e Irán, y es bastante insultante escuchar que lo llamas así. El acuerdo nuclear es entre Irán, China, Francia, Rusia, el Reino Unido, Estados Unidos y Alemania, así como la Unión Europea en su conjunto.

Espero que el trato pase. Mire, no hay ninguna posibilidad de que un acuerdo de ningún tipo vaya a cambiar la forma en que Irán ve al resto del mundo. Este acuerdo no podía cambiar el comportamiento de Irán y no tenía la intención de cambiar el comportamiento de Irán. Es simplemente un acuerdo sobre armas nucleares y sanciones internacionales. Período. Será mucho más fácil influir en Irán en el futuro si no los castigamos continuamente con sanciones y si ya no nos preocupan las armas nucleares. No es un trato perfecto, pero es un gran paso en la dirección correcta.

Answer 4

Representa la primera oportunidad de traer algunas relaciones armoniosas entre Irán y la mayor parte del mundo occidental, ya que es un primer paso para demostrar a los iraníes promedio, en gran parte modernos, cosmopolitas y pro-occidentales, que pueden moverse del paria. estado de la nación Hay riesgos, por supuesto, en que el gobierno iraní podría usar la capacidad de vender petróleo para financiar el terrorismo, o desestabilizar aún más la región (aunque esto último ha estado sucediendo por sí solo de todos modos), pero si lo hicieran las sanciones lo harían. ser abofeteado de nuevo, enviando a su economía a un giro de cola.

El acuerdo también es fundamentalmente importante, ya que representa un esfuerzo sincero y significativo de los estadounidenses, rusos y chinos para trabajar juntos en beneficio de todos, y no solo por sus intereses parroquiales.

Los republicanos, garantizados, lo declararán el peor acuerdo internacional desde el apaciguamiento de la Alemania nazi en Munich (si aún no lo han hecho), lo denunciarán por vender Israel y Arabia Saudita, e ingenuamente prepararon el escenario para el daño nuclear en el Medio Este. Intentarán adjuntar todo tipo de cláusulas y enmiendas que hacen que el acuerdo no sea aceptable para los iraníes, y probablemente desfilarán ante Netanyahu y sus amigos frente a Fox News para demostrar cómo el presidente Obama es claramente incompetente en política exterior, y así sucesivamente. en….

Al final, el presidente vetará todo lo que intente adjuntar al acuerdo, y los demócratas mantendrán el veto cuando sea cuestionado (no es un tratado, por lo que no requiere la ratificación del Senado). Y al igual que cualquier otra política que surja de la administración de Obama que los republicanos afirmaron que terminaría en desastre, esta probablemente hará exactamente lo que se suponía que debía hacer, y el Medio Oriente podría terminar siendo un lugar mejor para ello. . O no. Pero si no, no fue por falta de intentos.

Answer 5

Tengo una teoría de trabajo:

A Obama no le importa mucho la energía nuclear o las armas, o siente que la amenaza es exagerada. Su principal preocupación en este momento es mantener a un demócrata en la Casa Blanca.

La única razón por la que han negociado con Irán es para aliviar las sanciones y volver a poner el petróleo de Irán en el mercado. Con un exceso de oferta, los precios caen. Eso perjudica a muchas compañías petroleras que tradicionalmente son grandes donantes de campañas republicanas, lo que disminuye sus ingresos disponibles. También disminuye los precios de la gasolina, lo que hace que los votantes sean más optimistas sobre la economía en general, mejorando la imagen de Obama (y los demócratas).

Básicamente, el Acuerdo con Irán es solo una herramienta para mejorar el capital político y centralizar el poder dentro del Partido Demócrata.

El Congreso es un desastre en este momento. Las posibilidades de que bloqueen el acuerdo con Irán son bastante escasas.

Answer 6

Creo que es terrible, no por la parte de las armas nucleares. Pero debido a que introduce miles de millones de dólares en la economía del mayor patrocinador estatal del terrorismo en el mundo. Aumentará la tensión en Siria, Israel y el resto de la región.

No, no quiero la guerra, la idea de que fue este acuerdo o la guerra es simplemente falsa. Soy de la opinión de que cualquier acuerdo con Irán no vale el papel en el que está impreso. Ningún trato es la mejor opción. Incluso si crees que no, uno tiene que estar dispuesto a alejarse de una negociación, de lo contrario, estás jugando en contra de la casa. Por alguna razón, actuamos como si tuviéramos que llegar a un acuerdo. No, no lo hicimos, Irán sí.

Este acuerdo no nos dio ningún beneficio, se hizo claramente con la esperanza de que Irán se hiciera amigo de Occidente, lo cual es una idea ridícula.

Hay una razón por la que tanto la izquierda como la derecha en Israel están en contra de este acuerdo, porque tienen que vivir con él, no con nosotros.

Answer 7

Primero, no es un acuerdo entre la administración Obama e Irán. Es un acuerdo entre Estados Unidos, Irán, China, Rusia, Alemania, Francia y el Reino Unido. Lanzarlo como un acuerdo preparado entre los mulás y Obama consiste en una omisión deliberada que alimenta un tema de conversación republicano fraudulento.

Segundo, no hay posibilidad de que el Senado lo apruebe. Una política diseñada para prevenir una guerra y que Obama favorece es tan anatema para el republicanismo moderno como es posible. Representan exactamente lo contrario.

Tercero, no parece que importe si el Senado lo aprueba. Obama está preparado para seguir adelante. No estoy seguro de si eso pasará un desafío de la USSC, pero ya veremos.

Finalmente, mi propia opinión: es un buen negocio. La alternativa es una acción militar que sin duda empeorará las cosas. Y creo que los iraníes se esforzarán por cumplir con el acuerdo, aunque solo sea para evitar el regreso a las sanciones económicas paralizantes.

Answer 8

Israel ciertamente extraerá un alto precio por ello … de los Estados Unidos, por supuesto. Depende del electorado estadounidense cambiar la forma en que se hacen las cosas, por lo que no hay mucho que discutir aquí.

Pero el oleoducto Irán-Pakistán- (¿Hola India?) Debería ponerse en funcionamiento en consecuencia. Eso solo sería un gran problema para Irán.

Irán también podrá evitar las rutas de contrabando de Turquía y vender su petróleo en el mercado internacional. Puedo ver el efecto neto a largo plazo del “dividendo de la paz” como un debilitamiento del clero.

Answer 9

Creo que era la única opción práctica ya que el ataque militar en un país grande como Irán habría tenido consecuencias desconocidas, los análisis de costo-beneficio de tal ataque ahora no lo justificarían. ¿Quieres atacar a un país por desarrollar una bomba que tú y tus amigos la tienen?
Dada la obstinada cultura iraní, las sanciones no funcionarían, por lo que un compromiso era la única opción.
¡Pronto o tarde el Senado volverá a sus sentidos después de la retórica inicial!
Los líderes iraníes pueden ser anti estadounidenses pero no su gente, a largo plazo Irán será el mejor amigo de los EE. UU. ¡Ya que no sé qué beneficio tiene la amistad israelí para los EE. UU.!

Answer 10

Los republicanos estaban en contra antes de que supieran lo que había en el acuerdo. Los partidos políticos y los candidatos presidenciales politizarán esto y dudo mucho que este acuerdo se apruebe. No porque sea un mal negocio, no sé si lo es, sino porque Obama lo aprueba, lo que significa que los republicanos están en contra, por defecto.

Answer 11

No hay una buena opción La falta de éxito militar en Irak y Afganistán refleja nuestra falta de comprensión de la dinámica de la mezcla de política y religión en el Medio Oriente. Nuestros “aliados” estaban en el proceso de abandonar las sanciones económicas contra Irán buscando sus propios intereses. Y al (principalmente) congresista republicano que habla sobre la falta de confianza de los iraníes, el pueblo estadounidense tampoco confía en usted. Echa un vistazo a tus propios polos.

Answer 12

No es un tratado. No requiere ninguna aprobación en absoluto. Se podría aprobar un proyecto de ley para negarlo, pero ese proyecto de ley tendría que ser firmado por el presidente (ya ha amenazado con un veto) y no hay forma de que el Senado lo anule.

El acuerdo es ley. El resto es espectáculo.