¿Por qué un cristiano no puede tener esclavos en los Estados Unidos bajo la justificación de la Biblia y la Primera Enmienda?

Answer 1

Algunas respuestas equivocadas aquí. Se necesita un poco de historia:

1) Era totalmente aceptable que esto sucediera en partes de los Estados Unidos hasta el 18 de diciembre de 1865, cuando se adoptó la 13a Enmienda a la Constitución :

Sección 1. Ni la esclavitud ni la servidumbre involuntaria, excepto como castigo por un delito por el cual la parte haya sido debidamente condenada, existirá dentro de los Estados Unidos o en cualquier lugar sujeto a su jurisdicción.

Sección 2. El Congreso tendrá poder para hacer cumplir este artículo mediante la legislación apropiada.

2) Esta es la base legal para la abolición de la esclavitud en los Estados Unidos. Abraham Lincoln dio los primeros pasos con la Proclamación de Emancipación en 1863, sin embargo, esto fue tanto una acción política y militar como lo correcto. (Político y militar en el sentido de que fue diseñado para interrumpir la capacidad de los estados del sur de usar esclavos para producir alimentos, municiones, etc. Una vez proclamado, se corrió la voz: “¡Huyan al norte y sean libres!” huyó fue un trabajador menos para el sur!)

3) ¡Las enmiendas posteriores pueden cambiar, abolir o restablecer los derechos otorgados en la Constitución y enmiendas anteriores! Por lo tanto, cualquier derecho otorgado en virtud del 1 ° que esté en conflicto con el 13 ° será anulado por el 13 °.

4) ¿Moralmente? ¡Eso se lo dejo a los teólogos! // Advertencia: los siervos y campesinos fueron casi tanto esclavos durante casi un milenio en Europa, mientras que la Iglesia Católica controlaba el sistema de creencias cristiano dominante. E incluso la Iglesia los tenía.

Answer 2

La razón principal por la que los cristianos no tendrán esclavos en los Estados Unidos es porque no hay cristianos hoy que quieran tener esclavos. En otras palabras, ningún cristiano está defendiendo en este siglo que se les debería permitir tener esclavos como práctica religiosa protegida. Para comenzar un debate como este, necesitaría encontrar un cristiano que afirme que su religión prescribe tener esclavos.

Durante el siglo XIX y antes, hubo esclavistas estadounidenses que argumentaron que la esclavitud era consistente con los principios bíblicos, pero la mayoría de los abolicionistas también eran cristianos y argumentaban en contra de la esclavitud según los principios bíblicos. No sé nada en ningún texto cristiano que prescriba la esclavitud. Eso es un lavado.

Incluso si hubiera cristianos que quisieran tener esclavos, no estaría permitido porque la práctica infringiría los derechos de los demás.

Es por eso que los creyentes religiosos no pueden practicar legalmente la mutilación genital femenina, los asesinatos por honor, la lapidación y cosas por el estilo en los EE. UU. (No es que haya muchos que quieran hacerlo).

Esta pregunta parece ser nada más que un ataque oblicuo contra los cristianos.

Answer 3

La esclavitud no se considera un deber religioso para los cristianos de la misma manera que ir a la iglesia es. La Biblia menciona la esclavitud, pero solo hasta el punto de recordarles a los cristianos antiguos que sean compasivos con sus esclavos. En ningún momento se les ordena a los cristianos que salgan y adquieran esclavos.

Answer 4

Ningún derecho legal es absoluto. Puede tener libertad de expresión, pero eso no le permite cometer fraude. La libertad de prensa no exime a un periodista de difamación. El derecho a portar armas no significa que darles ametralladoras cargadas a los niños pequeños es una buena idea. Del mismo modo, si la práctica de su religión insiste en que se le permite hacer algo ilegal, todavía está violando la ley si lo hace.

Ahora, esto sería diferente si el gobierno estuviera prohibiendo algo que no tiene sentido legal, pero penaliza a una iglesia específica o un conjunto de iglesias o facciones religiosas. Matrimonio entre personas del mismo sexo, por ejemplo. Algunas iglesias lo aceptan. Otros no. Lo mismo ocurre con varios grupos de diferentes religiones. Por lo tanto, para que el gobierno tome una posición, se puede hacer una impugnación judicial de que el estado no tiene nada que interfiera con quienes aprueban el matrimonio entre personas del mismo sexo (sumado al hecho de que el tribunal ya ha dictaminado que el matrimonio es un derecho). Lo mismo se aplica a los matrimonios mixtos.

Un ejemplo extremo sería el sacrificio humano. Puedes adorar al Dios de la guerra azteca todo lo que quieras, pero no puedes matar personas en su nombre. Nunca.

Answer 5

Hay muchos lugares en la Biblia donde se menciona la esclavitud. Era, después de todo, algo que existía.

¿Dónde, sin embargo, en la Biblia, se ordena la esclavitud?

A los sikhs, por ejemplo, a veces se les ha permitido llevar cuchillos a pesar de las leyes en su contra, porque su religión impone un deber específico de llevar un kirpan.

Para que un cristiano reclame una acomodación equivalente con respecto a la esclavitud, tendría que haber un mandato específico para poseer esclavos.

¿Eres consciente de uno?

Answer 6

Un paralelo interesante aquí es la 18a Enmienda que inició la Prohibición. Le correspondió al Congreso redactar la legislación de aplicación detallada, que se hizo en la Ley Volstead. Ese acto estableció una exención específica para el uso de alcohol en los ritos religiosos, por ejemplo, el vino de comunión.

Una pregunta interesante aquí es si, si el Congreso no hubiera previsto esta excepción, ¿la Corte Suprema lo habría obligado entonces o ahora? Creo que lo habrían hecho.

La Decimotercera Enmienda fue estructurada de manera similar, con el Congreso con la responsabilidad de redactar la legislación de aplicación, que condujo a la Ley de Derechos Civiles de 1866. No hubo excepciones para las prácticas religiosas, lo cual es lógico. Hacer que alguien sea esclavo necesariamente viola sus derechos constitucionales, mientras que permitir que alguien beba vino de comunión no viola los derechos constitucionales de nadie. Esto no es en absoluto una sutil diferencia.

Answer 7

Porque las leyes neutrales de aplicabilidad general que resisten un análisis de escrutinio estricto no pueden romperse sobre la base de creencias religiosas. Esta es una interpretación de larga data de la Primera Enmienda.

Te sería muy difícil argumentar que (1) existe una creencia religiosa moderna legítima y firmemente arraigada que respalda la posesión de esclavos, y que (2) las leyes sobre la propiedad de esclavos no son un medio menos restrictivo para lograr una fuerza convincente interés estatal

Answer 8

Antes de la Guerra Civil, poseían esclavos con justificaciones bíblicas. Después, teóricamente ilegal, pero el problema de la trata de personas es pernicioso.

Answer 9

Porque el país no solo se basa en la Biblia. Del mismo modo, a los musulmanes se les debe permitir la poligamia / varias esposas. Solo porque una religión acepta un grito lejano de los derechos humanos , no lo hace correcto o aplicable a la ley.

Solo porque se haya hecho de esa manera, no significa que así es como debemos hacerlo. Los tiempos cambian. Y también lo hacen (algunas) personas. Ojalá.

Answer 10

Su libertad de religión termina cuando viola los derechos y la libertad de otro, lo que la esclavitud hace exponencialmente.

No está permitido hacer muchas cosas que se sugieren en la Biblia o en otros textos religiosos como violar o matar, por lo que la teocracia es una mala idea y los padres fundadores no agregaron versos de la Biblia a la Constiititon.

Answer 11

La Biblia no apoya la esclavitud. Si se trata de esclavitud o esclavos es solo porque esa era una práctica de la época. No piense que todo lo que aparece en la Biblia debe seguir. Hay buenos y malos, buenos y malos, buenos eventos y malos eventos reportados en la Biblia, ya que jugaron un papel en la historia de la salvación. Necesitas tomar el mensaje de la Biblia.

Además, la Biblia repetidamente le pidió a Israel que cuidara a sus esclavos y recordara que ellos mismos fueron esclavos una vez en Egipto.

Answer 12

Porque a nivel constitucional:

• Decimotercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.
• Decimocuarta enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

En un nivel estrictamente moral:

• Tu derecho a mover tu puño por la habitación termina en la punta de mi nariz.

‘Nuff dijo.

Answer 13

Los derechos de la Primera Enmienda a la libertad de religión no son absolutos. No importa lo que creas que requiere tu religión, el sacrificio humano no es aceptable, lanzar una cruzada o yihad contra los no creyentes no es aceptable, esclavizar a otros no es aceptable.

Answer 14

¿Dónde exactamente, en el Nuevo Testamento, dijo Jesús de Nazaret que ser dueño de otra persona estaba bien?

Eso es todo lo que hay que decir; período.

Answer 15

Todos los derechos funcionan así, si la ejecución de sus derechos infringe mis derechos, usted no obtiene esos derechos. Es muy posible que sienta que la primera enmienda le otorga el derecho a tener esclavos, pero estoy seguro de que poseer a alguien infringe sus derechos.