¿Sigue siendo relevante la táctica soviética de abrazarse en las batallas de hoy? ¿Qué terreno favorece esta táctica, y el abrazo generalmente se asocia con ejércitos de baja tecnología y recursos humanos más grandes? ¿Cuándo se usó esta táctica por última vez?

Primero, permítanme asegurarme de que estamos en la misma página presentando la definición del término “abrazar al enemigo”, que significa: “permanecer cerca del enemigo para negar su artillería y apoyo aéreo superiores”.

Durante la batalla de Stalingrado, el general Vasily Chuikov, comandante del 62º ejército soviético, inventó esta táctica y ordenó a sus hombres que avanzaran lo más cerca posible de las líneas enemigas, tan cerca que “cada soldado alemán debe sentirse como si estuviera viviendo”. bajo el cañón de un arma rusa “.

General Chuikov (centro) en Stalingrado.

Chuikov le dijo a sus tropas ” … acércate a las posiciones del enemigo: muévete a cuatro patas, haciendo uso de cráteres y ruinas: cava tus trincheras de noche, camuflalas de día; construye tu ataque para el ataque sigiloso …

La distancia entre las tropas soviéticas y alemanas a menudo era de solo 10-20 metros. La artillería y el apoyo aéreo en la Segunda Guerra Mundial fueron bastante inexactos, por lo que la potencia de fuego alemana no podía bombardear las posiciones del Ejército Rojo sin golpear también a sus propias tropas.

Luego hay una idea errónea en el detalle de la pregunta.

Después de la Segunda Guerra Mundial, esta táctica fue utilizada por los soldados vietnamitas. Dos veces.

La primera vez fue durante la Batalla de Dien Bien Phu en 1954, la última batalla de la Primera Guerra de Indochina. En un intento por reducir las bajas de Vietminh, el general Vo Nguyen Giap adoptó esta táctica y ordenó a sus tropas cavar en secreto más de 50 millas de trincheras. El Vietminh hizo exactamente lo que Chuikov le había dicho a sus tropas soviéticas 12 años antes. Se acercaron a las posiciones del enemigo, se movieron a cuatro patas, hicieron uso de cráteres y ruinas, cavaron sus trincheras de noche, las camuflaron de día.

Pham Hong Cu, quien comandaba un regimiento de Vietminh en ese momento, recordó:

Cada noche mil tropas cavaron un kilómetro. Los proyectiles franceses cayeron por todas partes, pero a excepción de un golpe directo, estábamos a salvo. Cada hombre cavaba un metro cada noche. Inicialmente yacía en el suelo y cavaba. Pronto podría ponerse en cuclillas en su zanja. Otras tropas nos trajeron arroz. En poco tiempo podríamos pararnos en la zanja y cavar. La oscuridad y el barro nos camuflaron. Nos llamamos las ‘siete manchas blancas’: nuestros ojos, nuestros dientes y cinco dedos blanqueados por lamer granos de arroz.

Las trincheras invasoras se ubicaron dentro del alcance de una granada de mano de tropas francesas y se apretaron como un lazo alrededor de la base.

Esta táctica minó en gran medida la potencia de fuego superior francesa y minimizó las bajas de Vietminh. El 1 de mayo de 1954, cuando las trincheras se habían acercado lo suficiente a las posiciones francesas y todas las unidades de Vietminh estaban listas, el general Giap ordenó un asalto total. En 6 días, los soldados de infantería de Vietminh irrumpieron en el Puesto de Mando francés, forzando su rendición.

Luego, esta táctica fue utilizada nuevamente por el NVA (Ejército de Vietnam del Norte) durante la Batalla de Khe Sanh en 1968, una de las batallas más grandes y feroces de la Segunda Guerra de Indochina, o comúnmente conocida como la guerra de Vietnam.

La batalla de Khe Sanh tuvo mucho en común con la batalla de Dien Bien Phu. Tanto Khe Sanh como Dien Bien Phu eran bases de combate fuertemente defendidas ubicadas en posiciones cruciales, rodeadas de tropas vietnamitas armadas con artillería pesada y morteros. Tanto los franceses como los estadounidenses tenían una potencia de fuego superior que infligió grandes bajas a los atacantes. Y en ambas batallas, el general Giap adoptó la táctica del abrazo para acercar a sus tropas a la base a un costo mínimo.

En Khe Sanh, las trincheras de NVA llegaron a menos de 25 yardas del perímetro de la base .

Al igual que los franceses en Dien Bien Phu, la artillería estadounidense y los aviones de ataque terrestre bombardearon las trincheras sin descanso, todo con efectos limitados porque se necesitaron hasta 1000 impactos directos para destruir solo 100 yardas de trincheras.

Solo los bombarderos estratégicos B-52 Stratofortress, que transportaban unas asombrosas 40 toneladas de bombas, lo que la convierte en el arma más temida de toda la guerra, podrían evitar que el general Giap lleve a cabo otro Dien Bien Phu. La razón por la que los B-52 no se utilizaron desde el principio para aplastar las trincheras de NVA fue que las redadas B-52 no fueron muy precisas y, por lo tanto, se mantuvieron a 4 km del perímetro de la base. El riesgo de golpear la base en sí era demasiado alto.

Pero a medida que se acercaban las trincheras del NVA, parecía que los estadounidenses no tenían otras opciones. Los B-52 fueron autorizados a lanzar sus bombas a menos de 1 km de la base. El efecto sobre las trincheras y fortificaciones de los EVN fue devastador. La táctica del abrazo obviamente fracasó en esta ocasión.

Entonces, ¿esta táctica de abrazo sigue siendo relevante en la batalla de hoy? Muy probablemente no.

Ha quedado obsoleto desde Khe Sanh. Los soldados en la mayoría de los países de hoy están bien entrenados en combate cuerpo a cuerpo, a menudo apoyados por municiones guiadas, abrazarlos sería suicida.

Respondamos esta pregunta mucho más ampliamente. La versión rusa era una aplicación específica de una idea mucho más general que se puede aplicar de maneras muy diferentes en la vida cotidiana.

Esta idea de “abrazar” y enemigo se remonta 2.500 años a Sun Tzu. Lo llamó “sombra”. Se utiliza específicamente en lo que llamó “terreno en disputa”. Esta es una de las nueve situaciones estratégicas comunes que requieren una respuesta específica.

La cita más relevante es el Capítulo 11: 6: 18: en terreno en disputa, intentas obstaculizar el progreso del enemigo.

Hoy no estoy calificado en su aplicación a la estrategia militar. Pero para describir su uso en general, (y mucho más agradablemente que lanzar cócteles Molotov), ​​lo siguiente proviene de The Golden Key to Strategy: 101 Lessons in Winning, llamamos “sombrear” la “maniobra de evitación” en la lección que discute cómo trabaje en terrenos en disputa en cualquier área de competencia más general, como los negocios, donde no se enfrente a un solo competidor.

“La maniobra de evasión motiva a los rivales a atacar a otros en lugar de a ti. Las alianzas no son posibles en situaciones de disputa, por lo que debe pasar a las listas de los siguientes a quién atacar. Recuerda el consejo de la película Padrino: “ Mantén a tus amigos cerca y a tus enemigos más cerca. “Esta estrategia funciona porque desalienta a las personas a derribar su posición.

“Las maniobras de evasión funcionan permitiéndole acercarse a sus rivales, descubrir quiénes son y hacerse amigos de ellos. En situaciones de disputa, esto es posible porque las arenas son pequeñas. En una arena cercana y conflictiva, los amigos son valiosos ”.

Creo que fue muy particular para Stalingrado y la guerra urbana.
En medio de los escombros y entre los edificios, las fuerzas opuestas podrían estar literalmente a metros de distancia entre sí y aún así estar protegidas entre sí.

Chuikov utilizó este hecho de manera efectiva para forzar una batalla más igualitaria, es decir, el alemán ya no podía confiar tanto en el tanque o el apoyo aéreo sin poner en peligro a su propia gente. De esta manera, a los alemanes se les negó su principal ventaja, que les sirvió tan bien hasta entonces.

Pero todo esto solo fue posible porque Hitler no lo soltó y forzó a sus propias tropas a esta posición desventajosa, cuando Blitzkrieg hasta entonces tenía que ver con evitar las batallas de desgaste y mantener la flexibilidad operativa.

Entonces, los rusos solo podían hacer eso porque los alemanes estaban en este punto muerto ideológico.

Los ejércitos modernos no tienen millones (o cientos de miles en el caso de Stalingrado) de hombres para sostener esto. Se retirarían y repensarían la estrategia antes de que hubiera demasiado daño. Entonces, los vietnamitas, los iraquíes o quien sea, nunca llegaron a una posición en la que esta estrategia hubiera sido aplicable.

“Abrazarse” o acercarse tanto al enemigo para arriesgar a las tropas enemigas a las armas del área de efecto enemiga (como artillería o ataques aéreos) se ha usado muchas veces en Vietnam (como la Batalla por Hamburger Hill). Menos para Iraq, ya que EE. UU. Tenía suficiente espacio para utilizar armas de servicio de la tripulación que reducirían las fuerzas enemigas.

La efectividad de la táctica se basa en la falta de voluntad del enemigo para arriesgar a sus propios hombres a su propio fuego de apoyo (los morteros son un poco indiscriminados en el extremo receptor) y la presunta capacidad de atacar mejor al enemigo en lugar de a distancia. Eso se basa en la sorpresa, la falta de espacio y la capacidad de sobrevivir para cerrar la distancia. Sin los tres, es una táctica suicida.