¿Es cierto que la Era de los Tres Reinos fue el segundo período de guerra más sangriento en la historia mundial?

Answer 1

No.
antes de eso tenías los estados en guerra, y después de las dinastías del sur y del norte, y tenías la conquista mongol.
y esto es solo para China y mucho menos para el mundo
————————————————————————————
La lista de Wikipedia clasificó a la Era de los Tres Reinos como la segunda en número de muertes, por lo que algunos pueden argumentar que fue la segunda vez más sangrienta de la historia.
Pero la matemática era simple, demasiado simple en realidad: la población máxima en la dinastía Han era de alrededor de 60 millones, y se desplomó a alrededor de 7 millones en la dinastía Jin occidental, así que las matemáticas, factor en algunas discrepancias, llegan a alrededor de 40 millones.
Pero la lógica sugiere lo contrario. La población aumentó nuevamente a 39 millones en la dinastía Jin occidental después de una década de gobierno benigno, aunque la dinastía de corta duración solo existió durante 51 años, lo que incluye 14 años de coexistencia con el reino de Wu y 16 años de la Guerra de los Ocho Príncipes de 291 a 306, lo que significa que la gente común solo disfrutó de unos 21 años de paz.
La pregunta es, ¿qué tipo de frenesí reproductivo habría resultado en un aumento tan dramático de la población en un período tan corto?
Creo que una explicación plausible es que, después de experimentar un período prolongado de guerra y cataclismo social, se perdió una gran parte del registro del censo y la población desplazada no se tiene en cuenta a principios del oeste de Jin, algunos refugiados errantes, aunque vivos, fueron tratados como muertos. .
Otro argumento en contra de la “sangre” fue que en la Era de los Tres Kindomas, una reducción significativa de la población se debió a la peste, así como al cambio climático, las llanuras del norte de China, una vez fértiles, experimentaron la “Pequeña Edad de Hielo” y se volvieron no aptas para el cultivo de mijo ( eso fue antes de que el trigo se convirtiera en un cultivo importante), y por lo tanto la tierra no podía sostener una población tan grande.
Entonces, hasta cierto punto, la enfermedad y el hambre hicieron el trabajo, no las batallas sangrientas.

Answer 2

Fuera de mi cabeza, puedo pensar en CINCO temas distintos de Tres Reinos, por lo que depende un poco a cuál te refieres. Quiero decir que incluso los temas son vagos.

Solo puedo suponer que se refería a Three Kingdoms China (Shu, Wei, Wu one), en cuyo caso esta afirmación se basa en un censo realizado sobre el número de personas y hogares, el número mucho más bajo tomado durante el tiempo (la dinastía Jin que sigue) supone que la discrepancia se debió a la guerra.

Sin embargo, esto es un poco exagerado, ya que aún se puede perder a mucha gente por cosas como el hambre, la sequía y las enfermedades. Más sangriento seguro, pero de la guerra? Probablemente no.

No fue sino hasta la guerra industrializada que los humanos realmente pudieron matar a más personas con armas que a las personas que morían de enfermedades por inanición. Un deslizamiento de tierra puede matar a toda una aldea mucho más rápido que si intentaras matar a las mismas personas con un grupo de hombres con espadas. Matar a mucha gente es un trabajo bastante duro antes de inventar armas de fuego repetitivas.

Answer 3

La población de China todavía era mucho más pequeña que en las dinastías posteriores, por lo que había menos personas para morir. La lista de guerras y desastres antropogénicos por número de muertos todavía pone a la dinastía Fin de la Han justo debajo de la Segunda Guerra Mundial en número de muertos, y justo por encima de otras tres transiciones dinásticas chinas seguidas por la Primera Guerra Mundial.

Enumera el final de la dinastía Han con una duración de 96 años. Esto es casi como enumerar el declive del Imperio Romano como un evento y contar la disminución de la población total.

La lista tampoco tiene nada de India, lo cual es casi seguro porque los registros estadísticos no sobrevivieron como en China.

Answer 4

Quizás esta lista a continuación ayude. Pero uno nunca puede estar seguro de la cifra real de muertes en comparación con una cantidad estadística. Algunos de los peajes de muerte pueden ser más altos o más bajos que los actualmente aceptados por historiadores y estadísticos.

10 guerras más mortales en la historia humana

[Editar]

Si se tuviera en cuenta la información en Wikipedia para los desastres antropogénicos, entonces sería la segunda guerra más sangrienta en la historia mundial, pero para confirmar esto es un hecho que no está disponible para nosotros, en todos los casos se estiman los números.

Answer 5

Sí, según Wikipedia, es la segunda guerra más sangrienta que sucedió en la historia.

Lista de guerras y desastres antropogénicos por número de muertos

Sin embargo, sugeriría esperar y ver las respuestas de otros quoranes.