¿Por qué la Batalla de la Armada española (1588) está tan representada como una victoria inglesa, cuando técnicamente era un punto muerto militar?

“Tengo más miedo a nuestros propios errores que a los diseños de nuestros enemigos”.

Pericles, discurso a los atenienses (432 a. C.)

La batalla en sí misma fue militar indecisa …

ya que ninguno de los lados fue capaz de destruir o hacer un daño significativo al adversario.

Pero el resultado de la empresa fue un éxito para Inglaterra (no lo llamaría victoria, fue como ganar un juego porque su oponente marca un gol en propia puerta) , con consecuencias ruinosas para las fuerzas españolas, paralizando completamente a los españoles para siempre …

España perdió la mitad de la Armada y 20,000 de los 28,000 hombres.

Las fuerzas de Inglaterra sufrieron poco daño.


Inglaterra y España tenían estilos de guerra marítima completamente diferentes en ese momento.

Los barcos militares españoles eran ENORMES y FUERTES, con PODEROSOS cañones, MUCHOS SOLDADOS para abordar los barcos enemigos, donde los marineros no estaban a cargo de la batalla naval, sino que simplemente transportaban al ejército.

BRUTE SLOW RIGID ENORME FUERZA POTENTE.

Los enormes barcos de la alianza española

Los barcos militares ingleses eran MÁS RÁPIDOS, más livianos, con cañones de ALCANCE MÁS LARGO pero poder de daño DÉBIL, solo unos pocos hombres pero con marineros al mando y tácticas navales. LUZ, ÁGIL, VELOCIDAD Y ALCANCE.

Barcos de guerra ingleses de la época

Cuando estos dos estilos de guerra chocan, se estanca.

Tampoco los españoles pudieron acercarse lo suficiente como para disparar sus cánones porque el inglés era demasiado rápido.

Ni los ingleses pudieron causar ningún daño real a los barcos españoles porque sus cañones no eran lo suficientemente potentes.

Básicamente, los ingleses solo podían hostigar a los españoles y no podían detener a la flota española para ir a donde quisieran.

Incluso con movimientos desesperados como provocar / enviar barcos en llamas contra el apretado Armad español, tratar de separarlos y desorganizarlos para hacerlos colisionar entre ellos alejándose.

La flota inglesa de barcos más pequeños, en la incapacidad de poder hacer un daño real en los enormes barcos de la Armada española, en un movimiento desesperado, incendió barcos y los navegó contra la apretada Armada española.

Por lo tanto, España podría transportar y desplegar un ejército en suelo inglés.


PERO … todo salió mal para España.

1) La empresa se preparó en Lisboa , con un enorme puerto increíble pero capital de Portugal, en el momento controlado por la corona española, pero muy hostil a los españoles e históricamente amigable y aliado a Inglaterra. Algunos creen que esto probablemente paralizó los preparativos desde el principio (sabotaje).


2) Poco antes de que toda la empresa recibiera luz verde, Álvaro de Bazán, el comandante naval más formidable de España, murió.
Fue reemplazado por Medina Sidonia, considerado quizás el mejor administrador militar de España, pero casi sin experiencia directa en la guerra naval.
Hoy en día los españoles lo odian, señalando que es culpable del desastre militar, pero los registros históricos muestran que lo hizo muy bien teniendo en cuenta la complicada posición en la que se encontraba (la llamada de último minuto para una empresa de la que sabía poco y no tenía experiencia).


3) La empresa tenía tantos contratiempos que, para cuando partieron, la mayoría de los alimentos almacenados en los barcos ya no eran aptos para ser comidos. La mitad de los hombres españoles murieron a causa de una mala condición alimentaria.


4) La mayoría de los barcos españoles no eran barcos de guerra.
Solo 50 de los 250 barcos eran buques de guerra. La mayoría de ellos eran barcos de transporte comercial con cañones, que comenzaron a separarse tan pronto como comenzaron a usar sus cañones, debido a la vibración del fuego del cañón.


5) Muchos ni siquiera eran barcos marítimos, sino barcos fluviales, sensibles a las fuertes olas del mar , y comenzaron a hundirse cuando la Armada se sorprendió con las tormentas del Atlántico Norte.

6) El ejército español en los Países Bajos, que se suponía que se uniría a la Armada española para derrotar a los ingleses, comenzó a detenerse porque el líder, el duque de Parma, no estaba contento con el reconocimiento / recompensa del rey español por su trabajo, y lo que haría. ganar de su contribución a la invasión de Inglaterra.


7) Los españoles no estaban acostumbrados a los mares agitados , vientos y corrientes inglesas , y la Armada comenzó a ser interrumpida durante tormentas severas en el Atlántico Norte y una gran parte de los barcos terminaron naufragando en las costas de Escocia e Irlanda.


Conclusión:

La invasión fue uno de los fracasos más monumentales de la historia, paralizando decisivamente a los españoles para siempre.

Nunca más España pudo reunir una Armada tan poderosa, siendo forzada a actuar defendiblemente con el objetivo de proteger solo las rutas comerciales.

Aún así, durante los dieciséis años que continuó la guerra, los ingleses fracasaron en sus pretensiones sistemáticas contra las diversas flotas de las Indias, a pesar de la gran cantidad de personal militar movilizado cada año.

Diferencia en tamaño y poder de los buques de guerra españoles contra la mayoría de los buques de guerra de la época.

A pesar de los esfuerzos de los ingleses y holandeses, España siguió siendo el poder predominante en Europa durante varias décadas, gracias a una financiación y organización suficientes, así como a una tecnología superior para mejorar su fuerza naval.

Fue solo medio siglo después cuando los holandeses rompieron el dominio español en el mar en la Batalla de los Downs en (1639). La fuerza de los tercios de España, la unidad de combate dominante en las campañas terrestres europeas durante más de un siglo, fue rota por los franceses en la batalla de Rocroi (1643).

Tercios españoles
Muy parecido a las falanges de Alejandro Magno 2000 años antes, pero mejoró con armas de fuego en el centro.

Frente a la costa de Gravelines, Francia, la llamada “Armada Invencible” es derrotada por una fuerza naval inglesa bajo el mando de Lord Charles Howard y Sir Francis Drake. Después de ocho horas de lucha furiosa, un cambio en la dirección del viento llevó a los españoles a separarse de la batalla y retirarse hacia el Mar del Norte. Sus esperanzas de invasión aplastadas, los restos de la Armada española comenzaron un largo y difícil viaje de regreso a España.

A fines de la década de 1580, las redadas inglesas contra el comercio español y el apoyo de la reina Isabel I a los rebeldes holandeses en los Países Bajos españoles llevaron al rey Felipe II de España a planear la conquista de Inglaterra. El Papa Sixto V dio su bendición a lo que se llamó “La empresa de Inglaterra”, que esperaba que llevara a la isla protestante de vuelta al redil de Roma. Una flota de invasión española gigante se completó en 1587, pero la audaz incursión de Sir Francis Drake en los suministros de la Armada en el puerto de Cádiz retrasó la salida de la Armada hasta mayo de 1588.

El 19 de mayo, la Armada Invencible zarpó de Lisboa en una misión para asegurar el control del Canal de la Mancha y transportar un ejército español a la isla británica desde Flandes. La flota estaba bajo el mando del duque de Medina-Sidonia y consistía en 130 barcos con 2.500 cañones, 8.000 marineros y casi 20.000 soldados. Las naves españolas eran más lentas y estaban menos armadas que sus contrapartes inglesas, pero planeaban forzar acciones de abordaje si los ingleses ofrecían batalla, y la infantería española superior sin duda prevalecería. Retrasado por las tormentas que lo obligaron a regresar temporalmente a España, la Armada no llegó a la costa sur de Inglaterra hasta el 19 de julio. Para entonces, los británicos estaban listos.

El 21 de julio, la armada inglesa comenzó a bombardear la línea de barcos españoles de siete millas de largo desde una distancia segura, aprovechando al máximo sus cañones pesados ​​de largo alcance. La Armada española continuó avanzando durante los siguientes días, pero sus filas fueron disminuidas por el asalto inglés. El 27 de julio, la Armada ancló en posición expuesta frente a Calais, Francia, y el ejército español se preparó para embarcar desde Flandes. Sin el control del Canal, sin embargo, su paso a Inglaterra sería imposible.

Justo después de la medianoche del 29 de julio, los ingleses enviaron ocho barcos en llamas al concurrido puerto de Calais. Los aterrorizados barcos españoles se vieron obligados a cortar sus anclas y navegar hacia el mar para evitar incendiarse. La flota desorganizada, completamente fuera de formación, fue atacada por los ingleses frente a Gravelines al amanecer. En una batalla decisiva, las armas inglesas superiores ganaron el día, y la devastada Armada se vio obligada a retirarse al norte de Escocia. La armada inglesa persiguió a los españoles hasta Escocia y luego regresó por falta de suministros.

Golpeada por las tormentas y sufriendo una grave falta de suministros, la Armada emprendió un duro viaje de regreso a España por Escocia e Irlanda. Algunos de los barcos dañados se hundieron en el mar, mientras que otros fueron conducidos a la costa de Irlanda y naufragaron. Cuando la última flota sobreviviente llegó a España en octubre, la mitad de la Armada original se perdió y unos 15,000 hombres habían muerto.

La decisiva derrota de la Reina Isabel de la Armada Invencible convirtió a Inglaterra en un poder de clase mundial e introdujo armas efectivas de largo alcance en la guerra naval por primera vez, poniendo fin a la era del abordaje y los combates cuerpo a cuerpo.

No se representa en voz alta como una victoria inglesa en España, donde vivo. Aquí la Armada generalmente se conoce como “La Armada Invencible” y el intento de invasión como “La Empresa Inglesa”.

En el excelente museo naval de Cartagena, hay (o hubo la última vez que fui allí) un cuadro que dice que la Armada no fue derrotada. En un sentido militar estricto, esto es cierto en la medida en que no hubo una batalla concluyente.

El hecho es que si no hubo batalla, no se debió simplemente al mal tiempo, sino porque la Armada hizo un pequeño intento de atacar a los buques de guerra ingleses, o tal vez simplemente fue incapaz de hacerlo en sus grandes y pesadas naves, y no pudo defenderse tanto como escaramuzas o acoso.

Sin embargo, más importante que discutir si Inglaterra obtuvo una victoria militar o no es que el Enterprise fue un fracaso tan completo que España nunca intentó invadir Inglaterra / Gran Bretaña nuevamente, y eso marcó un punto de inflexión definitivo en la historia de este último, aunque creo Sería una exageración atribuir el comienzo de la eventual caída de España solo a ese evento.

Es interesante notar que la bota estaba en el otro pie en 1741, cuando Gran Bretaña intentó una invasión marítima de Cartagena de Indias (entonces una posesión española, ahora parte de Colombia). Los historiadores en ambos países parecen estar de acuerdo en que fue el turno de Gran Bretaña de sufrir un fracaso absoluto en lo que fue en gran medida una batalla naval a gran escala, aunque difieren en su interpretación de sus consecuencias duraderas.

Supongo que el interrogador ha utilizado fuentes españolas. La repulsión de la invasión española, la derrota de Holanda como potencia marina y luego la victoria de Inglaterra contra Francia y España en la monumentalmente significativa Guerra de los Siete Años significaron que Gran Bretaña dominaría los mares durante más de 200 años después, y eso es lo máximo Se podría establecer un vasto imperio en la historia. Esa no fue una victoria para España, Holanda o Francia, y, debo agregar, ciertamente no para India. (Fue Benjamin Disraeli quien convenció a una reacia Reina Victiria para proclamarse Emperatriz y acabar de una vez).

Fue un punto muerto militar porque los ingleses siempre olvidan que en 1590 intentaron devolver la visita y la Armada inglesa fue completamente destruida, mientras que la Armada española fue restaurada y modernizada por Felipe II.

España seguía siendo la mayor potencia durante otros cincuenta años. Inglaterra no fue una gran potencia hasta finales del siglo XVII. Sé que muchos ingleses dicen que esta batalla marca el comienzo del Imperio Británico, pero no lo es.

¿Quién dice que fue un punto muerto?

Los españoles enviaron una flota de invasión, y entre la armada inglesa y el clima no solo fracasó en su misión, sino que la flota española fue aniquilada. Creo que es justo llamar a eso una victoria para Inglaterra. Hubiera sido un punto muerto si la flota española hubiera sobrevivido para hacer un segundo intento si los ingleses bajaran la guardia.

El ganador en esta batalla fue la Corriente del Golfo.

Los españoles intentaron escapar yendo al norte de Escocia y bajando por la costa oeste de Irlanda. Desafortunadamente, calcularon mal su progreso mientras navegaban contra la corriente del golfo y giraban hacia el sur demasiado temprano, encallando en la costa oeste de Irlanda. Los marineros que lograron llegar a tierra fueron en su mayoría capturados y asesinados. Los que lograron sobrevivir todavía tienen descendientes hasta el día de hoy en el este de Irlanda, donde las miradas oscuras españolas siguen siendo bastante comunes.

Objetivo de guerra español: invadir y conquistar Inglaterra.
Objetivo de guerra inglés: evitar ser conquistado.

Objetivos españoles alcanzados: 0%
Objetivos de inglés alcanzados: 100%

Victoria inglesa perfecta.

Por la misma razón, la Batalla de Gettysburg se considera una Victoria de la Unión a pesar de que el ejército de Lee escapó a Virginia: porque detuvo una invasión que podría haber sido catastrófica. Y le dio a Inglaterra un respiro para construir su propia armada, por lo que mientras los españoles continuarían gobernando los mares y las islas de las Indias Occidentales en los años venideros, nunca intentarían otra invasión de Inglaterra.

Los ingleses interrumpieron con éxito la flota en Gravelines. Si no lo hubieran hecho, la Armada habría podido completar su misión antes de que el clima los afectara.

Los ingleses rechazaron a la Armada. El clima lo destruyó. Dos cosas diferentes

Debido a que no es una simple cuestión de “bueno, este lado perdió X número de naves y esto solo perdió &”, cada lado tuvo diferentes condiciones de victoria.

Para ganar, los españoles tuvieron que invadir y tomar Inglaterra. Ese era todo el punto de la Armada

Pero para los ingleses , para ganar, simplemente tenían que impedir que los españoles invadieran y tomaran Inglaterra.

Como tal, cualquier final donde España no tiene el control de Inglaterra es una pérdida para los españoles y una victoria para los ingleses. Y que sucedió tan pronto que los españoles ni siquiera pudieron llevar sus barcos a Inglaterra lo convierte en una gran victoria.

Debería invitar a cualquiera que te haya alimentado esa línea para que vuelva a su caja. En cualquier nivel, fue una derrota aplastante para los españoles y su iglesia. Despojaron de árboles a la mayor parte de España, no planificaron su operación porque iba a ser un paseo por el parque, por lo que mapas inadecuados; sabía muy poco de navegación o navegaba en botes irremediablemente inadecuados en condiciones climáticas adversas; y esperaba llevar a bordo a miles de hombres de Holanda sin una idea clara de cómo iban a aterrizarlos y dónde.
Estaban acostumbrados a acosar a los campesinos de América del Sur, y desde su superioridad innata esperaban que los británicos fueran un empujón similar.
Tan pronto como estalló la tormenta, quedó claro que cualquier marinero competente no estaría en el mar o, si lo estuviera, estaría en una embarcación muy diferente a cualquiera de los barcos de guerra españoles con sobrepeso.
Muchas batallas se pierden por incompetencia. Este fue uno de esos.

Esta victoria ha sido representada en voz alta como una victoria en inglés (lo fue), mientras que la victoria española un año después contra el Drake-Norreys Espedition inglés (150 barcos) ha sido representada suavemente por la historiografía británica. De hecho, ambas naciones entendieron que no podían vencer a la otra, por lo que firmaron el Tratado de Londres en 1604.

La invasión española fracasó y se retiraron a España. Eso es claramente una derrota para España, no un punto muerto. Quizás esté pensando en el conflicto anglo-español en su conjunto, pero esta batalla en particular claramente no fue un punto muerto.

La destrucción de la Armada española fue una victoria táctica y estratégica para los ingleses, y ayudó a consolidar el poder militar y político en la persona de la reina Isabel. También marcó el ascenso del Imperio Británico y el declive del dominio naval español. Debido a que los siguientes 100 años fueron caóticos para las naciones de las Islas Británicas, la Armada española se convirtió en un símbolo de unidad contra la agresión extranjera. Además, al igual que el Kamikazi (Viento Divino) que hundió a la flota mongola en el Mar de Japón, la tormenta que azotó a la flota española fue vista como el juicio de Dios y se convirtió en propaganda contra los Habsburgo en las guerras de religión.

Ver Guerra Anglo-Española (1585–1604) para el contexto. Terminó en un punto muerto con el Tratado de Londres (1604).

Inglaterra sobrevivió y continuó creciendo en relación con los otros países europeos. Esto parecería ser significativo, a menos que desee argumentar que nunca hubo un peligro real en primer lugar.

Un punto muerto es una victoria para el defensor cuando se defiende contra una invasión. Una invasión es solo una victoria para el invasor si el invasor realmente invade y desplaza a los gobernantes del país invadido.

Gracias por el impulso de autoestima al pensar que era un punto muerto militar, pero incluso para Felipe II fue un desastre, debido a los “elementos”: la Armada Española

Por lo menos, Inglaterra no fue conquistada por España, el objetivo de la Armada. Eso tiene que contar como una victoria, no importa cuántas naves se hundieron por qué motivo.

La flota española fue derrotada decisivamente y la mayor parte se hundió. Defectó la reputación de España, que anteriormente había tenido una racha de éxitos.