¿Por qué Estados Unidos no heredó la forma británica de gobierno parlamentario después de la independencia y en su lugar creó su propio tipo de gobierno de presidente / senado / congreso?

Answer 1

El Parlamento no fue un hermoso ejemplo a seguir en 1776. Se había mostrado incapaz de tratar a las colonias de manera justa en su opinión. Estaba en sintonía con el Rey bajo el gobierno de Lord North y no era representante del pueblo inglés ni estadounidense. Fue diseñado de esa manera hasta cierto punto … no estaba distribuido de manera justa según la población y no lo hizo hasta mediados del siglo XIX con varias leyes de reforma difíciles de aprobar. Una sola mansión obtuvo un MP, mientras que la ciudad de Birmingham languideció con una gran población y ningún MP en absoluto.

Frederick North, primer ministro, no un modelo en las colonias …

Otra parte de la respuesta es que el desarrollo del Congreso es evolutivo desde el momento en que los estados eran colonias, y en ese momento no podían formar un Parlamento estadounidense por decreto. Solo podían reunirse en la Asociación o el Congreso, una reunión de aquellos a quienes las colonias / estados les otorgaron autoridad para hablar por ellos.

El precedente se mantuvo después de la independencia. Desde el principio, y aquí es donde creo que el sentido común de Tom Paine es útil como documento fundacional tanto como la Declaración o la Constitución, las propuestas se inclinaron hacia un ‘Congreso’ que representa a la gente. Paine quería uno grande.

La idea de un “Congreso” que se reúna desde sus diversas partes, en lugar de un Parlamento que habla al Rey por el pueblo, puede ser semántica, pero representa lo que los estadounidenses estaban buscando. También indicó que los estadounidenses no renunciaban a sus estados, los lugares de donde venían y el gobierno federal era un Congreso, una reunión, de representantes estatales tanto como un gobierno en sí mismo.

Sin embargo, al carecer de un Rey en el gobierno por una buena razón, los estadounidenses necesitaban a alguien para dirigir el gobierno federal. Por lo tanto, el término más ligero posible: se eligió al presidente y se otorgaron los poderes apropiados, con los controles adecuados para que el presidente no se convirtiera en monarca.

Answer 2

“¿Por qué Estados Unidos no heredó la forma británica de gobierno parlamentario después de la independencia y en su lugar creó su propio tipo de gobierno de Presidente / Senado / Congreso?”

Los estados eran una colección de soberanías locales que formaban una confederación más amplia. Cada uno de esos estados coloniales había heredado una versión de la forma británica de gobierno parlamentario, pero algunos o todos no estaban dispuestos a ceder gran parte de su soberanía a un gobierno nacional.

Comenzaron probando una confederación simple. En efecto, eso otorgó a cada estado un fuerte veto, pero el sistema falló rápidamente, en parte porque carecía de la capacidad de recaudar impuestos o regular el comercio. Más importante aún, los estados tenían ambiciones competitivas por un territorio que los hubiera mantenido en guerra entre ellos y con una o más de las principales potencias de la época, Gran Bretaña, Francia y España.

Efectivamente, por carta, Connecticut, Virginia, Georgia, las Carolinas y Massachusetts tenían reclamos técnicos que se extendían hasta el Golfo de México en el sur y el río Mississippi hacia el oeste. Torpe más tarde quizás, pero ese arreglo tenía mucho sentido en ese momento. Nadie podría decir cuál de las primeras colonias tendría éxito y cuál fracasaría. Al otorgar reclamos superpuestos, los reclamos de aquellos que fallaron fueron subsumidos por los más exitosos. Por ejemplo, la desafortunada colonia de Plymouth fue absorbida por la colonia de la bahía de Massachusetts.

Pensilvania y Maryland tenían estatutos limitados. Del mismo modo, estados como Delaware, Nueva Jersey y Rhode Island que no tenían una frontera abierta hacia la expansión hacia el oeste se opusieron firmemente a ayudar a otros estados a expandirse. No tenían nada que ganar y mucho que perder. Básicamente, las cosas funcionaron como lo hicieron porque George Washington (Virginia) realmente quería Ohio, mientras que Pennsylvania y Maryland no querían ser rodeados y dominados por Virgina.

Para resolver el estancamiento, los estados originales acordaron mantener sus fronteras existentes y agregar estados en el oeste en igualdad de condiciones con los trece originales. Para los estados expansionistas, especialmente Virginia, cumplir sus ambiciones requería una señal de buena voluntad más costosa. Virginia renunció a su reclamo a Ohio y apunta al oeste. Para mantener el equilibrio inicial de poder, la Constitución utilizó una combinación de asamblea representativa no proporcional con un Senado románico.

El Senado al estilo romano de la nueva constitución otorgó a cada estado un veto suave en lugar del duro veto de la confederación. Finalmente, los trece estados originales intercambiaron la autonomía vulnerable por una tiranía por supermayoría. Eso era tanto de su propio control parlamentario como estaban dispuestos a renunciar.

Answer 3

1) Doce de las 13 colonias que se convertirían en los EE. UU. Se establecieron en el siglo XVII, mientras que Inglaterra / Gran Bretaña seguían lidiando con la lucha de poder entre los Stuarts y el Parlamento. Durante el cual, no del todo incidental, un punto de disputa fue quién tenía soberanía directa sobre las colonias. Solo bajo los Hannoverianos se afianzaría el concepto de dos facciones opuestas estables en el Parlamento, una en la mayoría con su líder que supervisa la burocracia. Y sí, debido a la Revolución Gloriosa, la monarquía perdió poder y el Parlamento se convirtió en soberano. En las islas británicas. Pero…
2) Las colonias habían establecido sus propias asambleas electas respectivas, que durante el siglo XVII y especialmente en la primera mitad del siglo XVIII habían ganado más y más poder autónomo para sí mismos frente a la “política interna”, como lo pondrían los líderes de la resistencia. en la década de 1760. Mientras tanto, a mediados del siglo XVIII, la mayoría de los gobernadores coloniales fueron nombrados por la realeza, lo que significa que por ese arreglo estructural la mayoría de los colonos estaban acostumbrados a una separación de poderes de facto.
3) Los colonos también estaban asimilando la teoría sobre la filosofía política que surgía de la Ilustración, incluidos los escritos de Montesquieu. Matthew Arnold, el escritor del siglo XIX, dijo una vez que todos los pensamientos estadounidenses no recibidos de Inglaterra eran “pensamientos tontos”. Bueno, la teoría formal detrás de la separación de poderes de los Estados Unidos provino de una figura de la Ilustración francesa.

Australia, Nueva Zelanda, Canadá, todos realmente se establecieron políticamente una vez que el sistema parlamentario esencial de Gran Bretaña estaba en su lugar, y mientras tanto, Estados Unidos ya era independiente bajo su sistema de poderes separados.

“Heredado”, en general, es la forma incorrecta de pensar sobre la transmisión cultural angloamericana, sobre todo porque la mayoría de las personas piensan en la Gran Bretaña de los siglos XIX y XX cuando lo preguntan. Estados Unidos estaba haciendo su propia cosa fundada en los siglos XVII y XVIII para entonces.

Ciertamente hubo mucha influencia cultural de Gran Bretaña en los Estados Unidos en el siglo XIX. Pero era lateral (y no acríticamente aceptado), no herencia lineal .

Answer 4

La constitución británica ha evolucionado desde 1776. En aquel entonces, la autoridad legislativa recaía en el Parlamento, pero la autoridad ejecutiva descansaba firmemente en el Rey, quien tenía la discreción de elegir los ministros que quisiera para dirigir su gobierno.

¿No suena similar a la constitución estadounidense, donde la autoridad legislativa recae en el Congreso pero la autoridad ejecutiva recae en el Presidente, quien puede elegir secretarios para ayudarlo a dirigir el gobierno? No es casualidad que muchos contemporáneos de Washington vean su oficina como un reinado electivo, y se sorprendieron de que se opusiera tan rotundamente a llamarlo así.

Recién a principios del siglo XIX, Gran Bretaña decidió la convención que el monarca solo puede hacer del Primer Ministro la persona en la que el Parlamento tiene más confianza, y que ellos mismos ya no tienen ningún papel que desempeñar en la gobernanza real del país. Esto es lo que lo convierte en un sistema parlamentario, a diferencia del cuasi presidencial que había sido anteriormente.

Answer 5

Las colonias temían un gobierno federal fuerte que podría convertirse en tiránico. Los controles y equilibrios entre el poder ejecutivo, legislativo y judicial fue un medio para contrarrestar esto. Otro medio para disipar estos temores fue el fuerte énfasis en los derechos de los estados. Lo que me lleva al Congreso.

Hubo desacuerdo sobre cuánto decir cada estado debería tener en el gobierno federal. Los estados pequeños querían decir tanto como los estados más grandes, mientras que los estados más grandes naturalmente sintieron que si tuvieran más personas, deberían estar más fuertemente representados. Esto condujo a la creación de dos cámaras del Congreso, el Senado y la Cámara de Representantes. El Senado estaba compuesto por dos representantes de cada estado, mientras que los escaños en la Cámara eran distribuidos por la población. La legislación tuvo que pasar ambas cámaras del Congreso para convertirse en ley.

Mucha gente no sabe esto, pero a diferencia de hoy, los senadores fueron elegidos por las legislaturas estatales y no elegidos directamente por la gente. Esto convirtió al Senado en un medio para representar los intereses del estado (que funcionó bien ya que cada estado estaba igualmente representado en el Senado). Los representantes en la Cámara fueron elegidos por la gente de su distrito y se suponía que representaban sus intereses. Al tener a los senadores elegidos directamente por el pueblo del estado, nos hemos alejado de la intención original de dar a los estados una voz directa en la gestión del gobierno federal, lo que ha permitido al Congreso intimidar a los estados en acciones que no querían tomar .

Answer 6

Algunos de los fundadores de los Estados Unidos fueron extraordinariamente bien educados. Tuvieron la oportunidad de diseñar un gobierno, y lo aprovecharon al máximo. Nos modelaron según la antigua Roma y Grecia. Tomamos la idea de una república de Roma, así como el Senado, la Cámara de Representantes y el Poder Ejecutivo. De Grecia tomamos prestado algo de democracia directa y un montón de grandes ideas sobre justicia, virtud, dignidad y propósito. Los conceptos de “libertad”, “libertad” y “derechos” son anteriores a Grecia, aunque los griegos contribuyeron mucho a ellos.

Nuestro sistema está muy bien diseñado. Es mucho más fácil de administrar que un sistema parlamentario. El único problema con nuestro sistema somos nosotros. Nosotros no hacemos nuestra parte. ¿Sabes quién te representa? ¿Cuándo fue la última vez que revisaste lo que están haciendo?

Project Vote Smart hace que sea muy fácil.

Answer 7

¿Por qué un país que lucha por la independencia atacaría un sistema político idéntico al que acaba de escapar? Claramente, los fundadores buscaron controlar los problemas gubernamentales que abordaron recientemente. Las enmiendas segunda, tercera y cuarta no son cuestiones separadas, sino una solución a un tema común, la intrusión del gobierno.

Es una buena pregunta, por qué otros eligieron mantener un gobierno al estilo británico. Uno solo puede suponer que estos fundadores consideraron a las personas, frente al proceso, su problema.

Answer 8

En ese momento, el monarca británico era considerado un ejecutivo. La Constitución de los Estados Unidos especificó un ejecutivo que fue elegido en su lugar. El papel político del monarca británico más tarde se redujo a una figura decorativa.

Algunas no monarquías tienen sistemas parlamentarios y un presidente que es un jefe de estado ceremonial, como Alemania e Israel.

Answer 9

Porque los Estados Unidos se formaron en una revuelta contra el Parlamento británico, pero la Constitución no.

Un hecho sorprendentemente poco conocido es que el modelo actual de gobierno en los Estados Unidos no fue el primero. Antes de la Constitución, teníamos los Artículos de la Confederación, que no deben confundirse con los Estados Confederados de América en la Guerra Civil. Los Artículos de la Confederación fueron redactados entre 1776 y 1777 por los revolucionarios anti-británicos, y básicamente representaban el extremo opuesto al del Parlamento británico de la época. En particular, el nuevo gobierno no tenía poder ejecutivo ni autoridad federal para hablar, y el poder de pedir dinero prestado pero no emitir moneda o recaudar dinero a través de impuestos.

Y eso fue tan bien como crees.

Si bien no es el único problema que enfrenta la nueva nación, tan pronto como vencieron nuestras deudas de guerra revolucionaria y los bonos de guerra, el gobierno falló. A partir de 1787, los estados enviaron delegados reales designados para redactar un nuevo conjunto de leyes. La Constitución resultante representa las lecciones aprendidas de ambos extremos, de la autoridad ejecutiva de los reyes y la inercia de la democracia pura. De ahí proviene la idea de “controles y equilibrios”; es un reconocimiento de que ningún sistema de toma de decisiones puramente ejecutivo o puramente representativo triunfará, y que una alianza incómoda entre los dos es tan buena como podemos lograr.

Las otras colonias británicas fueron liberadas voluntariamente, por fuerte sugerencia de los Estados Unidos, comenzando después de la Segunda Guerra Mundial. No se rebelaron contra Gran Bretaña y se fueron con tan buenos términos que muchos de ellos todavía rinden homenaje a la Reina de Inglaterra. Mantuvieron su sistema parlamentario, porque no tenían una razón particular para cambiar.

Answer 10

La forma parlamentaria de gobierno apenas funcionaba cuando los Estados Unidos declararon su independencia. Inglaterra todavía confiaba en el Rey para tomar decisiones importantes.

Estados Unidos inventó una forma moderna de gobierno democrático para su propia situación. Inglaterra consideró eso, modificó su propio sistema en el sistema parlamentario que pensamos hoy, y luego dio independencia a muchas colonias.