¿Cuál fue el significado político de la rebelión del whisky?

Answer 1

Cinco lecciones de la rebelión del whisky

Los ciudadanos están más dispuestos a apoyar los aumentos de impuestos cuando creen que alguien más les pagará, especialmente si creen que alguien lo merece. En consecuencia, cuando buscan fuentes de ingresos, a los funcionarios del gobierno les gusta encontrar un vicio impopular y aplicarle un impuesto.

La primera y primera revuelta inspirada en los impuestos de los Estados Unidos fue la Rebelión del Whisky de 1791. El gobierno federal, con solo dos años, tenía una deuda de $ 54 millones de la Revolución Americana. Otros $ 25 millones fueron adeudados por los estados. En conjunto, la deuda equivalía a $ 1.975 billones en dólares de hoy.

Alexander Hamilton, el primer secretario del tesoro, argumentó que el gobierno federal debería pagar toda la deuda para construir la unidad nacional y fortalecer el gobierno central. Creó una coalición de estados ansiosos por recibir dinero federal gratis. Luego se asoció con reformadores sociales ansiosos por usar un nuevo impuesto especial para desalentar el consumo de alcohol. La ley se convirtió en ley, y el presidente George Washington definió distritos de ingresos y designó recaudadores de impuestos para cada uno.

Lección 1 : Cuidado con los políticos que te piden permiso para recoger el bolsillo de otra persona. Los métodos de imposición más simples y amplios son más justos que los impuestos altamente específicos. La mentalidad de “impongamos impuestos a ese tipo” se desliza hacia la opresión sistémica e incentiva la búsqueda de rentas.

Hamilton pensó que un impuesto especial sobre el alcohol sería un impuesto de lujo soportado principalmente por los ricos, una forma astuta de hacer que los ricos paguen la deuda. Él estaba equivocado.

Los agricultores fronterizos a menudo tenían exceso de grano y necesitaban que se les pagara por ello. Pero el grano era voluminoso y difícil de transportar a largas distancias para los clientes que pagan. Así que regularmente convirtieron su exceso de grano en whisky, que era más fácil de transportar y el alcohol evitó que el producto se echara a perder.

Después de la destilación, 1,200 libras de trigo, avena o centeno produjeron solo 20 galones de licores con un peso de solo 160 libras. Después de viajar a los mercados orientales, el whisky se vendió por $ 1 por galón. Fue uno de los pocos cultivos comerciales para la frontera occidental.

El whisky también mejoró con la edad, lo que lo convierte en un medio de intercambio para las empresas al oeste de Appalachia.

Para los fronterizos, este llamado impuesto al pecado efectivamente estaba gravando su moneda.

Y el impuesto aumentó con la prueba de los espíritus, que oscila entre 30 y 40 centavos por galón. Para el consumidor promedio, el impuesto era de $ 1.50 al año. Pero para los agricultores, el gobierno estaba tomando $ 6 de sus ingresos anuales de $ 20. Confiaron en este efectivo para comprar sus suministros durante todo el año.
Por lo tanto, en un intento de gravar las ventas de licores en Filadelfia, el Congreso efectivamente mató a toda la economía de los agricultores fronterizos.

Lección 2 : La economía es compleja. Los defensores del gran gobierno creen que controlar la economía es más simple de lo que es. Los defensores del libre mercado tienen una actitud más humilde hacia nuestra falta de capacidad para dictar el comportamiento de todos.

Lo que empeoró la tributación de 1791 es que muchos de estos agricultores eran veteranos de la Revolución. Acababan de librar una guerra por los onerosos impuestos británicos sobre el té y el timbre solo para ser traicionados con impuestos aún más altos sobre el whisky.

En respuesta al impuesto al consumo, unos 7,000 hombres de la frontera se levantaron en el oeste de Pennsylvania para protestar. Llamaron a los delegados a asistir a una asamblea más formal. La convención solicitó al gobierno una lista de quejas. Modelaron sus acciones después de la Revolución Americana. El impuesto se redujo en un centavo, pero nadie lo pagó.

Los recaudadores de impuestos fueron asfaltados y emplumados. Incluso algunos que colaboraron con funcionarios federales y pagaron el impuesto tuvieron sus alambiques destruidos.

Lección 3 : Cuanto más justo sea el impuesto, menos violenta será la respuesta. El impuesto más justo sería un impuesto principal en el que todos debían la misma cantidad. Cualquier cosa más compleja puede enfrentar a una facción contra otra e incitar a la rebelión.

Hamilton aconsejó a Washington que sofocara la rebelión e inspirara el miedo al castigo en los nuevos ciudadanos. Washington levantó un ejército de 13,500 hombres. Cientos de sospechosos fueron detenidos y detenidos en corrales. Veinte fueron llevados a juicio. Dos fueron condenados y luego perdonados por Washington.

Lección 4 : Si una ley no vale un ejército, no debería ser una ley. Cada decreto del gobierno debe cumplir con este estándar muy alto. Debe ser tan importante que aún valga la pena hacerlo, incluso si el gobierno tiene que crear un ejército para imponerlo. Cada impuesto o regulación gubernamental requiere fuerza o la amenaza de fuerza para ser significativa. Los legisladores deben preguntarse: “¿Vale la pena formar esta ley para formar un ejército y luchar contra los ciudadanos?”. Si la respuesta es no, su voto debería ser el mismo.

Jefferson ya había renunciado al gabinete en el momento de la Rebelión, pero comunicó sus pensamientos a James Madison: “La ley de impuestos especiales es infernal. El primer error fue admitirlo por la Constitución; el segundo, actuar sobre esa admisión; el tercero y último será, para que sea el instrumento de desmembrar la Unión y ponernos a flote para elegir a qué parte de ella nos adheriremos ”. No hace falta decir que, justo después de ser elegido presidente, Jefferson abolió rápidamente todos los impuestos especiales. .

Hasta el día de hoy, los historiadores no están de acuerdo sobre cuánto Hamilton intentó provocar violencia para justificar el fortalecimiento del control federal. Algunos lo llaman teoría de la conspiración. Otros citan las propias palabras de Hamilton en apoyo.

Aunque la sofocación de la Rebelión del Whisky estableció la soberanía de “nosotros, el pueblo” para gravar y oprimir a cualquier grupo seleccionado, no aumentó mucho los impuestos. Incluso después de que la rebelión fue pacificada, el impuesto todavía era en gran medida incobrable.

Jefferson derogó el impuesto sobre el whisky y todos los demás impuestos internos tan pronto como se convirtió en presidente en 1801. Afirmó que cerrar la burocracia y supervisar las oficinas de impuestos hacía innecesarios los impuestos. También tuvo un superávit por sus años en el cargo, lo que le permitió pagar la deuda de $ 83 millones a $ 57 millones en 1811. El descontento disminuyó.

Lección 5 : Los recortes de impuestos pueden causar un superávit del gobierno, mientras que los aumentos de impuestos pueden causar rebeliones.

Answer 2

La rebelión de Whisky no fue significativa en lo que ocurrió durante la rebelión, sino en lo que sucedió como resultado de ella. Solo años antes, cuando los Artcles of Confederation todavía gobernaban el país, se produjo un levantamiento muy similar, la rebelión de Shays. Cuando esto ocurrió, el gobierno fue incapaz de detener la rebelión ya que el poder otorgado por los Artcles al gobierno federal era demasiado débil, por lo que el gobierno federal no podía hacer nada. Los gobiernos estatales también estaban teniendo demasiados problemas para lidiar efectivamente con Shays. Entonces, al final, se necesitó una milicia privada para sofocar el levantamiento, lo que demuestra un problema inherente con el equilibrio de poder en nuestro país.

Como resultado de este y muchos otros problemas, la Constitución fue redactada, dando mucho más poder al gobierno central. Entonces, cuando ocurrió la rebelión de Whisky, George Washington tenía mucho más poder para lidiar con el levantamiento. Entonces, al final, la rebelión de Whisky mostró que el nuevo gobierno federal tenía suficiente poder para mantener el orden, mientras que el anterior no.

Answer 3

La Rebelión del Whisky fue importante porque estableció en la práctica la idea de que el nuevo gobierno federal tenía la capacidad, legal, política y física, de hacer cumplir las leyes nacionales y suprimir la resistencia armada a esas leyes.

El impuesto sobre el whisky, que provocó la rebelión del whisky, tenía la intención de ser una fuente de ingresos para que los Estados Unidos pagaran las deudas de guerra después de la Revolución Americana. El impuesto gravaba a los pequeños agricultores y destiladores de manera desproporcionada, en relación con los grandes destiladores (suena familiar), y se opuso rotundamente en todo el nuevo país.

Cuando hombres armados asaltaron la casa de un recaudador de impuestos en Pensilvania, el presidente George Washington reunió una fuerza de milicia de varios estados y se dirigió al frente de esa fuerza para reprimir el levantamiento. En total, hubo menos de 20 víctimas durante todo el incidente, y la mayoría de ellas fueron tropas del gobierno que murieron por accidentes y enfermedades.

El impuesto sobre el whisky nunca fue particularmente efectivo como fuente de ingresos debido a la dificultad de aplicarlo, pero la rebelión, o más exactamente, la respuesta de Washington, fue una declaración importante del gobierno federal de que tenía la voluntad y la capacidad de establecer y hacer cumplir las leyes en todo el país, un precedente que permanece hoy.

Answer 4

Durante la Revolución, el Congreso Continental gastó mucho dinero. Usaron este dinero para comprar armas y comida para que su ejército pudiera luchar contra los británicos. Como el Congreso no era realmente un gobierno, no podían aumentar los ingresos a través de los impuestos. En cambio, pidieron prestado una gran cantidad de dinero e imprimieron pagarés en billetes de papel, llamados Continental, que exigían que los comerciantes y soldados aceptaran como pago.

Después de la guerra, nadie sabía si el Congreso pagaría sus deudas o si los proyectos de ley continentales alguna vez tendrían valor. Si los gobiernos a lo largo de los siglos han compartido una cosa en común, es que han tenido un déficit de efectivo casi universal, desde la antigua Roma hasta el presente. Para resolver sus crisis de deuda, los países han empleado con frecuencia la estrategia de declarar a sus acreedores: “No voy a devolverle el dinero. Soy soberano. Buena suerte tratando de hacerme pagar”.

Mucha gente temía que el Congreso hiciera lo mismo, y los proyectos de ley continentales se consideraron prácticamente inútiles. Sin embargo, ante la posibilidad de que algún día pudieran tener valor, algunos especuladores dieron vueltas y compraron un grupo de continentales a veteranos y comerciantes que habían vendido cosas al Congreso.

Unos años después de la guerra, un grupo de líderes estadounidenses se reunió y dijo: “Queremos ser un país serio. Queremos que los europeos nos tomen en serio y queremos participar en el comercio internacional”. Este grupo se llamaba a sí mismo Federalistas. Alexander Hamilton, un destacado federalista, decidió que para convertirse en un país serio, lo mejor que podría hacer el gobierno federal sería pagar todas las deudas de la Guerra Revolucionaria.

Para pagar estas deudas, Hamilton preparó un elaborado esquema de impuestos, incluidos los impuestos sobre el whisky. Muchos veteranos cultivaban y destilaban whisky como fuente adicional de ingresos. Ahora recuerde que muchos veteranos habían vendido sus facturas continentales a los especuladores, por lo que no les importaba si el gobierno de los Estados Unidos pagaba sus deudas. En su opinión, el gobierno había decidido repentinamente gravarlos para pagar a los especuladores desagradables. Tampoco les importaba si los comerciantes que vivían en ciudades de la costa podían comerciar con Europa.

Los agricultores veteranos vieron estos impuestos como una afrenta equivalente a las provocaciones del Parlamento que habían culminado en la Revolución. Entonces se reunieron en una milicia y le dijeron al gobierno federal: “No, no pagaremos su impuesto sobre el whisky”. George Washington respondió enviando tropas y deteniendo la insurrección. Esto envió un mensaje claro de que el nuevo gobierno federal estaba dispuesto a imponer impuestos y usar la fuerza para cumplir las obligaciones contractuales que había hecho con los portadores de los billetes de Continental y con los acreedores extranjeros. Al hacerlo, la joven nación estableció su credibilidad en la comunidad internacional.

Answer 5

Impuestos. El whisky era casero y, a menudo, servía como dinero (un medio de intercambio acordado, Y, para no pasarse por alto, una reserva de valor. Puede preservar el exceso de granos al destilarlos. Las cunas de maíz tienden a pudrirse o ser comidas por las criaturas. )

Recuerdo que fue el primer impuesto nivelado por el Congreso, y como todos los nuevos impuestos se resistieron. También era prácticamente imposible vigilar y recolectar en la frontera de Pensilvania y Kentucky. No creo que se hayan disparado realmente en ese momento, pero, por supuesto, la resistencia local a los “Revenooers” continuó hasta la década de 1970 y aún puede existir hasta el día de hoy.

Answer 6

Después de la Revolución Americana, Estados Unidos necesitaba aumentar los ingresos para pagar la deuda acumulada por la guerra. Por supuesto, una de las causas de la revolución fue la imposición de impuestos por parte de los británicos, y eso no le cayó bien a los productores de licores. El impuesto en sí se aplicó a todos los espíritus fuertes, pero el whisky era el más popular, por eso se lo conocía como el impuesto al whisky. A pesar de que la rebelión fracasó, ayudó a solidificar la legitimidad del gobierno recién formado de imponer impuestos.

Answer 7

Esencialmente, la Rebelión del Whisky fue un factor que contribuyó al impulso del proceso que condujo a la convención que se convocó para revisar los Artículos de la Confederación.

Answer 8

Fue el primer desafío a la autoridad federal bajo la nueva Constitución. Fue un desafío a la nueva capacidad del gobierno para imponer impuestos. Era la única vez que un presidente como comandante en jefe lideraba un ejército en el campo.

Era imperativo que Washington hiciera cumplir la Constitución. La Constitución no tiene autoridad a menos que todos, como pacto social, estemos de acuerdo en que sí. Flexibilizar el poder federal de la institutriz aseguró que la Constitución tendría fuerza de ley