¿Qué cualidades poseía George W Bush que lo calificaron para gobernar los Estados Unidos?

Answer 1

Como señalan muchas respuestas, uno solo necesita ser un ciudadano de 35 años (a partir de jurar en el día) para ser elegible para postularse a la presidencia, y el que obtiene el mayor número de votos electorales es declarado ganador por el Colegio Electoral. En virtud de todas las reglas y leyes establecidas antes del Día de las Elecciones, George W. Bush ganó las elecciones de 2000 y 2004 y sirvió ocho años en la Casa Blanca.

Aparentemente, como suele ser el caso en Quora, algunas personas creen que ser republicano debería descalificar a alguien para ocupar un cargo. Es perfectamente inteligente, como están de acuerdo aquellos que tienen alguna forma de saber. ¿Cómo es realmente George W. Bush en una conversación uno a uno? Cuando un presidente ocupa cargos con los que no está de acuerdo, existe una tendencia natural a pensar que deben estar operando por ignorancia o estupidez intencional. No es el caso.

No hace falta decir que George W. Bush fue gobernador de Texas. Tiene la personalidad, el magnetismo y las habilidades de liderazgo necesarias para ser presidente. Pero aunque pretendemos que queremos que las personas de clase media sean nuestros presidentes, en realidad no lo hacemos. Queremos personas extraordinarias. La razón por la que Clinton y Obama se convirtieron en presidentes fue porque se desempeñaron tan bien a una edad tan temprana que fueron colocados en escuelas de élite a pesar de su infancia modesta. Bush tuvo una educación más fácil, obviamente, al menos según los estándares materiales, y llegar a Yale es más fácil si fue a Andover, e incluso su abuelo era senador en Washington. Pero su padre también le trajo una visión y experiencia únicas con respecto a la Presidencia. A menudo estaba en Washington, discutiendo cuestiones políticas con su padre y realizando varias “tareas especiales”, como despedir personas, en las que su padre no era muy bueno. Todos nos encontramos con varias personas en nuestra vida cotidiana. Las personas que conoció George W. Bush eran personas como Colin Powell. Cuando asumió el cargo, su vicepresidente era obviamente el secretario de defensa de su presidente, y no hay forma de enumerar a todas las personas que había conocido personalmente durante esos años. Más aún, garantizo que la mayoría de nosotros nos ponemos nerviosos o sobrecogidos cuando estamos en presencia de grandes hombres y mujeres. Para George W. Bush, era más o menos la forma en que había vivido.

Creo que la mayoría de los republicanos sienten que George W. Bush cometió dos grandes errores. Aumentó el tamaño de Medicare al proponer e instar al Congreso a aprobar Medicare Parte D. Nadie duda de que muchos se hayan beneficiado de este programa. Lo que está en cuestión es si el país podría pagar el programa. En segundo lugar, confiando en gran parte en los mismos asesores que Bill Clinton había utilizado (Clinton había nombrado al director de la CIA, George Tenet), Bush invadió Iraq esperando encontrar armas de destrucción masiva en la producción. Encontramos muchas armas químicas y nuestras tropas sufrieron heridas al estar en contacto con ellas. Pero eran armas viejas.

Lo que debería ser muy claro para cualquier alumno de segundo grado sobre la invasión de Irak es que a George W. Bush se le informó que las ADM estaban allí, y él creía que era cierto. Sería más allá de lo imaginable pensar que Bush sabía que no había ADM y, sin embargo, lo usó como la razón principal de la invasión. Sería un caso de hacer un reclamo falso y luego salir obstinadamente para demostrar que estaba equivocado. Estaba equivocado, y fue un error terrible que dejó una mancha en la credibilidad, la sinceridad y la reputación de Estados Unidos que no se olvidará por generaciones.

Esto es lo que Truman quiso decir con su pequeña placa que dice “The Buck Stops Here”. Bush nunca se quejó ni culpó a nadie más.

Casi todo lo demás que hizo será visto como un error por los demócratas y una buena política por los republicanos.

Answer 2

Desearía que las respuestas a esta pregunta fueran más informativas y menos sarcásticas.
Tampoco soy fanático de él, pero la pregunta merece objetividad y estoy decepcionado de que la mayoría de estas respuestas parecen estar basadas en la emoción y el partidismo.
Saldré de mi caja de jabón ahora e intentaré modelar lo que quiero decir.

En el papel, fue un ejecutivo consumado. Ocupó varios puestos de liderazgo para grandes organizaciones. Dirigió con éxito varios negocios (petróleo, franquicia de Grandes Ligas de Béisbol) y fue el gobernador de un gran estado. Durante su mandato como gobernador, Texas mejoró de alguna manera que era importante para los votantes, por lo que obtuvo crédito por las mejoras.
En un nivel interpersonal, se mostró encantador y sincero con muchos votantes.

Es imposible decir realmente cuánto tuvo que ver realmente con esos éxitos (o fracasos), pero las personas otorgan crédito a los líderes en función del currículum y los resultados de las organizaciones que lideran.

Mi sensación personal es que no tuvo mucho que ver con los éxitos y fracasos de su negocio petrolero, su equipo de béisbol o Texas mientras era gobernador. La otra cara de eso es que tampoco creo que haya tenido mucho que ver con el éxito y el fracaso de los Estados Unidos mientras era presidente.

Le damos la mayor parte del crédito y la culpa a los ejecutivos “a cargo” cuando en realidad tienen poco que ver con el éxito o el fracaso de algo tan grande.

Un alcalde puede merecer crédito y culpa, un dueño de una pequeña empresa puede, el entrenador de un equipo deportivo profesional también, pero negocios multimillonarios, estados y países son principalmente inmunes a la influencia de una persona.

“En el papel”, Bush era más experimentado y calificado como ejecutivo antes de ser elegido que Obama, Reagan, Ford, Nixon y Kennedy en mi opinión. Carter y Bill Clinton pueden haber tenido más éxito como ejecutivos antes de ser elegidos. Su padre (HW) fue más calificado y experimentado en papel que la mayoría de los presidentes en los últimos 60 años.

Sin embargo, “en el papel” realmente no importa, y el cargo de presidente no es en realidad un puesto ejecutivo. Tal vez fue en la década de 1830, pero ya no. Debatir las calificaciones ejecutivas de un presidente moderno es más una prueba de Rorschach para la persona que responde que algo real.

Los miembros del gabinete y sus asistentes probablemente tampoco hagan mucha diferencia como individuos.

El partido en el poder marca la diferencia porque representan una agenda específica y enmarcan la conversación, pero podría cambiar el presidente individual y reemplazarlo con alguien más de su partido y nada cambiaría realmente.

El cargo de presidente es una expresión de nuestro estado de ánimo y valores como país y no mucho más. Son un logo. En última instancia, la única calificación que necesita para ser presidente es dar a las personas la percepción de que encarna el estado de ánimo y los valores de la mayoría de los votantes.

Answer 3

Después de mucha investigación y muchas horas de trabajo de estudio, descubrí que tenía el respaldo de dinero (Arabia Saudita, etc.) lo suficiente como para solucionar cualquier obstáculo en su camino y un padre “titiritero” con suficiente influencia, poder y condiciones en Jr para hacer que su “nombramiento” (no elección) al puesto presidencial suceda. Actualización adicional: espero que todos disfruten del próximo próximo segmento: el dominio de la marioneta mientras Hillary se convierte en la nueva marioneta. Ella realmente se lo merece después de todo lo que tuvo que hacer y se dio por vencida para obtener el asiento. Especialmente en el jardín. George, Ronald, Jimmy, Barach y Bill pueden dar fe de eso. Debería ser toda una historia.

Answer 4

No soy fanático de George W, así que no creo que haya tenido mucho para calificarlo. Sin embargo, diré que fue gobernador de Texas, y dado que es un puesto ejecutivo, al menos tenía experiencia ejecutiva, liderando un estado.

Creo que, en general, es un buen hombre, aunque equivocado y mezquino. Pero es un hombre accesible, y ese tipo de diplomacia vaquera a menudo funcionaba.

En esos primeros días, semanas, meses después del 11 de septiembre, pensé que era un hombre fuerte y resuelto. Él era el líder que necesitábamos en ese momento. Lamentablemente, fue y escuchó a todos sus asesores y vicepresidente manipulador y despilfarró toda la buena voluntad que el mundo tenía para nosotros, y decidió invadir Iraq en un tonto recado, en busca de armas de destrucción masiva. Este fue un error catastrófico que pagaremos por las generaciones venideras.

Answer 5

Tenía habilidad para ganar elecciones. No tenía experiencia en el gobierno, al igual que Rick Perry no. Lo que la mayoría de las personas que no son de Texas desconocen es que el gobernador de Texas es un testaferro casi sin poder. Ni siquiera designan sus propios gabinetes, ni tienen el poder de perdonar a nadie. El Vicegobernador tiene más poder que ellos, al igual que cada miembro del gabinete, y cada uno es elegido por separado.

Answer 6

Obtuvo suficientes votos para permitirle ser elegido (dejando de lado las preocupaciones sobre Florida). Esa es la única calificación necesaria.

Para ser un buen presidente, es posible que necesite muchas más calificaciones.

EDITAR: En realidad no sabía que hay un requisito formal para tener más de 35 años. ¡Entonces, supongo que Bush también tenía esa calidad! Gracias quora!

Answer 7

Mejores abogados, o una Corte Suprema apilada.

No estoy convencido de que él haya gobernado alguna vez, y es muy cuestionable que alguna vez hubiera sido elegido para un segundo mandato si SCOTUS hubiera permitido que todos los votos fueran contados para determinar los resultados de las elecciones en 2000 en lugar de intervenir.

Entonces, sí, lo que dijeron. Él “cumplió” el mínimo legal de edad y estado de nacimiento.

Answer 8

El es un mamífero.

Answer 9

Él tiene buenas habilidades políticas. Se llevaba bien con ambos lados del pasillo cuando era gobernador de Texas. Compare esto con el Príncipe Obama, que ha logrado fracturar y dividir la política estadounidense …

Answer 10

Tenía más de 35 años y era ciudadano natural.