¿Qué especialización de abogados es mejor para llevar a Citizens United a la Corte Suprema de los Estados Unidos?

Tal abogado necesitaría ser divino ya que no hay una forma humana de apelarlo. La decisión de la Corte Suprema (5-4) es final. La solución es “simple”. Al menos uno de los cinco jueces conservadores que dice que las donaciones políticas son un derecho de primera enmienda tiene que morir o retirarse. El presidente tiene una nominación y el Senado debe confirmar una nueva justicia que no cree que donar dinero sea libertad de expresión. Hay que presentar un caso impugnando el fallo. El tribunal tiene que votar para revocar la decisión previa inconstitucional. Cuanto más se mantenga la decisión y más casos se basen en ella, más difícil será revocarla. Pero puede ser revocado ya que muchos casos han sido de Dredd Scott a Pressy. Pero no se puede anular apelando a los mismos jueces que lo decidieron.

La otra forma de revocarlo es con una enmienda constitucional, pero eso probablemente también requeriría la intercesión divina.

Un abogado y cliente absolutamente comprometido con el control gubernamental del debate y el proceso político estadounidense.

Silenciar a cualquier lado en el debate político es completamente antitético a la cultura estadounidense, los valores y el punto central de la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos: Libertad de expresión para todos .

Las personas que intentan ese tipo de murmullos expresan claramente que sus propios argumentos políticos en el debate público carecen de fundamento y que sus oponentes podrían convencer al electorado de eso.

Lo que necesitamos para volcarlo son 3 cosas simultáneas:
– Muerte / retiro de uno de los 5 conservadores en el SCOTUS.
– Control democrático del Senado.
– Demócrata en la Casa Blanca.

Si en algún momento en el futuro podemos tener eso, existe la posibilidad de revertir Citizens United .

La próxima mejor oportunidad será 2017 y 2018.
Espero que los demócratas se queden con la Casa Blanca y ganen el Senado en 2016.

Thomas, Roberts y Alito no irán a ningún lado pronto.
Scalia y Kennedy son viejos, pero no tanto. Ambos son lo suficientemente jóvenes como para esperar al próximo presidente demócrata si así lo desean, especialmente porque será difícil para los demócratas mantener el Senado en 2020 … pero ya veremos, ya veremos.

No depende del abogado. Depende de un tribunal inferior. Un tribunal inferior tiene que llamar para emitir una decisión que tenga alguna aplicación para Citizens United. Por ejemplo, supongamos que una corporación argumentó que CU les otorga derechos como persona, por lo que la corporación tiene la capacidad de aplicar ciertos principios que hasta ahora solo se han aplicado a las personas. Si es confirmado por un tribunal superior, esto probablemente causaría que la Corte Suprema tenga que considerar el caso y emitir una decisión que revierta parte de CU o sea coherente con el caso original (y por lo tanto extiende los derechos individuales a las organizaciones).

Personalmente, estoy esperando que alguien discuta que un estatuto / condena de soborno ahora debería ser revocado porque el soborno corporativo al político era simplemente libertad de expresión.

IANAL

Los abogados constitucionales serían ideales. Pero lo que realmente se necesita es un demandante con legitimación que tenga motivos únicos para desafiar el principio legal en cuestión.

Los abogados no solo pueden demandar por cosas, sino que deben representar a un cliente. Y si el cliente que encuentran presenta los mismos argumentos o esencialmente los mismos argumentos que este Tribunal ya dictaminó, terminará muy rápidamente, con el mismo resultado.

Un abogado extremadamente estúpido, deshonesto y codicioso.
CIUDADANO UNIDO, fue una volcada desde el momento en que se archivó. Es un ejemplo clásico de una violación inconstitucional de la libertad de expresión, el discurso simbólico, la libertad de reunión y la 14a Enmienda.

El hecho de que cualquier juez haya emitido una opinión en contra de la decisión es causa de su juicio político.

SCOTUS solo revierte las decisiones cuando es obvio que el fallo original fue incorrecto. Considere que Plessy vs Ferguson fue revertido por Brown vs Board of Education, Topeka, Kansas.

Será muy difícil revertir esta parodia.

Lo que se necesita es un demócrata, que podría o no ser abogado, para ser elegido presidente, y suficientes demócratas (que podrían o no ser abogados) para ser elegidos al Senado de los Estados Unidos para alcanzar una mayoría de 60 votos. Porque solo un cambio en la composición de la Corte Suprema probablemente provocará una nueva visita de Citizens United y su eventual revocación.

Un abogado que también puede caminar sobre el agua. Hasta que se apruebe una ley que modifique el estado de las corporaciones como personas, las corporaciones tendrán los derechos de cualquier persona bajo la Primera Enmienda.

No hay un precio fijo para llevar un caso a la Corte Suprema de los Estados Unidos, pero como regla general, los abogados de gran impacto pueden cobrar más de $ 250,000 y más dependiendo del caso. También hay abogados que se ocuparán de los casos porque creen en el mérito de un caso o quieren la notoriedad.