¿Por qué los Estados Unidos invadieron Vietnam (en la Guerra de Vietnam)?

Answer 1

La mayoría de los estadounidenses todavía tienen la guerra de Vietnam totalmente equivocada.

El gobierno de los EE. UU., Y el Partido Demócrata específicamente, mintieron al público estadounidense sobre las intenciones vietnamitas y sobre el incidente del Destructor Maddox para convencer erróneamente al país de que necesitábamos ir a Vietnam y luchar contra los vietnamitas. La clase política inventó la teoría del dominó para justificar una guerra ilimitada contra un pequeño país asiático que lucha contra los restos del colonialismo francés por su independencia nacional. La teoría del dominó se puede comparar con algunas de las mentiras de Hitler, ya que cuanto más se repetía, más se creía. De hecho, los vietnamitas habían luchado contra los chinos durante cientos de años por su independencia, y Ho Chi Minh, en particular, se negó a ser dominado por los chinos. La verdadera motivación estadounidense era la necesidad de encontrar nuevos mercados y usos para el complejo industrial militar , del cual el presidente Eisenhower había advertido específicamente al público, y Eisenhower conocía este peligro mejor que nadie. Desafortunadamente, se dijo un derivado de estas mentiras con respecto a Irak y Afganistán, que recientemente ha llevado a aproximadamente siete billones de gastos innecesarios que también han costado cientos de miles de vidas y la mayor crisis de refugiados europea desde la Segunda Guerra Mundial.

De vuelta a Vietnam: Durante la Segunda Guerra Mundial, el Viet Minh rescató a pilotos estadounidenses y trabajó con el precursor de la CIA o la OSS en operaciones contra los japoneses. Ho Chi Minh escribió cartas de admiración a Roosevelt indicando que quería modelar la Constitución vietnamita sobre la estadounidense. Ho Chi Minh también escribió al presidente Truman, y Ho nunca recibió una respuesta a sus cartas. Se cerró una ventana cuando los estadounidenses decidieron apoyar a los franceses a recuperar su colonia para volver a victimizar a los vietnamitas que sufrieron terriblemente bajo el dominio colonial francés. Esta acción de apoyo a los franceses convirtió a los estadounidenses en enemigos del Frente Vietnamita de Liberación Nacional.

Durante lo que los estadounidenses llaman la Guerra de Vietnam (y lo que los vietnamitas llaman la Guerra de los Estados Unidos), el país fue devastado con más bombas lanzadas en el pequeño Vietnam, que en todos los teatros de guerra durante la Segunda Guerra Mundial. Millones de personas vietnamitas fueron asesinadas, que a menudo eran civiles inocentes, y los estadounidenses siguieron aumentando el nivel de violencia pensando que esto haría que la gente olvidara su deseo de libertad. Deberían haberlo sabido mejor. Los vietnamitas habrían pagado cualquier precio por su libertad tanto como los hermanos patrióticos estadounidenses lo habrían hecho si hubieran sido colonizados. Los contratistas de defensa estadounidenses se desenvolvieron muy bien, y 58,000 estadounidenses dieron su vida sobre la base de varias mentiras públicas.

Son los vietnamitas, que tienen la increíble magnanimidad de perdonar a los Estados Unidos por el asesinato de alrededor de dos millones de sus ciudadanos, destruyendo su país, destruyendo su belleza y dejando una generación de ordenanzas sin explotar que todavía está matando gente en 2016. Esto no quiere decir que el gobierno vietnamita sea perfecto, como no lo es, y necesita ir más allá para mejorar los derechos humanos. Después de haber visitado Vietnam siete veces, soy muy consciente de las realidades actuales, pero también es un país joven en paz y con una prosperidad gradualmente creciente.

Antes de que los estadounidenses se quejen con los vietnamitas sobre los derechos humanos, deberían ofrecer ofrecer prótesis a todos aquellos en Vietnam que aún los necesitan y atención médica para quienes sufren los efectos del Agente Naranja. ¿No es un derecho humano tener piernas y una oportunidad para niños normales? Además, en lugar de haber desperdiciado casi siete billones en guerras innecesarias y estúpidas en el Medio Oriente, podríamos haber gastado una suma mucho más modesta para ayudar a reconstruir Vietnam, y el retorno de la inversión habría sido mucho mayor que los gastos para la guerra en El Medio Oriente, donde el 90% del pueblo iraquí ve a Estados Unidos como un enemigo después de haberlos ocupado contra su voluntad durante casi diez años.

No es que los estadounidenses no puedan aprender de la historia, es que nuestra clase política de demócratas y republicanos es completamente corrupta y tiene que recaudar dinero de intereses a favor de una guerra sin fin para ser elegidos. Este es un costo muy alto a pagar. He estado luchando desde la Guerra de México por la cual me negué a pagar los impuestos … y estoy cansado de este patrón histórico y creo que hay una solución violenta para cada problema internacional y que debería ser la primera solución.

• Disculpa mis divagaciones hacia el final. Tuve que articular mis pensamientos sobre este ciclo destructivo que algunos ignoran.

Answer 2

Este hombre:

El de la izquierda, John F. Kennedy, no el otro, aunque ambos tuvieron un efecto.

En retrospectiva, parece que el 35 ° presidente de los Estados Unidos tiene la mayor parte de la responsabilidad de las acciones de Estados Unidos. Por esta razón, expongo mis pensamientos a continuación.

Por supuesto, LBJ, el 36 ° presidente, era más responsable en las acciones reales, pero incluso allí, JFK sabía que LBJ no era apto para la presidencia cuando tomó la primera decisión real y clara de cualquier presidente (elección del candidato a vicepresidente). Si bien JFK tenía como objetivo evitar que LBJ alcanzara el primer lugar, también pensó que viviría mientras amamantaba un cuerpo crujiente conocido, y se involucró en actividades peligrosas, como ir al pozo de fuego del dragón de 1963 llamado Dallas.

JFK no quería que LBJ lo triunfara

“Bobby me dijo esto más tarde, y sé que Jack me lo dijo a veces. Él dijo: ‘Oh, Dios, ¿te imaginas qué pasaría con el país si Lyndon fuera presidente?'”, Dijo. ”

(¿Desea más? He estado leyendo años de JFK sin querer LBJ en 1960 desde el principio, pero “qué opción tenemos [para ser elegidos]” son las citas recordadas).

Y el golpe de estado de Vietnam del Sur de 1963 tenía las huellas digitales de JFK por todas partes.

Tenía el plan (Vietnam) y eligió a un hombre (VP Johnson):

Un ejército de liberales dice que, mirando hacia atrás, Kennedy era demasiado listo para meter profundamente a los Estados Unidos en Indochina, si hubiera vivido. Tal vez sea cierto, pero considere justo después de una reunión cumbre con Jruschov en la que Kennedy parecía inestable, diciéndole a su secretario que Jruschov lo trató “como un niño pequeño”. El presidente conversó en privado poco después con otro amigo periodista, el columnista James Reston:

“Ahora tenemos un problema al tratar de hacer que nuestro poder sea creíble, y Vietnam parece ser el lugar”, atribuido a JFK por Peter Rodman, Más valioso que la paz: luchando y ganando la Guerra Fría en el Tercer Mundo (Nueva York: Scribner, 1994), pág. 106. ¡También es notable la misma cita y más! (Incluido en la sección de comentarios de esta publicación por mí) por el famoso libro de David Halberstam, ganador del Premio Pulitzer, The Best And The Brightest, página 76.

== Parece recordar haber leído eso directamente en la biografía de James Reston o The Best And The Brightest de Halberstam, pero no está en línea. Muchas citas del “vietnam parece el lugar” aunque en los libros. Podría ser la biografía de su hijo (Jr.) o la biografía de John Stack.

http://mcadams.posc.mu.edu/goldz …

“Nunca podremos saber qué acciones adicionales podría haber tomado John Kennedy con respecto a Vietnam si hubiera vivido”. (62) Sin embargo, la charla pública del presidente se presenta como testimonio de la dirección problemática en la que él (y con él, la nación) se dirigió . ”

Es esto cierto; ¿De la boca de los bebés sale la verdad sobre ‘este es el lugar’? A mí me parecería una pistola humeante, al menos para colocar una iniciación mental, un paso hacia el lado oscuro. Eso sí, JFK estaba usando grandes cantidades de anfetaminas “recetadas”, etc. y sin receta (marihuana y aparentemente LSD al menos una vez).

Max Jacobson

La extraña saga de JFK y el original ‘Dr. Sentirse bien’

Esta fue una decisión activa. Como dijo asombrado después de Bahía de Cochinos, “Cuanto peor lo hago, más popular me vuelvo”. (Sí, algo fuera de contexto, pero el hombre estaba bromeando sobre un tema muy serio, y nunca lo suficientemente grave como para después compensar a la OMI)

Liderando desde el centro

Supongo que esa habría sido la mística de Kennedy promovida por los medios. Una vez más, la OMI es en gran parte cortesía de un medio adulador y poco crítico para pasar por alto los enormes defectos, cosas que no descubrimos hasta mucho después. Esto es incluso cierto cuando los medios estaban cerca de Kennedy, como Ben Bradlee, quien de hecho vio de primera mano muchos de los abusos.

(Y Mary Pinchot Meyer, que fue asesinada / afirmó haberle dado a su amante Kennedy LSD / THC y le ofreció cocaína, resultó ser la cuñada del editor del Washington Post Bradlee, quien dice que encontró que el diario de Meyer implicaba todo. Desapareció cuando Bradlee se lo dio al FBI).

Es casi como si los medios de comunicación dijeran “Ja, que tonto al confiar en nosotros. ¿No le gustaría hacerlo de nuevo?”

16,000 tropas estadounidenses en el terreno en Vietnam del Sur cuando fue asesinado. 900 estaban allí a principios de 1961. Esto es mucho menos de lo que se colocó en 1956 Líbano (alrededor de 14,000 fuerzas estadounidenses durante cuatro meses, un soldado estadounidense muerto, uno herido) o las 42,000 tropas estadounidenses brevemente en 1965 República Dominicana, con 42 estadounidenses muertes

Claro, si hubiera vivido, no es seguro que hubiera seguido la acumulación masiva que hizo el presidente Johnson, solo para decir que estaba en consonancia con la política exterior de Kennedy.

Revolución inaugural. –

“Que cada nación sepa, ya sea que nos desee bien o mal, que pagaremos cualquier precio, soportaremos cualquier carga, enfrentaremos cualquier dificultad, apoyaremos a cualquier amigo, nos oponeremos a cualquier enemigo para asegurar la supervivencia y el éxito de la libertad. Esto es lo que prometemos –Y más. A esos nuevos estados a quienes damos la bienvenida a las filas de los libres, les prometemos que una forma de control colonial no habrá desaparecido simplemente para ser reemplazada por una tiranía mucho más férrea “.

Desafortunadamente, en 8 años, esto fue obviamente un puente a la distancia. Y se equivocó en cómo se hizo, nuevamente, con huellas digitales JFK por todo el lugar.

“A aquellas personas en las cabañas y aldeas de la mitad del mundo que luchan por romper los lazos de la miseria masiva, les prometemos nuestros mejores esfuerzos para ayudarlos a ayudarse a sí mismos, por el período que sea necesario, no porque los comunistas lo estén haciendo, no porque buscamos sus votos, pero porque es correcto “.

Muy buenas palabras. En manos más competentes, los felicitaría mucho. Las palabras maravillosas de un adicto a las drogas y al demonio sexual que nunca lo hacen bien parecen una locura. JFK es mucho más lo último que lo primero. Hay más problemas, como la idea ‘no preguntes qué puede hacer tu país por ti, sino qué puedes hacer tú por tu país’ que establece la cadena al principio de este primer discurso oficial, pero entiendes la idea.

Citas de John F. Kennedy

¿Y quién escribió estas cosas? Sorenson, quien fue atacado por Jackie porque se atrevió a reclamar la autoría de los Perfiles ganadores del Premio Pulitzer (¡mientras que al mismo tiempo dijo que JFK le dio parte del dinero de ese libro a Sorenson por la bondad de su corazón!)

La actitud corría en la familia. Por ejemplo, el Fiscal General Robert Kennedy, que visitó Saigón en 1962, dijo: “Vamos a ganar en Vietnam, y permaneceremos aquí hasta que ganemos”. Norman Podhoretz, Why We Were In Vietnam (Nueva York: Simon & Schuster , 1984), pág. 58. New York Times y otros periódicos que fueron tan radicales en informar unos 6 años después dijeron que no hubo ni pío de protesta y estuvieron de acuerdo con la idea general.

Robert Kennedy, por cierto, rechazó su decisión y estaba en contra de la Guerra de Vietnam “llegó a un acuerdo” en 1968, y estaba débil: eche un vistazo a su debate sellado con Reagan en 1967, ya que cambió en 1954 de ser la mano derecha de McCarthy secuaz para convertirse en liberal dos años después.

Digo debate cerrado ya que las entidades de medios que poseían el estudio se negaron a dejar que nadie lo viera durante 40 años hasta que YouTube forzó el problema. RFK hizo que un camaleón pareciera un abogado de IBM con un traje azul permanente de tres piezas.

Luego está Johnson, quien describió a su oponente de 1964, Barry Goldwater, como un belicista peligroso. Esto dio lugar al dicho entre los conservadores de que: “En 1964, me dijeron que si votaba por Goldwater, habría medio millón de hombres en Vietnam en seis meses. Lo hice … y había 500,000 por allá “. (Pero Johnson los envió, también 100,000 por la marca de seis meses después de la inauguración de LBJ, 200,000 en un año, solo más de 500,000).

Como se mencionó, el registro indica fuertemente que JFK sabía que Johnson era un vicepresidente inadecuado y tuvo muchas conversaciones sobre esto antes de nominarlo para vicepresidente, ¿qué opción tengo? y después. Él tiene la responsabilidad directa de la OMI por sus acciones y las de Johnson.

(¿Amante padre y hombre de familia? Tal vez cada vez más cierto en 1963 en algunos aspectos, pero aparentemente no lo es a fines de la década de 1950: los cinco embarazos de Jackie Kennedy: lo trágico y lo exitoso

“En la mañana del 23 de agosto de 1956, un mes antes de que naciera otro bebé, Jackie se despertó y lloró por su madre; estaba sufriendo una hemorragia. Dio a luz a un bebé muerto, mientras JFK estaba en un yate con amigos de ambos sexos. cruzando el Mediterráneo. Correr de regreso con su esposa no pareció ocurrirle al senador de Massachusetts hasta que amigos más sabios sugirieron que la vergüenza pública por su ausencia amenazaba con mancharlo para siempre a los ojos de las mujeres votantes. sin rodeos para él: “Será mejor que devuelvas el trasero a tu esposa si alguna vez quieres postularte para presidente”.

Recuerdo que esperó tres días antes de regresar de Europa, aunque pudo haber sido más tiempo. Le encantaba navegar por el Mediterráneo en busca de sol y mujeres, recogiendo en la Riviera francesa a principios de los años veinte Gunilla Von Post tres semanas antes de su boda. La socialité bien conectada incluso más tarde escribió un libro al respecto.

Entonces, mi voto de por qué Estados Unidos entró en Vietnam se debe principalmente a la irresponsabilidad e inmadurez de este hombre, John F. Kennedy. ¿Tenía qué, 43 años? Las caricaturas de Bill Mauldin a menudo lo hacen parecer un beatnik de secundaria, con los ojos muy abiertos y un portapapeles como un aprendiz junior. Lo creo, al menos en comparación con lo que se requiere en un alto cargo como la presidencia.

Este legado de John F. Kennedy apesta, especialmente Vietnam. Estados Unidos y Vietnam estaban girando y golpeándose contra una pared como un juguete barato en manos de un bebé. No eran solo los militares, sino también la moral de la sociedad, las perspectivas y muchos otros niveles. Por eso pienso. Por supuesto, no fue tan fácil, pero a mí y a otros se nos puede permitir con seguridad la expectativa completamente razonable de mucho más de un líder de lo que claramente ha sido el caso. Creo que tiene mucho que ver con Vietnam, tanto en los detalles como en los asuntos más importantes de establecer a Estados Unidos con un presidente de Johnson, un montón de exceso de equipaje y una forma clara de salir de la rutina.

Un poco de legado. Camelot solo en el sentido más absurdo, en relación con Kennedy. Muchas calles de Estados Unidos todavía llevan su nombre. Talkalot es más preciso. “No dejes que se olvide, que una vez que hubo un lugar, por un breve momento brillante, que se conocía como Camelot”, fue el favorito de Kennedy en el marcador, y agregó que “habrá grandes presidentes nuevamente, pero habrá nunca más serás otro Camelot … Nunca más volverá a ser así ”. Ojalá tuviera razón en la última parte.

Answer 3

Estados Unidos no invadió Vietnam.

La historia de fondo:
Vietnam era una colonia francesa antes de la Segunda Guerra Mundial. Intentaron recuperar el control después de la guerra. Pero el colonialismo era un sistema muerto para entonces. Países de todo el mundo estaban emergiendo como estados independientes. Los franceses, británicos y holandeses tardaron un par de décadas en deshacerse de sus colonias.

Estados Unidos surgió como una superpotencia después de la guerra. Siempre había tratado de mantenerse neutral en los conflictos, pero la estructura de poder mundial había cambiado.

La Doctrina Truman redefinió la política exterior de los Estados Unidos. Truman dijo que era obligación de Estados Unidos “hacer que el mundo sea seguro para la democracia”. Todavía estamos en ese camino.

Al mismo tiempo, la Unión Soviética buscaba expandir su influencia. Cada nuevo país independiente se convirtió en un campo de batalla en lo que se conoció como “La Guerra Fría”. Estados Unidos y otras democracias contra la Unión Soviética y otros regímenes comunistas.

La guerra se puso “caliente” en lugares como la Guerra Civil Griega y Corea, pero las dos superpotencias nunca se enfrentaron.

Veamos Vietnam en este contexto.

Después de obtener la independencia de Francia, Vietnam tuvo una lucha interna en la línea de la Guerra Fría. Vietnam del Norte surgió como un país comunista con el apoyo de los soviéticos / chinos y Vietnam del Sur buscó ayuda en los Estados Unidos. El norte quería apoderarse del sur. El sur quería seguir siendo una democracia. (Suena como Corea, ¿eh?)

El presidente Eisenhower envió armas y asesores militares al sur. La CIA se metió con la política de Vietnam del Sur y comenzamos a descender por la pendiente resbaladiza hacia la guerra. El pensamiento militar prevaleciente fue etiquetado como la “Teoría del Dominó”. Si un país indochino cayera en manos de los comunistas, todos caerían uno a la vez como fichas de dominó.

El presidente Kennedy aumentó el apoyo silencioso. Enviando más de lo mismo. Después de que le dispararon a Kennedy, el presidente Johnson decidió ir a toda máquina.

Johnson cometió tropas en busca de una victoria completa sobre los comunistas. En la mente de muchos estadounidenses, el ejército estadounidense mucho más fuerte haría un trabajo corto de la victoria.

El ejército de los Estados Unidos se topó con todo tipo de problemas y cometió algunos errores iniciales. El presidente Johnson se consumió con la guerra cuando preferiría centrarse en la política interna.

Johnson decidió no postularse para la reelección cuando su popularidad se desplomó a medida que la guerra se prolongaba. Richard Nixon se convirtió en presidente y prometió una salida honorable de Vietnam.

Nixon y su asesor Henry Kissinger instituyeron un plan llamado vietnamización. La idea era reducir el número de tropas estadounidenses mientras dejaban que los vietnamitas del sur pelearan la guerra. Estados Unidos los entrenaría y equiparía para defenderse de los invasores.

El plan funcionó. Pero hubo problemas y el público estadounidense se cansó cada vez más de la guerra. Si miras un mapa de Vietnam, verás curvas alrededor de Camboya y Laos. Una línea recta de norte a sur atravesaría los otros países.

El Viet Cong (norte) usó caminos a través de estos otros países para obtener suministros para los guerrilleros en el sur. Nixon quería cortar estas líneas de suministro. Los Estados Unidos comenzaron a bombardear en Camboya y Laos con ese fin.

Esta expansión temporal de la guerra fue vista por muchos en los Estados Unidos como un paso en la dirección equivocada, no hacia la paz. Nixon ahora enfrentaba la misma presión que Johnson tenía. Pero su campaña de reelección tenía un poco más de espacio para respirar en la línea de tiempo.

El bombardeo funcionó. Se cortaron las líneas de suministro. Y los Estados Unidos comenzaron a reducir el número de tropas. Los norvietnamitas finalmente se vieron obligados a las conversaciones del tratado de paz en París.

Nixon ganó la reelección y los Acuerdos de Paz de París se firmaron en enero de 1973. Las tropas estadounidenses llegaron a casa y se estableció la paz entre los vietnamitas.

Una parte clave del acuerdo fue que Estados Unidos reemplazaría las armas viejas o rotas “pieza por pieza”. También proporcionarían otro apoyo a Vietnam del Sur.

Sin embargo, Nixon tuvo otros problemas y finalmente renunció. En el camino, el Congreso decidió abandonar a nuestro aliado en IndoChina y cortar toda la ayuda financiera a Vietnam del Sur. Este fue un intento de avergonzar aún más a Nixon, pero efectivamente arrebató la derrota de las fauces de la victoria en Vietnam.

Para 1975, Vietnam del Norte había renovado la invasión de Vietnam del Sur. La República de Vietnam del Sur había quedado sufriendo la aniquilación. El 30 de abril de 1975 marcó la caída de Saigón ante las fuerzas comunistas.

Todos los videos y fotos que ves de personas que huyen de la embajada estadounidense en Saigón son de esa fecha. La paz obtenida en 1973 desapareció.

Answer 4

Después de que el cuerpo británico de las Indias Orientales y los franceses (primera y segunda guerra del opio) desarrollaron el tráfico de opio en Asia, China se convirtió en productora e incluso los barcos estadounidenses se unieron al tráfico. Es una pregunta abierta para saber exactamente el alcance de esta cultura, ¿se extendió a Corea a Indochina y Asia Central?

Sin embargo, la consecuencia del desarrollo de varios factores como la prostitución, el alcohol y las drogas también, comenzó a afectar la salud de la nación de Estados Unidos y, bajo la presión de las ligas vertuedas, parece que Estados Unidos decidió hacer una guerra a los narcotraficantes …

En lo que respecta al rojo, Mao erradicó con éxito el opio en China, y no fue un problema en el Asia central soviética que vio su agricultura reconvertida en algodón, pero los franceses perdieron el control de Indochina y los ingleses perdieron el control de Afganistán.

Si continuamos reuniendo datos, esto conduce al opio, el agente naranja en Vietnam, aunque nocivo para las personas, está dirigido primero a destruir plantas, la conexión francesa, una red perdida de contrabando de drogas …

Es probable que algunos plantadores de adormidera chinos y de Asia central que fueron expulsados ​​de los países comunistas intentaron continuar con los negocios desde Afganistán e Indochina.

Gran cantidad de campesinos disponibles para desarrollar la cultura del opio bajo la vigilancia (cuasi esclavitud) de los señores de la guerra, todos estos señores de la guerra se declararon a sí mismos como revolucionarios que exportaban el socialismo, pero en realidad eran mafiosos puros.

Entonces, parece que los estadounidenses estaban luchando contra líderes menos marxistas que los líderes de organizaciones criminales no necesariamente vinculados a la organización de Stalin, el propio Stalin luchó contra el comunismo desde que mató a Trotsky.

Así que prefiero analizar la guerra de Vietnam con un prisma de guerra contra el opio

Answer 5

Estados Unidos, de 1955 a 1975 se puso del lado de la República de Vietnam (Vietnam del Sur) contra la República Democrática de Vietnam (Vietnam del Norte) sobre cuál de ellos iba a controlar las provincias étnicas vietnamitas en lo que solía ser la Indochina francesa. Ambos gobiernos fueron más o menos reconocidos por la comunidad internacional. El interés estadounidense en el sudeste asiático se basaba en el temor de que la mayoría de los países fueran asumidos por gobiernos comunistas totalitarios (como el que actualmente dirige Corea del Norte).

La lucha entre Vietnam del Norte y del Sur persistió durante veinte años, con Estados Unidos apoyando al sur y la Unión Soviética y la República Popular de China apoyando al Norte. Las tropas estadounidenses se desplegaron en Vietnam del Sur desde 1965 hasta 1975 para luchar contra el Viet Cong (fuerzas guerrilleras de Vietnam del Sur) y el Ejército de Vietnam del Norte.

Finalmente, la persistencia norvietnamita dio sus frutos. Los estadounidenses se cansaron de una guerra que obviamente no estaban ganando. Vietnam del Sur nunca logró organizar su sociedad o ejército para derrotar a los norvietnamitas en su propio campo. En 1975, la armadura y la infantería de Vietnam del Norte rompieron las defensas de Vietnam del Sur y Vietnam se unió bajo un solo gobierno.

Los temores estadounidenses de un efecto “dominó” que vería a todo el sudeste asiático caer bajo el control comunista nunca se materializaron. Birmania, Tailandia y Malasia enfrentaron solo una actividad guerrillera limitada, nunca lo suficiente como para ser una amenaza para el gobierno central.

Los regímenes no comunistas en Laos y Camboya fueron derrocados por grupos guerrilleros comunistas. Sin embargo, el gobierno de Vietnam estaba controlado por personas más nacionalistas que comunistas. Forzaron a Laos a cortar la mayoría de sus lazos con China en 1975 y derrocaron al brutal gobierno de Khymer Rouge en Camboya en 1979. China luego atacó a Vietnam, lo que resultó en una guerra fronteriza de cuatro semanas que costó unas cincuenta y seis mil vidas. La guerra fue un empate, pero la influencia de China disminuyó en el sudeste asiático a partir de entonces.

Desde la década de 1970, Vietnam se ha alejado del comunismo doctrinal y ahora es un estado medio desarrollado, bajo un gobierno autoritario de un solo partido, pero no una amenaza para otras naciones. Tiene relaciones respetables con los Estados Unidos y tiene disputas con China sobre los derechos de pesca, los problemas de libertad del mar, varias islas y arrecifes, y lo que ve como intimidación china.

Answer 6

Estados Unidos no “invadió” Vietnam.

Una invasión es una violación fronteriza no invitada y generalmente tiene una connotación negativa. Hay invasiones positivas, como la invasión del Día D o cuando la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO) creó una fuerza de intervención e invadió Liberia porque la guerra civil de Liberia creó y extendió problemas a los países vecinos. Pero para satisfacer a quienes atribuirían una perspectiva negativa a la presencia estadounidense en Vietnam del Sur y usarían las palabras ‘invasión’ e ‘invadir’, surge la pregunta: ¿para qué?

Una invasión suele ser para la expansión territorial, la adquisición de recursos o el establecimiento de un puesto colonial. Entonces, ¿por qué Estados Unidos “invadió” Vietnam del Sur? ¿Hacer de Vietnam del Sur un territorio estadounidense? ¿Robar aceite? Para las mujeres?

La pregunta “¿Por qué los Estados Unidos invadieron Vietnam en la Guerra de Vietnam?” reveló un nivel inmaduro de conocimiento y comprensión de la Guerra de Vietnam en general.

Answer 7

Invadimos Vietnam del Sur en 1962 con bombarderos, destrucción de cultivos y napalm. Apoyamos al presidente de Vietnam, Diem, un dictador corrupto. Vietnam del Sur quería ser un país liberado y también neutral según la Convención de Ginebra de 1954 después de que expulsaron a los franceses. Cuando Diem estaba bajo ataque, lo apoyamos bombardeando a los campesinos que despreciaban a Diem. El NLF de Vietnam del Sur quería su propia soberanía, sin embargo, eso no está permitido cuando el Imperio dice que no. Otros pueden tener la misma impresión e intentar seguir lo mismo. Pensamos que Vietnam del Norte podría detener el Frente de Liberación Nacional con su influencia. Así que bombardeamos Vietnam del Norte en 1965 para moverlos a influir en el Frente de Liberación Nacional para cancelar sus derechos soberanos (Vietnam del Sur). Falló y luego lo usamos como una excusa para culpar al Norte. Complicado pero no demasiado complicado. Fue una guerra inmoral. Fui reclutado pero me niego a pelear.

Answer 8

Respuesta demasiado simplificada, pero en gran medida precisa:

1) Hubris. “Le mostraremos a los franceses cómo tratar con estos vendedores ambulantes de rickshaw”.

2) Paranoia profundamente arraigada y un malentendido de “La conspiración global de la dominación comunista”.

3) Funcionó en Corea.

4) Nuestra certeza absoluta de que “El sueño americano” era el sueño de todos, o como dijo una vez George Carlin, “(corremos), liberamos a algunas personas y les damos una pequeña industria”.

Answer 9

Cuando Estados Unidos envió tropas a Vietnam, esto no era, estrictamente hablando, una “invasión” porque lo hizo a instancias del gobierno del Sur para contrarrestar una creciente incursión comunista. Esto se hizo en gran medida por temor a lo que se llamó el “efecto dominó”, es decir, que una vez que Vietnam cayera ante los comunistas, nación tras nación caería ante los comunistas después de eso. También tenga en cuenta que, si bien no había oficialmente ningún país comunista que enviara tropas regulares a Vietnam, existe una fuerte evidencia de un apoyo significativo dado a los comunistas vietnamitas por China y la URSS.

Answer 10

Willis Whitcock le ha dado una respuesta excelente y completa. No puedo mejorar eso.

Como dicen, fue complicado.

Aunque en retrospectiva, ahora se ve bastante estúpido.

Pero allí de nuevo, ¿no son la mayoría de las cosas en la vida?

Answer 11

La política de Estados Unidos era luchar contra la propagación del comunismo en todo el mundo. Vietnam del Norte y el Viet Cong eran comunistas, y Estados Unidos creía que una victoria comunista en Vietnam podría conducir rápidamente a adquisiciones comunistas en toda Asia.