¿Es la película ‘We Were Soldiers’ una representación precisa de los brutales soldados de combate enfrentados en Vietnam?

Answer 1

Lamento decepcionarte, pero la respuesta es NO .

Si quieres ver cuán brutales son realmente los combates en Vietnam, recomendaría películas ganadoras de un Oscar o mejor calificadas como ” Pelotón “, ” Apocalipsis ahora ” o ” Nacido el cuatro de julio”, que están más cerca de batallas reales

(La batalla en We Were Soldiers)

Una cosa que puedes notar fácilmente en la escena anterior es que los VC llevaban sombreros de paja en esta gran batalla, lo que me pareció bastante divertido. Si los productores de películas estuvieran en Vietnam o al menos leyeran los libros sobre Vietnam, habría sabido que este tipo de sombrero de paja era usado principalmente por mujeres o granjeros vietnamitas para protegerse del sol y la lluvia. Ningún tipo estúpido quiere usar un gran sombrero blanco en medio de la jungla como mostrarle al enemigo un cartel de “Estoy aquí” . En realidad, generalmente usan gorras de jungla de ala ancha. Todos saben que el sombrero de paja es el símbolo de Vietnam, pero vamos chicos, ese sombrero no es para todos en Vietnam.

Así es como deberían verse (um, ¿dónde escondieron sus sombreros de paja?)

Si ya viste “Pelotones”, la escena de combate cuerpo a cuerpo de “We were Soldiers” sería bastante irreal. Hasta donde sé, la mayoría de las víctimas de Vietnam del Norte fueron causadas por la Fuerza Aérea de los EE. UU., No por ataques suicidas con olas humanas como lo que verías en la película. Oh, espera, ¿por qué los soldados de la NVA siempre fallan sus disparos y mueren inmediatamente, mientras que los soldados estadounidenses siempre pueden levantarse después de recibir un disparo? Probablemente no necesito entrar en todo el cliché y las cosas heroicas al estilo de Hollywood que aburren a la audiencia hasta la muerte 🙂

Supongo que es suficiente entonces.

---

ACTUALIZAR:

Me alegra ver muchos comentarios y comentarios sobre mi respuesta. En general, fue solo mi observación personal y mi opinión, y ninguno de ellos tiende a ofender a nadie.

Agregué esta actualización aquí para aclarar mi opinión sobre el lado de Vietnam del Norte, que no se describió con precisión en la película. El sombrero de paja es solo uno de los ejemplos para mostrar que los productores no hicieron mucha tarea sobre los AVN. Claro, Randall Wallace quería “hacerlo bien”, pero dudo que haya preguntado a algún soldado al otro lado de la batalla. Creo que mi respuesta sigue siendo válida en el terreno de que cuando la película es unilateral, basada principalmente en las memorias de un general estadounidense que dirigió la batalla, ¿su precisión sobre la batalla debería simplemente cuestionarse? No me malinterpreten, disfruto de muchas películas de guerra estadounidenses, pero seguramente no de WWS 🙂

Answer 2

En primer lugar, el libro en el que se basó la película fue “We Were Soldiers once and Young”. Fue escrito por el coronel y el reportero representado en la película. De hecho, regresaron al valle donde tuvo lugar la batalla durante la redacción del libro, para verificar la disposición de la tierra tal como la recordaron.

En cuanto a si la batalla fue representada con precisión, déjenme decir esto sobre eso. Ninguna película de Hollywood representará con precisión nada. Primero está el guión escrito en una fórmula. Se basa primero y último en conflicto, ya sea entre personajes o conflicto interno. De lo contrario, la película sería aburrida.

Segundo, los eventos o acciones deben caber en un espacio adecuadamente capturado por una cámara. ¿La dramática escena de aterrizaje del Día D en Salvar al soldado Ryan? Horseshit Spielberg tuvo que comprimir la playa de 200 yardas de profundidad a algo así como 100 pies. Tenía cuerpos por todas partes. Solo algo así como 3000 hombres murieron el día D, incluido el transporte aéreo que representaba aproximadamente la mitad del número. Ni siquiera estaban en la playa. La fachada total de las cinco playas del Día D fue de 27 millas. Eso llega a un cuerpo aproximadamente cada 100 yardas más o menos, incluso si se incluye todo el KIA en el aire. Eso no quiere decir que no haya montones de cuerpos en algunas áreas que caen dentro de campos de fuego entrelazados. Pero se entiende la idea, la playa que se muestra en la película era como se veía Betio en el atolón de Tarawa en el Pacífico, pero no en la playa de Omaha.

Otra concesión a la cámara es la compresión de la acción, junto con el espacio. Si cuenta la cantidad de hombres que vio derribados, por fuego AK, podría preguntarse cuál fue el total final y de dónde vinieron todos los hombres. Encontré la “carga” cuesta arriba al final particularmente cómica.

Como ya señalaron otros carteles, Hamburger Hill era mejor, pero ambos tuvieron que tirar un napalming azul sobre azul gratuito para señalar cuán horrible era esa arma efectiva, mostrándola consumiendo estadounidenses. Supongo que fue un momento de “karma es una perra” para el director.

Answer 3

Sonreí cuando vi que Apocalypse Now y Platoon eran representaciones precisas del combate en Vietnam. Estoy sorprendido de que los Armchair Warriors a menudo estén tan lejos de la marca en la descripción del combate.

Después de haber servido con una unidad de infantería en Vietnam (173a Brigada Aerotransportada —6969-70) y experimentar combate, la película Apocalypse Now fue tan estúpida y poco realista como el Deer Hunter . ¿Cuántas fuerzas especiales (personaje de Robert Deniro) se les permitiría usar una barba de Van Dyke de permiso? Dáme un respiro. Y la ruleta rusa … qué puntazo.

Esas eran tan extrañas y ridículas y más apropiadas para una sátira que una descripción de las condiciones reales de combate. Estoy de acuerdo con Bob Ness en esas películas que carecen de autenticidad.

La discusión sobre los sombreros de paja es parcialmente correcta. El Vietcong a menudo se ocultaba como granjeros, ya que eran guerrilleros, no soldados. Pero lo más probable es que usen cascos de médula o sombreros boonie como tocados.

En mi opinión, la película Hamburger Hill fue la mejor representación del combate. Los soldados de la 101a Aerotransportada (Screaming Eagles) deslizándose y deslizándose en el lodo atacando una posición fija de los asiduos de NVA fue muy precisa. Casi todas las acciones de combate allí recuperaron recuerdos. Pero no tenía miembros del reparto realmente grandes y nunca recibió ningún reconocimiento.

Muchas partes de Platoon eran realistas, como las patrullas boonie jorobadas, pero la guerra entre el sargento Barnes y Elias fue un poco exagerada para mí. Los clichés estaban en lo cierto, como los drogadictos, los hermanos, etc. El desprecio por las ‘cerezas’ o FNG también estaba en lo cierto: eran peligrosos porque simplemente no sabían nada. El inepto teniente despistado parecía correcto, como solíamos decir, ” tan útil como un segundo teniente con una brújula y un mapa” . La lucha contra incendios durante la noche fue realmente buena con las misteriosas siluetas en los árboles que se precipitaban y salían a medida que la luz de las bengalas se apagaba. Miedo de ver == estado allí, hecho eso. Broken Arrow también fue realista, ya que es difícil llamar como tenía que hacerlo como operador de radio en LZ Betty en las afueras de Phan Thiet en mayo de 1970 cuando nuestro complejo fue invadido. De hecho, tengo una copia de After Action Review (AAR) de esa noche, un momento aterrador de casi la última noche. Muchas cosas realistas en la película. Aún así, mi favorito es Hamburger Hill para imágenes de combate.

Atentamente, en un pequeño complejo de DETOC delantero en Thien Giao, República de Vietnam del Sur, septiembre del ’69 (1/50 Batallón de Infantería) recientemente transferido de la 173 Brigada Aerotransportada al IFFV-Task Force South … acaba de cumplir 19 años unos días antes … un adolescente con una pistola (colgando sobre mi litera en el fondo), demasiado joven para votar, demasiado joven para beber, pero no demasiado joven para matar, imagínense

Creo que We Were … fue bastante preciso, pero Hamburger Hill fue un poco más realista.

EDITAR … Hace poco vi We Were … de nuevo y el paisaje no era como cualquiera que recuerdo de esa zona. Las colinas y el paisaje carecían del follaje tropical que tenía el valle de Ia Trang cerca de Pleiku. Helechos faltantes, maleza densa, etc. Aquí hay un breve documental de esa batalla (alrededor de la radiografía LZ) y verá que el área es claramente tropical. https://www.google.com/url?sa=t&…

Además, la escena en la que los Vietcong corren por el campo abierto antes de ser tostados por el napalm los tenía en sombreros de granjero. VC tradicionalmente usaba sombreros boonie o cascos de médula. NVA o PAVN no usaban sombreros de granjero. El problema era que esa batalla en particular era entre los Regimientos 33º y 66º de la NVA y las unidades estadounidenses, en su mayoría 1º y 2º Batallones del 7º Cav. No había unidades de VC involucradas.

Pero además de algunas inexactitudes históricas y abucheos de paisajes, la lucha retratada fue bastante auténtica. Aquí hay una buena descripción de esa batalla. Ia Drang – La batalla que convenció a Ho Chi Minh de que podía ganar

Answer 4

Solo un par de puntos rápidos:

1. Ninguna película captura con precisión el combate. El combate es un asalto a los sentidos. Entre explosiones de conmoción, un ruido increíblemente fuerte que es doloroso, mucha confusión y la incapacidad de ver lo que está sucediendo, el combate real es confuso y desorientador. Se pretende deliberadamente que sea así: toda doctrina de unidades pequeñas reconoce la ventaja de la sorpresa y el shock, lo desorientador que es. Esa es parte de la razón por la cual las tropas inexpertas con malos suboficiales se desempeñan tan mal, especialmente cuando están sorprendidas, no pueden hacer frente al shock y la desorientación.
2. La naturaleza de una película es tratar de transmitir lo que está sucediendo. Mira ese gran campo abierto con un montón de NVA atacando a la intemperie. Posicionemos todo el batallón para que pueda ver claramente el perímetro. Tampoco lo son el mundo real. En una pelea real, te diviertes muchísimo descubrir lo que está sucediendo a cada lado, solo tienes que confiar en el resto de las personas de tu unidad para hacer su trabajo. A menudo no ves a la mayoría del enemigo y estás devolviendo el fuego en función de destellos o sonidos o posiciones probables.

En resumen, para la mayoría de los civiles no entrenados, la película de combate real sería desorientadora, confusa y no tendría sentido. Donde esta el enemigo ¿Qué son esos sonidos? ¿Qué se supone que debo hacer? ¿Por qué no puedo ver nada? ¿En qué dirección voy? ¿Dónde está el resto de la unidad? ¿Qué está pasando?

Ahora, en cuanto a Ia Drang, hay dos puntos clave que hacer sobre esa película.

Primero, fue la primera vez en la Guerra de Vietnam que los asiduos de la NVA (no Viet Cong o no unidades pequeñas) se enfrentaron al Ejército regular (es decir, no asesores, no fuerzas especiales) en un combate sostenido de unidades grandes. Este fue un cambio fundamental en la guerra y la naturaleza de la lucha.

Segundo, la película solo cubre una parte de la batalla en Ia Drang. La primera pelea fue LZ X-Ray (que se muestra en la película). La segunda pelea es LZ Albany. Ambos eran asuntos sangrientos. Albany es mucho menos positivo desde la perspectiva de los Estados Unidos, hubo 155 KIA y 124 WIA con mucho menos éxito.

Answer 5

Leí el libro “We Were Soldiers”, y en base a eso, la película no tenía sentido.

La película solo representaba la primera mitad de la batalla. La segunda mitad de la batalla, representada en el libro, fue cuando los sobrevivientes regresaron a su base en camión, y fueron atacados y diezmados por el NVA.

Al ver la película, podría tener la idea de que los estadounidenses ganaron, pero ese no fue el caso en absoluto. Los estadounidenses fueron masacrados.

Para los norvietnamitas, esta fue la primera batalla seria con las fuerzas estadounidenses. La experiencia los llevó a adoptar una táctica de asegurarse siempre de luchar de manera cercana y personal, por lo que los estadounidenses no podían usar su poder aéreo o artillería sin golpear a sus propios hombres. Los norvietnamitas usaron esta táctica durante toda la guerra, mientras que los estadounidenses aparentemente no aprendieron nada, y fueron superados una y otra vez en el campo de batalla, hasta que los últimos estadounidenses abandonaron el país, subiendo al techo de la embajada estadounidense donde fueron rescatados. por helicoptero.

Answer 6

Tengo una relación tangencial con el general Hal Moore (y, más pertinente, una relación cercana (r) con su hijo Steve, ahora de mediana edad): Hal sostiene que la película estaba en lo cierto, salvo por los aspectos sensacionalistas que involucran a la Sra. Moore notificando a las viudas de vuelta a casa, delirantes cargas principales cuesta arriba bajo fuego pesado, y similares, todo lo cual discutió con amargura (y fue anulado por) el director Randall Wallace.

Más divertido, Moore sostiene que el personaje de Basil Plumley (interpretado por Sam Elliot) fue “demasiado educado”, y que Plumley en la vida real fue mucho más malhumorado / vituperativo de lo que la película podría representar. Siempre me hizo reír.

Supuestamente, la reunión mucho más tarde de Moore con el comandante de la PAVN, el teniente coronel Nguyen Hu An, arrojó una apreciación similar por la autenticidad del libro / película (especialmente el libro) desde la perspectiva opuesta. Pero se podría decir razonablemente que tal dignatario podría no expresar opiniones desfavorables, incluso si no estuviera de acuerdo, y creo que la crítica de las “memorias de un oficial al mando” probablemente tenga algún mérito.

Answer 7

Si tuviera que elegir una palabra para describir el combate real, esa palabra sería confusión, a menos que sea una situación en la que tienes más o menos el control total, una emboscada tan bien construida y ejecutada. Mientras que películas como ‘We Were Soldiers …’ o ‘Blackhawk Down’ puede reconstruir los eventos de una batalla con éxito, y tal vez incluso transmitir su intensidad, no pueden crear el sentido absoluto de desorientación que obtienes instantáneamente cuando tus sentidos son asaltados abrumadoramente. Tampoco deberían. Están tratando de vender entradas, no dejar a su audiencia confundida, asustada, desorientada y simplemente feliz de salir con vida del cine. La respuesta corta …… Hubo batallas en Vietnam que fueron tan intensas como cualquier otra en cualquier momento y en cualquier lugar.

Answer 8

Tiendo a creer que las distancias a las que se enfrentó el enemigo no eran realistas (ya que el calificador se exponía a grandes rasgos a la intemperie) Estar expuesto a la intemperie es la regla número uno sobre cómo morir rápidamente. ¿Sucedió? Claro que si. Pero no cómo se representa en esa película. No veo “We were Soldiers” como una representación precisa. Permítanme decir que la razón de esto tuvo que ver con el presupuesto, en lugar de cualquier cosa reclamada por Moore. Simplemente no es suficiente en el presupuesto de la película para representar con precisión las verdaderas realidades del combate.

Para mayor claridad, hubo un documental reciente en el que una Compañía COHORT de soldados de infantería del ejército de EE. UU. Durante la Guerra de Vietnam fueron seguidos durante el Boot Camp durante todo el viaje enviado en un barco a través del Pacífico, siendo los FNG, luego en combate. En una parte muy conmovedora, fueron enviados a recuperar los cuerpos y heridos de toda una compañía de 134 hombres atrapados a la intemperie y diezmados por campos de fuego de ametralladoras entrelazados por tres artilleros de la NVA. Dos soldados salieron ilesos, 132 murieron o resultaron heridos. Esa es la realidad de luchar a la intemperie

Answer 9

La película está basada en el libro más vendido “We Were Soldiers Once… and Young” del Teniente General Harold G. Moore (Ret.) Y el reportero Joseph Galloway, quienes estuvieron presentes en la batalla, la Batalla de la Drang el 14 de noviembre de 1965. Esta fue la primera vez que los soldados estadounidenses se enfrentaron a asiduos norvietnamitas. Él y su recién formado batallón Air Cav de 400 soldados fueron enviados al valle de la Drang, sin saber qué esperar y que resultó ser el campamento base para una división del ejército veterano del norte de Vietnam de 4.000 hombres endurecidos por la batalla. Inmediatamente después del aterrizaje fueron engañados para perseguir a un explorador que vieron y que los condujo a una emboscada. Lo que siguió fue una tormenta de mierda de proporciones épicas. En términos de representar esta batalla en particular, sería imposible ofrecer la verdadera experiencia de entrar en el valle de la muerte y estar en un tiroteo hellacio. Simplemente hicieron lo mejor que pudieron.

Answer 10

Como vietnamita que odia el comunismo, no tengo nada más que un gran respeto por el poder de los Estados Unidos de América y sus soldados que lucharon contra los comunistas durante la Guerra de Vietnam (f * k Lyndon Johnson y Richard Nixon).

Sin embargo, tengo que hablar en serio: por mucho que ame la película, hay algo que no mucha gente entiende sobre el Vietcong durante la Batalla de Ia Drang.

Recordemos la forma en que Estados Unidos luchó allí: no fue una batalla exitosa para los estadounidenses. En realidad, Estados Unidos mató a más tropas del Vietcong, sin embargo, su nivel de brutalidad podría contarse.

El Vietcong en esta película parece estar un poco modernizado en armas en comparación con la situación actual de 1965. ¿Eh? Sí, ¿tienen pistola de aire? ¿Y tienen muchos AK? Este no es un ataque típico que el Vietcong optó por hacer desde esta batalla, a pesar de que estoy de acuerdo en que Vietcong aplicó un ataque sorpresa.

Demonios, ¿qué demonios es Hal Moore en esta película? Hal Moore parece ser un poco arriesgado en comparación con su metraje real de 1965. Por otro lado, es como un extraño. Se ve tan viejo en la película mientras que en realidad era muy joven. También las tropas estadounidenses: ¿raras? Si.

¿Y Ia Drang también tiene colina? Wow … Y también muchos estadounidenses se quejan de que la escena es muy similar a la de California. Jajaja

Sí, esto es real Hal Moore.

Y Hal Moore en la película está completamente … envejecido.

Las tropas de Vietcong tampoco tenían armaduras modernas ni uniformes militares como los estadounidenses, ya que eran una pequeña rama de la fuerza procomunista en Vietnam del Sur.

¿Entonces? Me parece extraño comparar la precisión de los soldados estadounidenses que lucharon en Vietnam.

Answer 11

Primero debe aceptar el hecho de que las películas son entretenimiento, su reflejo de la realidad en cualquier circunstancia está sombreado por el valor del entretenimiento. En el caso de “We Were Soldiers”, el argumento fue tomado del libro del Coronel Hal Moore, que era “preciso” desde su perspectiva. Pasé la guerra de Vietnam no peleando en Vietnam, sino apoyando al guerrero de guerra como analista de inteligencia / reportero desde un escritorio en las afueras de Washington DC. Conocí a muchos guerreros que volvieron a trabajar junto a mí. La batalla de Ia Drang, el telón de fondo para el libro de Moore, fue particularmente significativa porque involucró los “Activos Estratégicos” de ambos lados. Realmente, por primera vez. La Caballería Aérea de EE. UU. Y la División de Infantería Estratégica de la fuerza principal NVA (NO VC). Desde la perspectiva de NVA fue una ‘prueba’. Independientemente de la pérdida, ¿podrían enfrentar la fuerza estadounidense y pelear otro día? Recuerde que el Comandante Supremo de la NVA, el General Giap había dicho a fines de los años 40 (cuando el enemigo era francés): “El enemigo pasará lentamente de la ofensiva a la defensiva. La guerra relámpago se transformará en una guerra de larga duración. Por lo tanto, el enemigo quedará atrapado en un dilema: tiene que arrastrar la guerra para ganarla y, por otro lado, no posee los medios psicológicos y políticos para librar una guerra prolongada “.

¡Qué razón tenía!

Answer 12

Si desea un punto de vista e historia interesantes, sugiero 84 Charlie MoPic.

84C MoPic (1989)

Salió en una era de gran producción de películas de guerra de Vietnam, pero es de pequeño alcance. Sigue a un camarógrafo, cuyo MOS del ejército es 84 Charlie MoPic, que sale a patrullar con un Equipo de Patrulla de Reconocimiento de Largo Alcance del Ejército (LRRP) y filma los eventos de esa patrulla. Su disparo desde el punto de vista de “metraje encontrado”. Gran película

Answer 13

No es la centésima del horror que me dicen. Trabajé con veterinarios por un tiempo.

Escribió algo en el TEPT hace un tiempo que no fue halagador para los veterinarios o el VA. No fue a ninguna parte como sospechaba que sería.

De todos modos No parecían terriblemente molestos por las conversaciones sobre el fuego de los rifles, pero mencionan las conmociones cerebrales, esto los puso nerviosos.

Cuerpos retorcidos entre sí. Piernas pegadas a los cofres. Ojos desorbitados como Rodger Rabbit.

La ejecución de suplicar prisioneros de guerra los envía a cualquier persona que asesine a personas indefensas.

Answer 14

Hecho eso, ninguna película puede transmitir el impacto total del combate.

El TEPT como problema de combate es una farsa. El cerebro humano no puede procesar la enormidad del combate. Demasiado, demasiado rápido, demasiado demasiado.

El TEPT solo se convierte en un problema relacionado con el combate en entornos de combate de baja intensidad.

Answer 15

La película popular es entretenimiento. Si tal película se acercara a representar de manera realista la realidad, la locura y la brutalidad impactante del combate cuerpo a cuerpo, los teatros y las salas de estar apestarían a vómito.

Answer 16

La película era una película de Hollywood y, como tal, se tomaron libertades. Es solo una representación limitada del libro y quedó mucho fuera.

Hubo algunas adiciones, como el papel de la Sra. Moore en la base del ejército y la compresión de los eventos. En realidad, hubo múltiples ataques en el valle de Ia Drang durante esta operación y ni siquiera se insinuó en la película.

Sin embargo, el curso de los primeros días se describió con precisión en la medida en que una película puede ser. No fue un documental sino un drama. Y uno bueno.

Answer 17

Lea el libro, la película (en mi opinión) no representa el libro bien en absoluto … la película fue “Hollywoodizada”. El libro fue escrito por el actual Comandante del Batallón y fue lo más parecido a la verdad posible.

Answer 18

Pensé que la historia de Oliver Stones en Pelotón era de sus experiencias de la vida real.

Tal vez no las peleas de fuego reales, pero la liberación entre los salvavidas y el reclutado era lo que estaba tratando de mostrar.

Hay una diferencia entre la pierna recta y el airbone.
Bebé en el aire.

Answer 19

Un amigo mío que estuvo en esta batalla (el de la película, tengo otro amigo que estuvo en la otra batalla (masacre) en el libro pero no en la película) dijo que era tan preciso como una película podría ser. Tomaría su palabra por ello. Conocí a Bruce Crandall una vez, fue un honor.