¿Por qué dejar las armas detrás de la guerra de Vietnam fue un error para Estados Unidos que no quieren repetir en Afganistán?

Answer 1

Su pregunta no es realmente relevante con las armas que quedan en Vietnam. Es relevante sobre las armas que quedan en Irak. Y esas armas, que abarcaban toda la gama de armamento moderno que utilizaba la coalición, excepto algunos artículos como drones, etc., estaban en manos de las fuerzas armadas de Irak. ISIS liberó muchos de estos elementos que puedes ver en los programas de noticias. Entonces, tomas un Humvee capturado, lo cargas con explosivos y un yihadista que busca ir al infierno y lo lleva al corazón de Bagdad sin ser escuchado y explota. Tome los juegos de rol de EE. UU./Reino Unido, artillería de corto y largo alcance y ataque Kobane o Mosul y sigue y sigue. Como advertencia, ISIS obtiene sus AK47 de las unidades del ejército sirio que simplemente los arrojan y corren. Para finalizar esto, sí, ISIS ataca depósitos de armas o donde sea que puedan encontrar armas y municiones, pero la mayor parte de sus activos de armas más formidables, aparte de los AK47, provienen de armas de EE. UU. Afganistán es totalmente diferente: allí se espera entrenar adecuadamente a una fuerza policial y militar capaz de combatir a los talibanes, así como a cuestiones políticas, sociales y económicas más favorables para una eventual victoria para los afganos. Bastante complejo. No se hizo lo suficiente en Irak por una variedad de razones, principalmente por cuestiones sunitas chiítas y por no lograr que los militares entiendan que pueden tener que renunciar a sus vidas para salvar a su país. Como la otra respuesta señaló tan bien que no dejas armas para matarte si regresas para el combate.

Answer 2

Equipar a tus enemigos o enemigos potenciales nunca es una buena idea.