¿Cuáles son algunos argumentos que podrían hacerse para que Estados Unidos gane la guerra de Vietnam?

Si bien uno podría construir tal argumento, cualquier argumento de este tipo parecería sofisticado dados estos hechos representados gráficamente en las siguientes imágenes:

Esta es una foto de un helicóptero de Air America evacuando al personal de la estación de la CIA cuando Saigón cayó ante las fuerzas norvietnamitas el 30 de abril de 1975.

Esta es una foto de un estadounidense golpeando a un hombre de Vietnam del Sur que intentaba abordar un avión que huía de Nha Trang, que estaba siendo invadido por el NVA. El avión ya estaba sobrecargado y las personas que estaban dentro intentaban cerrar la puerta. Pocas otras imágenes capturan la desesperación durante los últimos días de la República de Vietnam (también conocido como Vietnam del Sur).

El ejército estadounidense evacuó (lo que suena mejor que huir) de muchos estadounidenses y sus aliados de Vietnam del Sur al portaaviones USS Blue Ridge y otros barcos cuando cayó Saigón. Se lanzaron helicópteros por la borda para dejar espacio a otros.

El artículo del New York Times aquí escribe sobre el Capitán de Marines de los Estados Unidos Herrington, uno de los últimos en ser evacuado de la embajada de los Estados Unidos:

El Capitán Herrington también fue uno de los últimos estadounidenses en salir. Avergonzado, se había escabullido hacia el helicóptero, diciendo que iba al baño. Desde arriba, pudo ver a los 420 vietnamitas esperando nerviosamente. “Me sentí absolutamente horrible”, recuerda. “Fue una traición tan grave y profunda”.

Los aliados de Vietnam del Sur de Estados Unidos que no pudieron escapar en el caos anterior, fueron enviados a campamentos de “reeducación” por sus captores norvietnamitas. Los horrores que atravesaron están en este artículo de Wikipedia. Campamento de reeducación.

Si esto se argumenta de alguna manera como una “victoria”, entonces la palabra no tendría sentido.

En un nivel táctico, las victorias estadounidenses fueron rutinarias y diarias. Si bien cualquier fuerza militar es vulnerable al tipo de tácticas de emboscada y desvanecimiento que los vietnamitas eran muy aficionados a emplear, un tiroteo entre las fuerzas estadounidenses y las fuerzas vietnamitas (VC o NVA) terminó de manera rutinaria con la fuerza estadounidense manteniendo su terreno o atacando con éxito, con las fuerzas de VC o NVA, ya sea en retirada, esparcidas por castigos y brutales ataques aéreos, o eliminadas por el hombre.

En un nivel estratégico, la guerra terminó con un punto muerto, al igual que Corea. Al final de la participación militar de los EE. UU., Vietnam no se unificó contra el comunismo como los EE. UU. Quería, ni se unificó bajo el comunismo como quería Vietnam del Norte.

A nivel político, fue una derrota. Fue con Vietnam que la población de EE. UU. Perdió su voluntad de pelear una guerra a resolución. La sensación de que no era nuestra guerra luchar para comenzar ganó suficiente impulso como para que la continua participación de los Estados Unidos fuera políticamente inaceptable para el gobierno civil de los Estados Unidos. Como resultado, cuando Vietnam del Norte rompió el armisticio e invadió Vietnam del Sur nuevamente, EE. UU. Evacuó sus tropas y cualquier material que pudiéramos, junto con la mayor cantidad de vietnamitas que pudimos, en lugar de renovar las hostilidades, excepto en un puñado de casos de autocontrol. defensa cuando las fuerzas norvietnamitas barrieron hacia el sur más rápido de lo que pudimos evacuar.

Sostengo que es la percepción, más que el hecho, lo que lleva a la gente a concluir que los Estados Unidos “perdieron” la Guerra de Vietnam. Caso similar: Batalla de Mogadiscio (1993). Las fuerzas estadounidenses entraron a la ciudad para capturar una serie de personal de alto rango de una milicia contra la que habíamos estado luchando durante algunos años. Los capturamos. También perdimos 2 helicópteros. Al final de la pelea, 18 soldados estadounidenses fueron asesinados, 73 heridos, uno capturado. Un soldado de Malasia fue asesinado, 7 heridos. Un soldado paquistaní fue asesinado, 2 heridos. Contrarrestando esto, fueron las 1.500 milicias asesinadas con quizás el doble de heridos. Estas pérdidas literalmente paralizaron a la milicia contra la que estábamos luchando, y nunca se recuperó de ellas. Recapitulemos: Tácticamente: fuimos a capturar objetivos de alto valor. Tuvimos éxito. Estratégicamente: nuestra coalición vio morir a 20 soldados, uno capturado y liberado poco después de la batalla, y 82 heridos. La milicia vio 1.500 muertos, 3.000 heridos. Total de bajas combinadas: 102 vs 4.500. Redondeo, que pone una proporción de víctimas de 45: 1. Pregúntele a cualquier oficial en cualquier ejército si llamarían a una batalla donde sus tropas eliminaron a 45 enemigos por cada uno de los suyos perdidos, le dirán que es una tasa de desgaste muy buena.

¿Políticamente? Los medios estadounidenses retrataron la batalla como una derrota total para los EE. UU., Simplemente porque los EE. UU. Sufrieron pérdidas. No importa que el objetivo original de la operación se haya cumplido y el objetivo estratégico de por qué Estados Unidos estaba allí para comenzar también se cumplió como resultado directo de esta batalla única.

(Crédito al escritor original de esta respuesta en una pregunta como esta Brian K. Price)

Muchos atletas comparan rápidamente su deporte con la guerra. El fútbol es un buen ejemplo. Así que echemos un vistazo a cómo se compara esta analogía.

Un deporte tiene un silbato inicial y otro final.

Para la participación de Estados Unidos en Vietnam, el silbato inicial fue la resolución del Golfo de Tonkin que autorizó el uso de la fuerza militar para defender a Vietnam del Sur de la invasión de Vietnam del Norte.

Para la participación de Estados Unidos en Vietnam, el silbato final (como todas las guerras) es cuando se firma el tratado de paz. Para los Estados Unidos, esto fue el 27 de enero de 1973. Estados Unidos, Vietnam del Sur y Vietnam del Norte firmaron los Acuerdos de Paz de París. Los principales negociadores de los EE. UU. Y Vietnam del Norte recibieron el Premio Nobel de la Paz por sus esfuerzos.

Después de la ofensiva del Tet de 1968, el Viet Cong en el sur había sido aplastado. Tet tenía la intención de ser un levantamiento popular, inspirando al pueblo a levantarse contra su gobierno corrupto. Esto no sucedió. En cambio, los VC fueron perseguidos y eliminados. Durante los siguientes dos años, la insurgencia fue atacada y eliminada. En 1970, todos los centros de población del sur estaban bajo el control del gobierno de Vietnam del Sur, las aldeas estaban protegidas por el RUF / PUF y había muy poco peligro de viajar incluso en el campo. La insurgencia había sido derrotada. No hubo dudas. Cada métrica lo apoyaba.

En 1972, Vietnam del Norte intentó tomar el sur a través de la “Ofensiva de Pascua”. Esto fue después de que todas las principales unidades terrestres de EE. UU. Se hubieran desplegado desde el país. La vietnamización se había convertido en la política principal y el ARVN estaba solo en el terreno. Sin embargo, fueron apoyados por los disparos de armas aéreas y navales estadounidenses. La invasión norvietnamita se detuvo en seco. Fueron golpeados tanto que no tuvieron más remedio que retirarse y demandar por la paz. Serían TRES años, tiempo durante el cual no serían bombardeados por los Estados Unidos, antes de que pudieran lanzar otro ataque.

Los norvietnamitas habían aceptado algunos de los principios en 1972, pero a medida que se acercaba la firma formal, se negaron. La posición de Vietnam del Norte siempre había sido que el gobierno de Vietnam del Sur era ilegítimo y que Vietnam del Sur como país no tenía derecho a existir. Entonces se negaron a ir a París para firmar los acuerdos finales.

Estados Unidos lanzó LINEBACKER II en diciembre de 1972. En pocas semanas, los norvietnamitas no solo acordaron regresar a París, sino que también rechazaron por completo sus demandas. Reconocieron formalmente al gobierno de Vietnam del Sur. Reconocen el derecho del estado de Vietnam del Sur a existir. Acordaron detener todas las acciones militares en y contra el Sur y acordaron permitir que el pueblo de Vietnam del Sur elija su propio futuro. Todas estas demandas fueron obligadas a aceptar. No tenían la capacidad de forzar sus propias demandas en los Estados Unidos o Vietnam del Sur. Su insurgencia había sido aplastada. Su invasión convencional se había detenido. No había nada más que ellos pudieran hacer.

Entonces, el 27 de enero de 1973, la guerra terminó. Lo que significa que el borrador también terminó. Lo que significa que el Congreso ya no estaba financiando una guerra en Vietnam del Sur. Así funcionan las guerras. Una vez que firmas el tratado de paz, todo el dinero y los recursos comprometidos con la guerra terminan por definición. Entonces, Estados Unidos retiró sus fuerzas militares con el entendimiento de que Vietnam del Norte no iba a atacar a Vietnam del Sur. La comunidad internacional emplazó un elemento de observación de cuatro naciones para garantizar que Vietnam del Norte no intentara invadir Vietnam del Sur. (Canadá era una de esas cuatro naciones y en un año renunció porque informaban las violaciones del tratado por parte de Vietnam del Norte y la comunidad internacional se negó a hacer cumplir el acuerdo de paz).

En diciembre de 1974, Vietnam del Norte lanzó una “tercera” guerra de Indochina, invadiendo Vietnam del Sur. En violación de su acuerdo de paz formalmente reconocido. Sin ninguna implicación de la comunidad internacional.

No había fuerzas militares estadounidenses en Vietnam del Sur. No hubo ataques aéreos. No hubo disparos navales. La guerra de los Estados Unidos con Vietnam del Norte terminó el 27 de enero de 1973. Ya no eran beligerantes. Estados Unidos no estaba luchando en esta guerra.

Entonces, ¿cómo perdió Estados Unidos una guerra en la que no era parte? Es el equivalente a decir que Francia perdió ante Israel en la Guerra de los 6 días, ya que alguna vez había estado involucrado en esa región.

Los vietnamitas del sur perdieron absolutamente su guerra con Vietnam del Norte. Estados Unidos no fue parte en esa guerra. La guerra que peleó Estados Unidos terminó con un tratado de paz en el cual los norvietnamitas cedieron a las demandas estadounidenses. En el que los Estados Unidos habían logrado su objetivo y en el que los norvietnamitas no.

En nuestra analogía deportiva, sonó el silbato final. Los puntos en el marcador mostraron que Estados Unidos había ganado el juego. Los jugadores estadounidenses fueron al vestuario. Se pusieron la ropa de calle. Condujeron a casa. Los norvietnamitas esperaron hasta que se fueron y luego comenzaron a marcar goles nuevamente. Excepto que el juego ya había terminado.

En febrero de 2016, los Denver Broncos ganaron el Super Bowl. Esto no cambia el hecho de que los Pittsburgh Steelers vencieron a los Broncos el 20 de diciembre. Los Broncos finalmente vencieron a los Panthers para ser los campeones del Super Bowl, pero en la tabla de victorias / derrotas de los Steelers, muestra una victoria contra los Broncos.

Vietnam del Norte finalmente logró sus objetivos. Derrotaron a Vietnam del Sur y volvieron a unificar su país por la fuerza (en una violación flagrante de un tratado de paz reconocido internacionalmente).

Todavía no derrotaron a los Estados Unidos.

Esto no es una cuestión de semántica. No se trata de “publicaciones de objetivos móviles”. Estados Unidos no estaba en guerra con Vietnam del Norte en 1975. Firmaron un tratado de paz que estaba totalmente a favor de Estados Unidos. La guerra terminó y Estados Unidos ganó. La guerra de 1975 estuvo separada de la participación de los Estados Unidos de 1963 a 1973.

Vietnam estuvo paralizado económica y ambientalmente por más de una generación.

También se envió un poderoso mensaje de que si intentas desafiar a los Estados Unidos, perderás varios millones de vidas de tus ciudadanos. Este es el argumento hecho por el activista anarquista Noam Chomsky.

La otra afirma que el comunismo fue contenido o ralentizado de alguna manera ignorando lo obvio: la mayoría del enemigo en Vietnam no eran comunistas sino nacionalistas. La presencia de Estados Unidos fortaleció a los comunistas, que se hicieron más influyentes cuanto más tiempo permaneció.

Bueno, podrías mirarlo de esta manera. Luchamos en la guerra de Vietnam para contener el comunismo, y aunque Vietnam, Laos y Camboya cayeron en la insurgencia que se llamaban a sí mismos comunistas, solo el régimen de Khmer Rouge en Camboya realmente funcionó como una extensión de China o Rusia. Vietnam se volvió contra China poco después de 1975, y la distancia geográfica de la Unión Soviética les permitió seguir una política independiente y utilizar la relación para su propio beneficio. Básicamente, Laos siguió el ejemplo de Vietnam, y el Khmer Rouge implosionó y luego Vietnam limpió sus relojes, incluso con la ayuda de China.

Después de la guerra, Vietnam del Norte tenía poco estómago o capacidad para invadir el continente de los Estados Unidos o Hawai o Alaska. Los estadounidenses podían dormir tranquilos en sus camas sabiendo que estaban a salvo del norte de Vietnam.

Porque el objetivo de los EE. UU. En Vietnam era contener el comunismo, al estilo de la Doctrina Truman. Y mientras los Estados Unidos estaban estacionados en Vietnam, el comunismo no se extendió al sur. Era inevitable que en algún momento los EE. UU. Tuvieran que abandonar Vietnam, y cuando se fue, el Sur aún era independiente. El hecho de que el Norte finalmente tomó a Saigón y derrotó al Sur tiene poco que ver con la participación de los Estados Unidos y más con la incapacidad del Sur para ganar a pesar de la política de Nixon de retirar lentamente a los Estados Unidos y proporcionar armas y entrenamiento al Sur.

Estados Unidos estuvo muy cerca de ganar después de la ofensiva del Tet y durante el Linebacker II. Pero los Estados Unidos desperdiciaron los resultados de todo esto debido a tonterías políticas en casa.

Estados Unidos perdió absolutamente la guerra. Estados Unidos ganó prácticamente todas las batallas, pero esto no significa nada si no está respaldado por una política nacional sensata.

Si bien los objetivos de Estados Unidos en Vietnam no tuvieron éxito (al menos 5 años después de que nos fuéramos), uno podría argumentar que debido a que matamos a más vietnamitas de los que perdimos, tal vez ganamos en un nivel de bajas. También se podría argumentar que si la guerra fue Estados Unidos contra paisajes vietnamitas, infraestructura de pueblos pequeños y gente del pueblo, entonces Estados Unidos ciertamente ganó cuando lanzamos muchas bombas (particularmente napalm) que destruyeron pueblos y tuvieron efectos negativos en el medio ambiente. El uso del Agente Naranja también provocó picos en los defectos congénitos y las tasas de cáncer, lo que le dio a los Estados Unidos una victoria en la batalla frente a una población vietnamita saludable.
Me sorprendería mucho (si no me sorprende) si algún historiador de buena reputación o profesor / profesor de historia estadounidense afirmara que Estados Unidos había ganado la guerra. La mayoría de los currículos de historia ciertamente enseñan (por implicación al menos) que Estados Unidos perdió, y ese es ciertamente el consenso en la Comunidad Histórica.

1. si solo estás haciendo cuentas
2. Si seguimos la lógica de que Estados Unidos “tuvo éxito” en evitar un efecto que trajeron en su propia imaginación. (La teoría del dominó).

La razón para involucrarse en Vietnam era el temor de que si Vietnam del Sur caía, el resto de Asia caería y los comunistas (dirigidos por China y la URSS) manejarían esa área del mundo. En cambio, Vietnam busca inversiones estadounidenses y le gusta que seamos un contrapeso a China (a quien ven como una amenaza).