¿Qué pasaría si Lincoln hubiera vivido y dado a 1,000,000 de hombres negros cada 40 acres de tierra y una mula para cultivarlo como planeaba en una antigua plantación? ¿Cómo habría cambiado esto la historia estadounidense?

Answer 1

Creo que hubiera sido más efectivo para el gobierno federal haber comprado a todos los esclavos y otorgarles la ciudadanía y los derechos civiles plenos. Creo que el gobierno británico hizo esto cuando abolió la esclavitud en sus colonias caribeñas. Hubiera costado menos que la guerra, tanto en dinero como en vidas, y habría sido mejor para los antiguos esclavos.

La mayor parte de la riqueza en los estados esclavistas estaba ligada a esclavos, la mayoría de los cuales estaban fuertemente hipotecados.

Tras su muerte, Washington pudo liberar a sus esclavos porque los poseía libres y libres; Jefferson no pudo porque los había hipotecado para comprar libros. Los herederos de una casa hipotecada no pueden simplemente regalar la casa, primero deben pagar la hipoteca. Incluso si quisieran, los herederos de Jefferson no podrían regalar la propiedad hipotecada sin pagar primero las hipotecas, lo cual no tenían el dinero para hacer, aunque sí entregaron los libros no hipotecados al Congreso. La Biblioteca del Congreso comenzó con libros comprados con fondos de la hipoteca de esclavos; Es uno de los productos de la esclavitud.

Por desagradables que sean para nosotros, los esclavos eran una propiedad valiosa. Económicamente, simplemente prohibir la esclavitud fue una toma inconstitucional en violación de la 5ta Enmienda. Ignorando la injusticia humana y el racismo, la Confederación estaba luchando para preservar la 5ta Enmienda y el Norte estaba luchando para salirse con la suya. El racismo y la violencia posteriores a la Guerra Civil, y el resentimiento que generó las leyes de Jim Crow, fueron reacciones humanas comprensibles a la confiscación de su riqueza en violación de lo que creían que era una Constitución que protegía sus derechos. Todas las retóricas “son inferiores y no se adaptan a la libertad” y “preservan nuestro estilo de vida” fueron solo argumentos para proteger su propiedad; los argumentos apenas existían (en Estados Unidos o en cualquier otro lugar) antes de que se cuestionara la legitimidad de la esclavitud. Por supuesto, esto es una simplificación excesiva; mi intención es llamar la atención sobre factores que, aunque casi nunca se mencionaron, existieron y hicieron que la situación fuera un poco más que simple caricatura.

Las facciones a favor de la esclavitud también creían (por buenas razones) que el movimiento de abolición era solo el último esfuerzo de los estados industriales del norte para ganar a expensas del sur agrícola.

Si el gobierno simplemente hubiera confiscado a los esclavos para uso público (convirtiéndolos en ciudadanos), proporcionando una compensación justa según lo requerido por el 5to, se habrían salvado vidas, se habría ahorrado dinero, la riqueza regional no se habría destruido y 150 años de el racismo y el resentimiento mutuo se habrían evitado.

Los esclavos liberados no sufrieron por falta de parcelas de 40 acres y mulas, sufrieron resentimiento blanco en una región empobrecida.

Answer 2

De hecho, tenemos una buena evidencia aquí, de la Lotería de Tierras de Georgia de 1832, donde se entregó tierra gratis a los colonos en base a una lotería. Esto creó un “experimento natural” en el que los investigadores podrían regresar y observar a las familias que ganaron la lotería de la tierra, y aquellas que no, y rastrear cómo les fue a las familias en las próximas generaciones.

Del resumen del artículo:

Aunque los ganadores tuvieron un poco más de hijos que los no ganadores, no los enviaron más a la escuela. Los hijos de los ganadores no tienen mejores resultados para los adultos (riqueza, ingresos, alfabetización) que los hijos de los no ganadores, y los nietos de los ganadores no tienen mayor alfabetización o asistencia escolar que los nietos de los no ganadores. Esto sugiere solo un papel limitado para los recursos financieros familiares en la transmisión de capital humano entre generaciones y un papel potencialmente más importante para otros factores que persisten a través de las líneas familiares.

Comportamiento impactante: riqueza aleatoria en Georgia antes de la guerra civil y capital humano entre generaciones

Aunque esto no es exactamente lo mismo que un hipotético 40 acres y una mula para esclavos liberados 30 años después, ciertamente sugiere que los pagos inesperados no necesariamente conducen a un mayor éxito intergeneracional.

Answer 3

Creo que los blancos habrían sentido aún más malestar hacia los negros que los que había. La mayoría de los plantadores blancos participaron en gran medida en el lado confederado, invirtiendo en bonos, dando a la Causa, sirviendo en las distintas oficinas del gobierno, si no en el Ejército, viendo morir a sus hijos (y a veces esposas, hijas y nietos). Luego llegaron los reconstruccionistas con impuestos desgarradores y castigos políticos. ¿Por qué? Porque había habido esclavitud. No es de extrañar que los sureños tendieran a culpar a los negros de su estado; sabían muy bien que la esclavitud era el único problema que era simplemente demasiado visceral para ser discutido con calma. Ahora, si postulas forzando a estas personas a perder sus tierras, lo único que tenían que valía la pena, y empobreciendo a casi toda la clase de blancos educados, ¿qué obtendrás? Un país compuesto casi exclusivamente por agricultores de subsistencia pobres y con dificultades. (“40 acres y una mula” está bien en la medida de lo posible, pero nadie podría prosperar de esa manera.) La clase de plantadores, arruinada, no tiene nada que perder, y busca venganza.

Answer 4

Creo que puede haber mejorado las cosas un poco . El problema es este: puedes darle a un hombre un millón de dólares, pero si no lo educas adecuadamente, lo gastará todo el año que viene. La educación es una condición necesaria para el éxito futuro, y si Lincoln no hubiera podido garantizar una educación adecuada, entonces realmente no habría importado que los hombres liberados tuvieran 40 acres y una mula. No sabrían qué hacer con eso. Y como nunca antes habían ganado dinero real por su trabajo, es inevitable que sus antiguos maestros ahora resentidos simplemente los engañen para que vendan su cosecha al costo (o menos).

Por cierto, todo esto también nos muestra por qué es tan crucial que eduquemos adecuadamente a los jóvenes desfavorecidos de hoy, ya sean blancos, negros, latinos o asiáticos.

Answer 5

Una consecuencia habría sido una guerra entre los antiguos propietarios de tierras y el ex esclavo que ahora tenía “su tierra”. ¿Podría el gobierno central haber detenido esta guerra? La respuesta histórica es no. La reconstrucción falló y falló y fue reemplazado por Jim Crow.

Ahora, si Lincoln hubiera dicho, démosles a estos 1 millón de ex esclavos su propia tierra o incluso territorio al oeste del Mississippi, el resultado hubiera sido mucho mejor. Irónicamente, este movimiento para asentar a los ex esclavos en los Territorios habría logrado una segregación y una especie de separación que no conduciría a la hostilidad blanco-negro. Los negros tendrían tierra y oportunidades. Los blancos no tendrían que vivir mejilla a mejilla con ex esclavos que no les gustaban particularmente. Todos habrían sido felices o al menos menos infelices.

Answer 6

Creo que esto habría dependido en gran medida de dónde se ubicaron estos lotes de 40 acres. Algunos aquí parecen pensar que habrían salido de las plantaciones de antiguos propietarios de esclavos, pero creo que esto habría sido demasiado costoso y políticamente volátil para darse cuenta. En cambio, creo que esos 40 millones de acres podrían haber venido fácilmente de tierras occidentales divididas en virtud de la Ley de Homestead de 1862. Si bien no estoy seguro de qué tan bien estos regalos se traducirían en futuras dotaciones de clase media (tiendo a pensar que lo harían) Otra característica interesante puede haber sido la incorporación de pueblos totalmente negros.
Quizás algunas o la mayoría de estas ciudades habrían llegado a parecerse a los guetos, las reservas y las ciudades en la sombra para familiarizarse con las experiencias de África y las Primeras Naciones en los Estados Unidos y Canadá. Algunos, sin embargo, seguramente habrían florecido en ciudades prósperas, como comunidades como File Hills en el territorio Peepeekiss. Sin embargo, el racismo latente y manifiesto estaba vivo y bien en todo el continente, y es probable que cualquier comunidad próspera se haya enfrentado a “obstáculos” locales, estatales y federales.

Answer 7

Todo seria mejor.

Y lo digo sinceramente.

La tragedia de la muerte de Lincoln precisamente en el momento en que lo hizo, y luego el control de la Reconstrucción yendo a alguien como Johnson, fue tan completa que hace creer que estaba destinado a suceder y que todos estábamos destinados a sufrir.

Si, por ejemplo, las personas a las que Sherman les había otorgado tierras hubieran recibido su propiedad, se habría formado un núcleo de ex esclavos fuertes propietarios de tierras con seguridad de propiedad, y el Sur sería un lugar inmensamente mejor hoy.

Answer 8

Creo que habría creado el núcleo de una clase media negra en el siglo XIX. Sin embargo, me pregunto cómo la mayoría blanca habría recibido el ascenso de una clase tan próspera.

Answer 9

Desvío: ¡la consideración habitual era 6 acres y una mula!

---

PD. ¡160 Acres era una Sección Trimestral y era una designación en el Oeste como la porción para un agricultor en la Ley de Homestead (1-1 / 2 páginas)!