¿Fue Genghis Khan un mejor general que Alejandro Magno?

Por mi dinero es Genghis Khan. Alexander heredó uno de los ejércitos más grandes del mundo antiguo de su padre a una edad temprana. Genghis construyó su coalición desde cero, con tecnología inferior en comparación con sus oponentes. A menos que cuentes el increíble arco mongol, que estoy dispuesto a otorgar.

Si bien Alexander pudo conquistar todo el camino hasta la India, lo cual es bastante sorprendente, el imperio chino en la época de Genghis era una historia completamente diferente, con centros urbanos altamente poblados, familiaridad con la avanzada guerra de asedios e incluso el comienzo de la pólvora.

Y, por supuesto, siguió conquistando hasta el día de su muerte, aunque delegó un poco más.

Si bien Alexander y Genghis hicieron que sus imperios se desmoronaran rápidamente después de su muerte, Genghis al menos vio a algunos de sus herederos vivir como líderes de los principales países, incluida China, y dejó un legado de continua conquista por parte de sus descendientes inmediatos.

Finalmente, en términos de # de batallas peleadas y ganadas, Genghis se lleva la palma. Alexander pudo haber peleado menos de diez batallas: la intimidación y la reputación corrieron por delante de él. Genghis vio repetida resistencia rígida, primero en las Estepas y luego en las civilizaciones terratenientes, especialmente en China.

Desarrollaron diferentes habilidades para diferentes tiempos, pero Temujin / Ghengis tiene que ganar debido a los armamentos militares superiores de épocas posteriores (pólvora, incluso).

Sin embargo, en pura habilidad como general, probablemente ambos perderían ante Hannibal Barca, de Cartago (segunda guerra púnica alrededor de 218-200 a. C.), que luchó contra la República romana cerca de la cima de su poder durante 17 años, en su propio territorio y al otro lado de un mar (dominado por los romanos) desde su casa, y casi lo derrotó (los registros de la época muestran que la gente en pánico y el Senado se consideraba recurriendo a las últimas y desesperadas medidas, la principal de las cuales era: encontrar alguna manera para defenderse sin enfrentar directamente a Hannibal en la batalla), presumiblemente permanentemente, dentro de tres años. Todo esto a pesar de una falta de apoyo sorprendentemente pronunciada de su patria en términos de dinero, recursos, material, más hombres (su ejército y su reabastecimiento provenían tanto de los reclutas ibéricos y galos que convenció de desertar contra Roma como cualquier otra cosa).

De vuelta en Cartago (cerca de la actual Túnez, en una guerra mucho más tardía, Roma destruyó por completo la rica ciudad de Cartago en caso de que volviera a ser una amenaza), los políticos, que no querían aumentar los impuestos de guerra o las tropas, pensaron que sus 3 victorias eran devastadoras. tan magnífico (¡porque lo eran!) que, por lo que sabían, Hannibal no necesitaba ayuda; además, el Partido de la Paz estaba en el poder en su cuasi democracia (habían eliminado a los reyes un rato antes) y, ya sabes, continuar la lucha existencial contra una Roma en expansión agresiva (es decir, romper tratados) no era realmente lo suyo …
Cannae todavía es recordado entre los generales occidentales como la mayor victoria táctica de la historia (y es el modelo para el cerco), mientras despliega un ejército de más de 50,000 guerreros cartagineses y celtas / galos sobre los Alpes (sí, con los malditos elefantes de guerra también , aunque eran bastante pequeños) en una invasión semi sorpresa de la poderosa Roma, es la apuesta estratégica y logística más famosa (y el éxito costoso) en toda guerra antigua, y muy posiblemente la mejor de ellas (los 5 mejores, de todos modos, yo ” d decir).

En cuanto a la invasión a través de los Alpes, después de una larga marcha a través de Cataluña y todo el sur de Francia, se informa que 13,000 hombres murieron durante el último, empinado y peligroso cruce de montañas (fuertemente defendido por tribus en homenaje a Roma; Roma conocía a Hannibal venía, simplemente no lo esperaban tan pronto). 13,000 muertos, de algún lugar entre 40k y 59,000 hombres. Una cuarta parte, solo para entrar en Italia, y esos soldados y guerreros sabían en lo que se estaban metiendo, atacando los Alpes defendidos por los latinos y luego luchando contra Roma y todos sus aliados, como recompensa. Sin embargo, siguieron a Hannibal a esas montañas y se abrieron paso a través. ¿Por qué?
Aníbal, como Alejandro, era un líder y general que un ejército formado por tropas de Cartago, tribus africanas, galos que acababa de conocer, celtas españoles y más, seguiría a los picos más grandes de Europa, con el invierno acercándose, confiado en su capacidad para darles posiblemente su única oportunidad (era), para defenderse, con la posibilidad de ganar, contra los enormes recursos y los ejércitos dominantes de esa parte del mundo, con tanta confianza que aceptarían tantos muertos solo para entrar al campo de batalla. Así de bueno era un general y líder, Hannibal. Se aseguraría de aplastar a su primer ejército romano (fácilmente) antes de que la temporada de campaña terminara en diciembre, solo para demostrar ese punto a su ejército harapiento antes de que tuvieran que establecerse para el invierno, así como a cualquier ciudad italiana que pudiera desear al defecto (Sí. Lo hicieron).
De esa manera, Hannibal también era similar a Alexander y Genghis Kahn; resulta que también fue, probablemente con mucho, el mejor táctico y general en el campo.

Una pregunta interesante En una pelea, tendría que decir que Genghis Khan probablemente derrotaría a Alejandro Magno, pero creo que se debe principalmente a que los mongoles tienen un modelo militar perfecto para derrotar al ejército de Alejandro. En cuanto al liderazgo … Es difícil de juzgar. Alejandro Magno fue indudablemente brillante, pero también era de una época anterior, y no estaba en condiciones de tratar con arqueros montados del calibre de los mongoles. Genghis también fue indudablemente brillante, pero probablemente ya sabía sobre Alexander y sus logros, y sabría cómo lidiar con ellos. En cuanto a quién era mayor, diría que eran iguales.

Mejor Rey-NO pero Mejor General-SI.

¿POR QUÉ?

Él construyó el segundo imperio más grande en la historia del mundo de manera individual. Era la persona detrás de la motivación, el miedo y la fidelidad de su ejército mongol. Y por último, pero no menos importante, tenía la capacidad de persuadirlos e inducirles confianza en sí mismos. Alexander no pudo hacerlo mientras quería conquistar la India.

-Tirthkumar Patel

Genghis khan y Alexander son dos dif. Mientras tanto, el general militar y el conquistador Alexander tiene un ejército masivo de soldados griegos por su padre Philip || pero Genghis khan (el gran khan) construyó su propio ejército al igual que Chandragupt maurya hizo que Genghis khan uniera a la tribu y al bárbaro y creara su propio ejército y construyera su imperio, el imperio mongol, mientras que Alexander intenta ganar en todo el mundo, por eso en historia antigua escribe el mundo ¡El conquistador Alejandro Magno y quiere implementar la cultura griega en todas partes, pero Alejandro y Genghis Khan son grandes emperador y general …!