¿Por qué Alejandro Magno no fue al norte de Macedonia para conquistar territorio?

Answer 1

No había reinos organizados, ricos y estáticos al norte que los macedonios supieran; los escitas eran nómadas y no particularmente ricos y probablemente lo más importante era que los estados griegos, tracios y macedonios habían pagado o estaban pagando impuestos de tributo a Darío de Persia. La enemistad entre los estados griegos y los persas ya estaba en un punto de ruptura: el padre de Alexanders, Philip, había soñado con recuperar los estados de las ciudades griegas en Anatolia, y la guerra intermitente había sido la norma entre los estados y Persia.
Derrotar a Persia sería cambiar las tornas por completo, convirtiendo a los persas en vasallos de Macedonia.
Al final resultó que, Alexander decidió convertirse en la cabeza de una nueva Persia basada en el poder de Macedonia, en lugar de establecer un imperio de Macedonia gobernado desde Macedonia. Algunos han planteado esto como un posible motivo de su muerte por envenenamiento … pero solo puede ser una conjetura.

Answer 2

Alejandro Magno es el equivalente griego del emperador Qin de China y Shogun Tokugawa de Japón: unificó a los griegos en una nación, en lugar de una serie de ciudades-estado independientes con colonias que eran antes. Para hacer esto, utilizó el objetivo común para finalmente poner fin definitivamente a los persas que invaden cada década más o menos.

Utilizó tanto el poder militar como la persuasión. Por ejemplo, debido a su reputación como incomparables tropas de choque, él quería mucho que los Lakedemonians [Spartans] se unieran. Sin embargo, por sus propios motivos, se negaron. No forzó el problema. Sin embargo, estaba dolorido y nunca lo olvidó.

Cuando disolvió el imperio persa y logró lo que se había propuesto lograr, según la costumbre, envió un magnífico trípode al Oráculo de Delfos, como una ofrenda de gratitud a los dioses. En él había inscrito: ” Con gratitud, de todos los griegos, excepto los Lakedemonianos “.

Answer 3

Hay una razón primordial.

En el mundo antiguo, la conquista era, a menudo, rentable (mientras que hoy en día, la riqueza obtenida a través de la conquista casi siempre será pequeña en comparación con los costos asociados con la conquista de cualquier país importante, ya que los ejércitos son caros y la mayoría de la riqueza en el mundo moderno no es tan fácil de saquear)

Sin embargo, algunas tierras conquistadas fueron más rentables que otras. Las rutas comerciales, las tierras fértiles, los estrangulamientos estratégicos, los puertos, etc. son mucho más valiosas, mientras que los desiertos, las regiones montañosas y las tierras infértiles, en general, son menos valiosas.

Además, la naturaleza de las personas que habitan el área conquistada también era importante. Conquistar una región urbana avanzada, densamente poblada, con relaciones comerciales desarrolladas, probablemente sería mucho más valioso que conquistar regiones habitadas por nómadas escasamente poblados.

Persia y el Este eran mucho más avanzados, densamente poblados, con tierras más fértiles y redes comerciales más avanzadas que cualquier civilización al norte de Macedonia. En resumen, conquistar Persia fue una gran recompensa de alto riesgo, mientras que conquistar cualquier cosa al norte de Macedonia habría sido una baja recompensa de riesgo medio …

Answer 4

1. lo hizo, su primera campaña después de someter a Grecia fue someter a Tracia (la región moderna de Bulgaria principalmente) para que tenga un flanco seguro y pueda ir más lejos.

2. Esta pregunta es como preguntar ¿por qué el tipo que le robó a Warren Buffet no le roba a algún Joe promedio en la calle? dinero por supuesto.

Toda la riqueza mundial conocida estaba básicamente controlada por el imperio persa, en otros lugares, excepto realmente Cartago, en su mayor parte todavía eran esencialmente sociedades tribales.

Answer 5

Persia era una gran amenaza para Macedonia, por lo que en lugar de invadir el norte, es importante controlar al archienemigo, y otro hecho es que Grecia siempre fue vulnerable a la persia a medida que se separaron (es fácil derrotar a los individuos de Grecia por el ejército persa masivo) ,
Primero Alejandro unió a Grecia debajo de él e invadió Persia para liberar su tierra del miedo persa.
Segunda Persia también era rica.
Tercero, hay otros reinos más pequeños bajo persia si persia es derrotado, esos reinos servirían a Alejandro.

Answer 6

En aquellos días, el este era “el mundo”. Al norte no había mucho, excepto tribus bárbaras, si es que lo había. Las leyendas se difundieron entre los griegos sobre los tesoros del imperio persa. Eso se debió en parte a los fenicios que eran comerciantes y solían difundir las leyendas sobre el glorioso poder de las civilizaciones orientales. Los griegos estaban constantemente frustrados por generaciones debido a la capacidad de ir hacia el este, y crecieron el odio hacia los persas que se transmitía de generación en generación. Alexander quería sentarse en el trono de Darius en Persépolis, sentir la fuerza de sentarse en el trono en el “Salón de las Naciones”, pero el odio acumulado entre los soldados hizo el trabajo. Él ordenó explícitamente no destruir Persépolis, pero devastaron como bestias, soltando todas las frustraciones colectivas de su gente … y destruyeron completamente Persépolis, de hecho, lo arrasaron al suelo. Luego hizo eso en Babilonia, no era lo mismo, pero aún era algo. Luego continuó conquistando la India.

En resumen, hacia el este era la civilización, y el oro, y todo, hacia el norte y hacia el oeste, no había casi nada.

Answer 7

Creo que hay tres razones:

1 – Los griegos tenían una rivalidad a largo plazo con los persas, y Alejandro trató de vincularse a sí mismo y a su trono como continuadores de la identidad griega. Entonces, tenía sentido para él enfrentarse al viejo enemigo de Grecia.

2 – No había mucho que ganar de una guerra a largo plazo con las sociedades tribales. Una guerra contra una civilización premia mucho más.

3 – El camino de menor resistencia: había caminos conocidos y rutas comerciales hacia el este, pero pocos de ellos hacia el norte o el oeste.

Answer 8

No olvidemos que el padre de Alejandro quería unir a Grecia a un solo estado y esto es exactamente lo que hizo su padre y lo que hizo Alejandro. Entonces, fue la rivalidad a largo plazo entre los griegos y los persas, y también las ciudades ricas, las rutas comerciales de tierras lo que lo hizo conquistar el este en lugar de expandirse hacia el norte

Answer 9

Un par de razones:

1. La riqueza estaba en el este, el norte estaba lleno de bosques y tenía poco valor.
2. Las tribus del norte no eran una amenaza seria para Alejandro, los persas eran un gran imperio capaz de reclutar grandes ejércitos.
3. El clima podría haber jugado un rol. Los griegos pudieron luchar en un clima mediterráneo, pero tenían pocas habilidades para luchar en invierno.