¿Los ejércitos antiguos / medievales realmente se cargaban el uno al otro corriendo a toda velocidad (como se representa popularmente en las películas)?

Answer 1

Nadie lo sabe realmente. Ni siquiera estamos seguros de todos los detalles de la lucha en el siglo XVIII, y mucho menos de los tiempos antiguos. Ni siquiera sabemos cómo funcionaba en la práctica el orden de lucha de la legión romana (huecos en las líneas). Tenemos varios escritos militares romanos, pero asumieron que todos sabían cómo funcionaba este tipo de cosas.

Ciertamente, si fuera a atacar en orden abierto, probablemente correría el último camino corto como un impulso de moral. Sin embargo, las tropas realmente profesionales (y todos los que están en falanges) preferirían mantener su formación, a una carrera salvaje. ¿Imagina que los hombres con armadura pesada y portando picas enormemente largas (una falange) se las arreglarían si cargaran a toda velocidad? Un gran desastre.

Además, es probable que haya pausas en la lucha, ya que ambas partes se retiraron y descansaron. No veo eso en una película.

Las buenas personas para hablar sobre esto son los luchadores de la Sociedad para el Anacronismo Creativo que participan en las enormes batallas que organizan ocasionalmente. (Que son lo suficientemente realistas como resultado de huesos rotos, aunque eso está lejos de ser realmente realista).

Las películas hacen lo que parece emocionante, no lo que es realista. (Vea películas de boxeo y luego combates de boxeo reales. Gran diferencia).

Answer 2

Introducción. Julio César, en su Comentario sobre la Guerra Galánica, escribió que si uno podía soportar el enfrentamiento inicial entre el ejército romano y los celtas galos, entonces los celtas podrían ser manipulados por el ejército romano organizado. Que los guerreros celtas estaban en busca de la gloria de la batalla y no confiaban completamente en la persona a su lado. Que cuando las cosas iban mal, estaban listos para retirarse, y rápidamente podría convertirse en una derrota.

La vista celta. Otra fuente anónima dijo, un tanto mezquino, “que los celtas cargaron como el infierno … en ambos sentidos”. Para ser más caritativos, los celtas hicieron lo que se conoce como “reconocimiento en vigor”. Es decir, los celtas cargaron pero no lo hicieron. se comprometió decisivamente y pondría a prueba a los romanos. Si las cosas iban bien, los Celtas continuarían avanzando. Si salía mal, ¡se retirarían y se reagruparían para considerar sus opciones! Cuando los celtas lucharon contra otros celtas, emplearon tácticas de unidades pequeñas (incursiones, emboscadas, etc.) A veces también emplearon esas tácticas contra los romanos. Los romanos favorecían las batallas masivas, campales.

La vista romana. Los romanos dejarían que los celtas cargaran. Los celtas correrían el guante romano. La primera prueba de los celtas fue evitar las flechas romanas que llovían del cielo, mientras los celtas atacaban. El siguiente desafío fue evitar las jabalinas romanas. Los romanos cargarían a los celtas. Los celtas tenían espadas largas de 4 pies que eran buenas para pelear con espada. Los romanos tenían el gladius, una espada corta y punzante, que sobresalía al desgarrar un ejército en retirada (celtas). La espada corta era más fácil de usar en contacto cercano de perseguir a un ejército galo en retirada.

Conclusión. Su pregunta es tan amplia que no puedo abordarla por completo, más allá de decir que sí, a veces. A veces era un asedio. ¡A veces era una finta! Sin embargo, en mi área de especialización limitada, los celtas, se utilizó el cargo y hablamos sobre cómo se utilizó. En todo momento, las tácticas son dictadas por la situación. La carga es buena en campo abierto con poca o ninguna estructura defensiva. En el ejemplo de la Batalla de Aliesha, los romanos estaban tratando de matar de hambre a los galos. Entonces se usaron tácticas de asedio. La ciudad de Gaulesish, Aliesha, intentaba resistir hasta que se pudiera montar un rescate. Entonces, los romanos construyeron un fuerte de doble pared de 20 millas que rodeaba la ciudad y se prepararon para un ataque desde adentro y desde afuera. Entonces, sí, cobraron a veces.

Answer 3

Mucha gente parece estar diciendo “no sabemos”, sin embargo, eso es simplemente falso.

Hemos descubierto muchos libros de texto de combate medievales y antiguos y similares (Columna de Trajano, Arte de la Guerra, etc.) que detallan exactamente cómo es el combate.

Sabemos por algunos textos romanos que hubo formaciones y tácticas involucradas en la lucha. Las personas más pobres y más nuevas en el ejército lucharían en el frente, luego se retirarían hacia atrás detrás de la infantería y la caballería pesada, mientras que la infantería de misiles brinda apoyo de escaramuza.

Contrariamente a esto, muchas tribus bárbaras, particularmente aquellas al este del Rin, simplemente se reunirían en hordas y atacarían.

En la época medieval, la lucha de formación también era importante. Un ejemplo interesante fue el schiltron, que es muy parecido a la falange. Los Schiltrons eran mucho más flexibles que una falange y podían realizarse en un círculo completo para evitar flanquear, un rectángulo o una línea.

Un maravilloso ejemplo de combate de formación fue la Batalla de Stirling, donde los ejércitos escoceses utilizaron tanto esquiltrones como maniobras de caballería para derrotar a la fuerza inglesa.

Sun Tzu dijo: “Ahora el general que gana una batalla hace muchos cálculos en su templo antes de que se libre la batalla. El general que pierde una batalla hace pocos cálculos de antemano. Por lo tanto, muchos cálculos conducen a la victoria, y pocos cálculos a vencer: ¡cuánto más sin cálculo! Es por atención a este punto que puedo prever quién es probable que gane o pierda ”.

Answer 4

Ha habido diferentes enfoques. Yo diría que depende de la cultura, el equipo y el comando. No puedo decirte mucho sobre la guerra medieval, pero en los antiguos tiempos romanos antiguos, siempre parece subestimarse la importancia de la escaramuza. La infantería romana usó dos lanzas para lanzar al enemigo, antes de atacar, pero también tenían sus Velites, que lanzaban lanceros y eran bastante inútiles en el combate cuerpo a cuerpo. Eran hombres jóvenes, que hicieron sus primeras experiencias en el campo de batalla. Se moverían rápidamente y con mayor frecuencia (ya que no tenían una armadura pesada) y tendrían una idea de la lanza, que necesitarían más adelante en su carrera en el Ejército, cuando se convirtieran en legionarios.

El poder de los militares romanos no solo vino de la táctica y el orden solos. La pesada armadura del legionario podría resistir los ataques de honderos de piedra y arqueros, si no estuvieran flanqueados o atacados desde atrás, sin tener pérdidas notables. Especialmente el escudo fue útil a este respecto. Con eso casi podrían neutralizar la amenaza de Unidades militares enteras en ejércitos extranjeros. En realidad, querías ser escaramuzado por adelantado como un romano, para que la munición del enemigo se agotara.

En el ejército romano, la carga se retrasaría el mayor tiempo posible. La resistencia era muy importante y, aunque el legionario era más móvil que un lancero Phalanx (lo que los hacía superiores a ellos), no era tan móvil como un bárbaro del norte. Si se enfrentan a facciones de guerra salvajes, estarían a la defensiva y usarían su voluntad para luchar contra ellos, si se enfrentaran con tropas de tipo Phalanx, usarían su movilidad, lanzas e intentarían escapar de ellos y hacer círculos para causar el caos.

Cuando una unidad está atrapada con otra, la supervisión de los generales más bajos también es muy importante. Necesitas ver oportunidades para flanquear y / o rodear a tu enemigo, incluso si esas oportunidades solo aparecerían en una escala muy pequeña. El general de todo el ejército no podía hacer microgestión. Eso quedó en manos de los líderes de las unidades más pequeñas y, por lo tanto, eran la columna vertebral de una Legión efectiva.

Sin embargo, una carga tiene sus efectos psicológicos y, al cargarla, también podría aprovechar el potencial de amenaza de otra unidad que carga. Las hachas pesadas y los martillos de guerra y las espadas grandes serían más devastadoras, cuando se balancean con velocidad y necesitan espacio para ser balanceadas, son armas ofensivas. Si tienes la oportunidad de cargar en una unidad de este tipo, mientras está de pie, lo harías por casualidad. Pero de ninguna manera querrás cargar de frente en formaciones de lanza. Pero incluso eso podría tener sentido, si el ejército del enemigo en su conjunto ya está muy desmoralizado y al borde de la ruptura, o si las lanzas no son muy largas y podría darles tiempo a sus compañeros para flanquearlos …

Mi maestro de latín me dijo una vez que las tribus germánicas en la antigua Roma usaban la carga triangular (como se la conoce por la caballería) en su infantería. Me imagino que esto sería útil contra culturas tribales equipadas de manera similar, si tienes hombres, que son combatientes formidables en comparación con tu enemigo. Pero contra los romanos, cuya organización y equipo se especializó para absorber el impacto y neutralizar las habilidades de combate individuales, debe haber sido casi suicida.

Answer 5

No, generalmente no. Normalmente un lado atacó, el otro defendió. Ocasionalmente, como César contra Pompeyo en Pharsalus, ambos lados parecían atacar, pero luego Pompeyo detuvo a sus hombres. En la batalla de César contra Ariovistus parece, por cuenta de César, que ambos bandos se unieron tan rápido que no hubo tiempo para lanzar pila y jabalinas, por lo que los combatientes cayeron con espada y lanza. Sin embargo, otra fuente tiene a los alemanes en una falange muy apretada de escudos superpuestos, por lo que si llegaron rápidamente no interrumpió su formación.

Aníbal esperaba a los romanos en Cannas, los persas esperaban a los griegos y macedonios de Alejandro. Sospecho que los romanos necesitaban un avance moderado para arrojar pila. Curiosamente, la mayoría de los ejércitos celtas esperaban el ataque romano, preferiblemente en una colina. Esos cargos celtas que gritan son míticos.

En el período medieval, se consideraba una ventaja defender, ya que el atacante podría desordenarse a medida que avanzaba y, por lo tanto, ser menos efectivo en la lucha. Clásicamente, los ingleses de la Guerra de los Cien años esperaban a los franceses y españoles, aunque dado que tenían un gran contingente de arqueros, ponerse de pie y darse la máxima oportunidad para disparar parece una buena táctica.

Lo que realmente deberíamos dudar es la escena de Hollywood de ejércitos corriendo juntos sin orden y rompiendo en un gran cuerpo a cuerpo mixto. Los ejércitos antiguos y medievales lucharon por un sistema que incluía unidades y subunidades. Los hombres sabían dónde estaban sus líderes de equipo y dónde pararse en relación con ellos. Con frecuencia había una mezcla de armas, por lo que en la batalla de Courtrai (Cofre de Courtrai de Google), los flamencos tenían filas frontales de lanza para contener a los caballeros franceses, los hombres de Godendag con palos de dos manos para golpear a los caballeros detenidos de sus monturas y falchion ( espada pesada) hombres para cortar en pedazos a cualquier caballero que fue derribado … oh y ballesteros en el frente para enfrentarse a los misiles enemigos.

Una división del trabajo tan sofisticada significa que la infantería tuvo que permanecer en posición o avanzar con mucho cuidado.

Del mismo modo, en los ejércitos de Ronan y Grecia, los soldados confiaban en la protección de los escudos de los demás. Tenías que saber y confiar en quién estaba a tu lado. A pesar de que se describió a las tropas griegas como que corrían hacia los persas, esto era probablemente un trote constante, ya que el sistema griego dependía de los archivos de hombres con el mejor hombre en el frente, el segundo más experimentado al final del archivo, si corrían En el enemigo, entonces los hombres más jóvenes y menos experimentados estarían al frente y, por lo tanto, fuera de posición.

Tenemos varios relatos de batallas en las que un lado fue empujado hacia atrás, a menudo por una distancia considerable. Si todos son un cuerpo a cuerpo mixto gigante, no habrá un movimiento coherente porque se convierte, como en Hollywood, en una cuestión de lucha confusa en todas las direcciones. En resumen, los avances fueron generalmente lentos y ordenados, normalmente uno de ellos defendió y el otro atacó, las estructuras de rango y archivo y un frente consistente de escudos se mantuvieron hasta que uno de ellos se desorientó, se rompió y corrió.

Answer 6

Me gustaría llamar su atención sobre esto:

Guerras napoleónicas: francés: polaco: británico: ruso: austriaco: prusiano

Y específicamente esta parte, hablando de los cargos de caballería durante las Guerras Napoleónicas (y mi extensión razonable, probablemente aplicable al menos a las guerras del siglo XVIII que la precedieron):

Es difícil estimar cuántos cargos se decidieron sin que ambas partes se hayan reunido realmente. El experto en caballería, Ardant du Picq, declaró (con cierta exageración, solo para aclararlo) que 49 de 50 un lado vacilaron, desordenaron y huyeron antes de establecer contacto. Aprox. El 75% de las veces esto sucederá a distancia, antes de que puedan verse los ojos.

El oficial del Gran Duque Constantine Uhlans, Faddei Bulgarin, escribió que solo aquellos que nunca participaron en la batalla de caballería hablan de dos masas opuestas o líneas de enfrentamiento de caballería entre sí y luchan hasta que un lado es aniquilado. Bulgarin escribió que no era así, generalmente un lado atacó y el otro se retiró, luego el vencedor y el perseguidor fueron contraatacados por la segunda línea o reservas y fueron derrocados y perseguidos a su vez.

Ya en el siglo XVIII, Mirabeau escribió que “los oficiales de caballería veteranos nos han dicho que cuando dos cuerpos de caballería se cargan entre sí, casi siempre sucede que una de las partes huye antes de que la otra pueda enfrentarla. Los golpes de sable solo se dan durante la persecución”. A menudo se acercarán. Incluso en estos pocos casos donde ambos lados chocaron, no hubo un choque a toda velocidad, sino un alto cara a cara y luego un enfrentamiento.

Si ambos lados tuvieran la misma moral, los jinetes pasarían por la formación del otro y saldrían por el otro lado. A veces continuarían hacia adelante hasta que fueran derrocados por la segunda línea de caballería del enemigo.
En 1809, en Aspern-Essling, los regimientos de caballería de Lasalle rompieron la primera línea de la caballería austríaca, pero “los húsares Blankenstein y los Dragones Riesh” los tomaron por el costado y “retrocedieron en un terrible desorden”. Los húsares austriacos capturaron a bastantes hombres de los 24 ° Chasseurs.

Costello de 95 rifles escribe:

” … un fuerte aplauso a la derecha atrajo nuestra atención, y percibimos que nuestro primer Dragón Pesado carga contra un regimiento de caballería francés. Como esta fue la primera carga de caballería que la mayoría de nosotros habíamos visto, estábamos naturalmente muy interesados ​​en la ocasión. Los escaramuzadores franceses que también se extendieron contra nosotros parecían participar en el mismo sentimiento cuando ambas partes suspendieron los disparos mientras se desarrollaba el asunto de los dragones. La caballería inglesa y francesa se reunieron de la manera más galante y con la mayor muestra de resolución. La primera conmoción, cuando entraron en colisión, pareció terrible, y muchos hombres y caballos cayeron a ambos lados. Se habían cruzado y se habían pasado, y ahora volvieron a girar. Esto fue seguido por una segunda carga, acompañada por algunas prácticas muy bonitas de sable, por las cuales se vaciaron muchas sillas de montar, y los cargadores ingleses y franceses pronto galoparon por el campo sin jinetes, lo que inmediatamente ocupó la atención de la escaramuza francesa. rs y nosotros, y pronto nos dedicamos a perseguirlos, los hombres de cada nación se esforzaron por asegurar los cargadores del otro como botín legal. Mientras participamos en esta persecución, con frecuencia nos entremezclamos, cuando ambas partes se rieron a carcajadas por los diferentes accidentes que ocurrieron en nuestra persecución. “(Costello -” Las campañas peninsular y de Waterloo “p 67)

De acuerdo con du Picq:

” Hubo casos frecuentes en los que dos líneas de caballería se enfrentaron sin esquivar, cada una esperando que la otra se retirara o cometiera un error “.

Fue el caso en que las tropas de ambos bandos fueron de igual valentía y determinación. En 1831, dos regimientos rusos y dos polacos se acusaron mutuamente. Cuando estuvieron lo suficientemente cerca como para reconocer rostros, aflojaron la marcha y después de un rato ambos volvieron la espalda y se retiraron. Una situación similar, según Du Picq, se puede observar entre dos perros, gatos o leones cuando el coraje es igual. En 1812 en Villadrigo, la caballería francesa y británica se atacaron mutuamente y tuvo lugar una prolongada lucha (¡10 minutos!). Luego vino otro regimiento francés “rodeó un flanco e hizo rodar a los británicos”.

Answer 7

No, no lo hicieron. Estoy sorprendido por las respuestas aquí. Un buen general siempre conserva la fuerza de sus soldados e intenta mantener una línea ordenada. La carga no hace ninguna de esas cosas. Gasta fuerza y ​​compromete a las tropas poco a poco. Un ejército que se compromete poco a poco se destruye poco a poco. El viejo adagio es que “el general que puede llevar la mayor cantidad de tropas al mismo lugar al mismo tiempo es el general que ganará”. Seguro, los bárbaros acusarían, porque no tenían un liderazgo efectivo y a menudo se emborrachaban durante la batalla, pero esos bárbaros también generalmente perderían la batalla. Un buen general explora el terreno de antemano y, si es posible, trata de encontrar un lugar en la cima de una colina donde espera a que el enemigo venga a él. Si sus tropas llegaron a la cima de la colina y luego atacaron, habría desperdiciado toda su planificación.

Un buen ejemplo de un ejército de carga es en la Batalla de Agincourt, donde un ejército francés atacó a un ejército inglés ampliamente superado en número. Los franceses no ganaron y fue una de las derrotas más impresionantes de la edad media.

Answer 8

La carga continuó siendo utilizada hasta tiempos modernos. El ejemplo más famoso es probablemente la “carga de la Brigada Ligera”, en realidad cinco regimientos de caballería ligera (4º y 13º Dragones Ligeros, 17º Lanceros y 8º y 11º Húsares), bajo el mando del Mayor General James Brudenell, 7º Conde. de Cardigan La carga se realizó principalmente al trote durante más de una milla antes de llegar a los cañones rusos al final del valle. Cardigan mismo camino a la cabeza de sus tropas, y regresó ileso, a pesar de las pérdidas de 118 hombres muertos y 127 heridos. Las razones de este cargo han sido debatidas indefinidamente; Probablemente fue el resultado de un orden confuso. Pero pagó un poema muy estimulante de Tennyson.

Desafortunadamente, al comienzo de la primera guerra mundial y, de hecho, continuando durante la mayor parte de ella, los generales de todos los bandos todavía creían en el cargo de infantería. Lo que había cambiado, por supuesto, era el poder de la defensa, particularmente cuando se aumentaba con ametralladoras pesadas y fuertes posiciones de trincheras defensivas. El resultado fueron feroces pérdidas entre las tropas enviadas “por encima”. Los británicos establecieron el récord de pérdidas cuando durante la batalla del Somme en 1915 lograron perder 50,000 muertos en un solo día. Lo que es realmente sorprendente es que esto continuó durante más de cuatro años, y muy pocos de los generales concluyeron que era una mala idea. Hacia el final, el desarrollo británico del tanque como sustituto de carne de cañón resultó significativo. Para la Segunda Guerra Mundial, la estupidez de la carga de infantería en posiciones muy arraigadas se había infiltrado en casi todos los ejércitos.

Answer 9

Hay tres formas de hacerlo:

Imagina que estás siendo acusado. Una gran masa de personas tiene la intención de matarte mientras corres hacia ti, la tierra vibra con sus pasos, sus gritos llenan el aire y sientes la sangre bombear en tu cabeza.

Siempre puedes huir y esperar que corras lo suficientemente rápido, aunque eso no gana batallas.

Las otras opciones son mantenerse firmes y esperar que su formación no se disperse bajo el impacto de la carga porque si la carga lograra penetrar en su línea, eso sería una mala noticia. También requiere que seas capaz de soportar la ansiedad de ver a esas personas venir hacia ti … no es un hecho.

O puede contracargar, lo que significa que su enemigo ahora también se enfrenta al impacto moral de una masa de humanidad enojada que viene hacia ellos. Quizás se rompan. Como mínimo, ha reducido la posibilidad de que su formación se rompa, ya que ‘recibir la carga’ requiere la supresión de la respuesta de vuelo o lucha (debe esperar) mientras huye o carga al enemigo, use esa poderosa respuesta neurológica.

Answer 10

Si.

No siempre , pero ciertamente sucedió al menos algunas veces.

Pero el escenario más frecuente sería que un ejército cargaría y el otro se rompería y huiría. Después de todo, una gran cantidad de estas batallas involucraron pequeñas revueltas campesinas o similares, que generalmente no fueron particularmente bien para los campesinos. También tuviste conquistas de pequeñas tribus y cosas así. De todos modos, los ejércitos cercanos se cargarían entre sí sería una excepción.

Incluso en el caso de una carga, normalmente querrás comenzar en un tiempo rápido, lo que permite un avance ordenado mientras mantienes las defensas contra flechas / jabalinas / lo que sea, luego acelera el ritmo y solo corre a toda velocidad en los últimos momentos antes del contacto … pero definitivamente querrás golpear al enemigo a toda velocidad. Y hubo casos en que las personas que hicieron el cargo no estaban particularmente entrenadas y experimentadas, por lo que corrieron tan rápido como pudieron todo el camino.

Pero nuevamente, gran parte del punto de carga es que estás contando con hacer que el enemigo se rompa y huya. Si sabes que el enemigo te va a cargar, tiene mucho más sentido preparar una línea defensiva fija usando picas y zanjas o algo para hacer que su carga sea un movimiento costoso. Esto sería menos común que el ejército más débil rompiendo y huyendo del contacto, pero aún es mucho más común que ambos ejércitos que se cargan entre sí. También le permite hacer cosas como tener un contracargo mediante reservas en su parte trasera o en los flancos, lo cual es increíble, todos querían hacer eso al menos una vez, pero nadie quería que se lo hicieran.

Prepararse para una batalla es un ejercicio para tratar de adivinar lo que podría hacer su enemigo y pensar en formas de hacer que eso les resulte mal. Pero las batallas a menudo ocurren antes de cualquier preparación real. El enemigo podría llegar, verte preparando tu posición y decidir tirar antes de preparar tus zanjas y picas. ¿Qué haces? Huir es suicidio, tratar de terminar tu preparación en el minuto que te queda es estúpido, por lo que gritas a tus hombres que dejen caer sus palas y agarren sus espadas y te arrojas al enemigo lo mejor que puedes.

Sucedió. Por lo general, no porque alguien lo haya planeado.

Dicho esto, hubo períodos en los que la doctrina militar consideró que la acusación era tan superior a la defensa preparada que ambas partes acusarían al mismo tiempo. Estos períodos fueron generalmente relativamente cortos antes de que alguien inventara una defensa preparada que funcionara mejor que la carga, pero sucedieron. Pero la razón principal por la que la carga a menudo se consideraba superior era que, por lo general, la fuerza inferior se escapaba de una carga adecuada. A menudo, incluso cuando tenían una línea defensiva preparada (vale la pena señalar que cavar zanjas / construir parapetos no es la única forma de preparar una línea defensiva, muchos ejércitos antiguos solo usaron formaciones de muros de escudo, que pueden ensamblarse mucho más rápido y son algo móviles )

En otras palabras, el plan era más que un lado cobraría y el otro huiría … excepto que el otro lado tenía exactamente la idea opuesta.

Pero definitivamente hubo algunas ocasiones en que ambos bandos realmente planearon que ambos ejércitos se cargaran entre sí a toda velocidad.

Answer 11

Sí definitivamente.

César describe cómo Pompeyo intentó sorprenderlo NO cargando y obligando a su ejército a correr el doble de distancia. Los veteranos de César se detuvieron espontáneamente, se reorganizaron y cargaron nuevamente en el orden correcto.

Answer 12

Depende ¿Pero como en las películas? No mucho. Hay varias desventajas: te agotas (es importante cuando tienes poca comida, marchas todo el día, puedes estar un poco enfermo de comida o agua o herido), tu ejército pierde cohesión y formación. Piénselo, digamos que usted es el que carga primero. Si superas a tus camaradas, durante unos segundos, estás solo bajo contra toda una formación, 3 o 4 enemigos. Y unos segundos son suficientes para morir.

Los cargos definitivamente sucedieron, pero la forma en que las películas lo retratan … eh.

Tomemos a Troy, y no nos centremos en los troyanos que tienen su ejército frente a sus paredes, para que puedan ser masacrados convenientemente en el tipo de yunque de martillo, y no esconderse detrás de la pared que se construyó por esa razón exacta: La carga griega es el problema exacto mencionado anteriormente. Los primeros solo van a morir. Esas son personas reales. Eso es suicidio. Lo que las personas sanas harían es caminar en formación hacia ellos y luego cargar los últimos digamos 10-15 metros, luego ganar un poco de impulso y todavía tener algo de formación.

En batallas antiguas, bueno, la falange realmente no puede cargar, y no quieres cargar contra una falange. Usualmente, es la caballería la que carga, camina la infantería y luego carga en los últimos metros.

La cuestión con las cargas también es que, una vez que cargas, es casi imposible romper la carga para reaccionar, digamos, el ataque de enemigos, etc. Es por eso que la carga de las legiones de César contra el ejército de Pompeyo en la batalla de Pharsalus fue una muestra de disciplina tan singular: los centuriones pudieron detener la carga y regresar cuando vieron que la carga no funcionaba.

Answer 13

Sí, cobraron. La carga realmente se siguió practicando hasta tan tarde como ww2.

La carga fue a diferentes velocidades dependiendo de la distancia. Si ambas partes cargaban, dependía de la unidad.

El propósito de la carga era básicamente mantener la moral y la cohesión del atacante y entregar desorden y pánico al defensor. Hay mucha psicología involucrada que es muy obvia. Pero el acto físico de correr, acumular adrenalina e impulso dará un impulso rápido al daño causado a un defensor que posiblemente esté blindado contra tus armas. Por supuesto, la táctica contraria es usar armas que conviertan esas ventajas contra el atacante, como las picas.

Desde los antiguos campos de batalla, parece que la distancia de carga promedio fue de aproximadamente 50 yardas en la era previa a la pólvora. En la era de la pólvora temprana, 100 yardas parecen ser la norma.

El problema es que no había colegios de guerra que enseñaran tácticas en la mayoría de los países, y las batallas posteriores a los romanos tenían muchas tácticas improvisadas.

En general, la fuerza inferior formaría un muro de escudo y la fuerza superior tendría que romperlo. Por supuesto, no hay dos batallas iguales. Había muchas tácticas diferentes para romper el muro de escudos. De arqueros, lanzas (pilums), carros, elefantes, perros, falanges y eventualmente caballería pesada (probablemente haya una docena más que extrañé).

Hubo otra publicación sobre la carga de legionarios romanos que faltaba un par de piezas de contexto. En general, los legionarios no cobraron hasta que sus oponentes se habían desorganizado. Hubo casos en que los comandantes que luchaban contra legionarios fingían estar desordenados o enrutados para cambiar las tornas a los romanos. Los legionarios que tenían tácticas tan estrictas abrieron oportunidades para ser explotados a través de varios trucos de sus oponentes.

He visto mucha información errónea en las otras respuestas.

Answer 14

Después de leer todas las respuestas, tiendo a pensar que los cargos de infantería con un ejército entrenado serían relativamente poco frecuentes y dependerían en gran medida de la situación táctica y estratégica:

1. ¿Necesitas ganar desalojando a tu enemigo o puedes ganar simplemente sin perder?
2. Si estás en terreno elevado, a menos que necesites desplazar activamente a tu enemigo, es una ventaja táctica esperar y dejar que tu enemigo se acerque a ti. Necesitan caminar cuesta arriba, sufrir sus ataques con misiles y cansarse.
3. ¿El tiempo está de tu lado o no? Si tienes provisiones y puedes resistir, es mejor obligar a tu enemigo a moverse contra ti. Suponiendo que haya elegido su posición y establecido bien sus formaciones, generalmente es mejor estar en defensa que en ataque. Tendrán que cansarse y someterse a sus misiles mientras sean menos capaces de llevar sus misiles sobre usted.

Me parece que los cargos de infantería son generalmente contraproducentes:

1. Imagina que llevas un escudo, armadura, espada, etc., probablemente de 30 a 35 libras de equipo. Correr con todo lo que te dejará sin aliento rápido. ¿Qué tan bien podrías luchar con un arma cuerpo a cuerpo mientras estás sin aliento? Me parece que un buen general querría mantener a sus tropas lo más frescas posible cuando comience el combate.
2. Parecería que con una legión romana bien entrenada, sería mucho más seguro avanzar en formación en una marcha y asumir la configuración de tortuga para proteger su unidad de misiles. Si tiene una carga de carga, es difícil mantener su escudo en alto y está mucho más expuesto y ahora está completamente fuera de la formación de protección. No tiene sentido para mi.
3. Por lo que leí sobre Boudica, sus celtas hicieron una carga masiva contra una fuerza romana mucho más pequeña y fueron completamente aniquilados. Simplemente no compro el argumento de “impulso” para la infantería.

Incluso con la caballería, los caballos se cansan y generalmente no se cargan ciegamente en una fila de lanzas. Pensaría que maniobrarían en formación a lo largo de los flancos esperando una abertura para cargar un flanco expuesto o la retaguardia de una unidad enemiga.

No pretendo ser ningún tipo de experto en tácticas militares antiguas. Simplemente me parece que lógicamente, no tiene sentido que la infantería cargue excepto en situaciones muy limitadas. Ningún soldado quiere morir y cargar de cabeza contra una formación enemiga me parece un suicidio.

Answer 15

El tamaño del encuentro hace una gran diferencia.
Veinte tipos con largas líneas de escaramuzas se topan en un pequeño campo abierto.
Un par de miles de tropas homogéneas mirando a cada una a través de un amplio valle.
Los enormes ejércitos políglotas que, por ejemplo, persas como el rey Darío desplegaron.

En el primer caso, especialmente si hay un elemento de sorpresa, un lado podría correr a toda velocidad a través de ese campo.

En el segundo caso, habrá muchas tácticas intencionales para crear confusión. Humo, proyectiles, ruido fuerte. Si se presenta una oportunidad, digamos que una maniobra de flanqueo tuvo algo de éxito y tiene una gruesa pantalla de humo, es posible que vea unidades específicas cargando a toda velocidad, suponiendo que todavía tenga la capacidad de comunicación suficiente para controlar esas tropas. (Napoleón en Austerlitz)

En el tercer caso, es extremadamente improbable que suceda a escala, porque se conocen las capacidades de los comandantes y de sus ejércitos. Por ejemplo, cuando Alejandro Magno se enfrentaba a un gran número de carros persas bien equipados que podían crear cargas impresionantes, la lucha siempre iba a suceder en una orilla del río fangosa donde no era posible la carga. (Batalla de Issus)

Answer 16

Hay testimonios de fuentes clásicas que describen guerreros antiguos como los celtas, que eran valientes y guerreros, pero desorganizados y fáciles de vencer con buena planificación y estrategia.
Parecían enfrentar la batalla en un estado de euforia y, a veces, desnudos sin ninguna protección, por lo que no es difícil imaginarlos cargando contra sus enemigos corriendo y gritando como demonios …

Answer 17

Realmente es así de simple: a menos que esté completamente seguro de que su carga destrozará la moral del enemigo por su impresionante o a menos que tenga una ventaja significativa en el combate cuerpo a cuerpo (como una armadura significativamente mejor), una carga contra carga es una receta para el desastre y bajas masivas.

Answer 18

Depende de una gran cantidad de factores, como las circunstancias (no cargarás desde un castillo, o al menos espero que no lo hagas), el paisaje (apresurar a un enemigo en el terreno más alto solo te matará, así que reorganiza las líneas en algún tipo de terreno neutral) y otras cosas (esperando que lleguen los aliados, etc.), pero …

En general hicieron sí. Mira, dos ejércitos no se derrotarán mirando al otro lado del campo. Tampoco se capturará nada. Imagínese si Habsburgs y Suleyman se encontraron en el campo y decidieron mirarse el uno al otro. Tonto, no?

Answer 19

No a toda velocidad. Querías llegar sin enrollar y todos juntos. Si los soldados tienen armadura (incluso solo escudos), el alcance efectivo de la flecha es inferior a 200 metros, y mucho menos para las jabalinas u otros misiles. Así que avanzaste a unos 200 metros, vestiste la línea, trotaste lentamente hacia adelante 100 metros y luego aceleraste un poco para pasar los últimos 100 metros. Los experimentos mostraron que una línea de personas con armadura griega, manteniéndose cerca para maximizar la cobertura del escudo, recibiría muy pocas bajas de los antiguos arqueros antes de que se tratara del combate cuerpo a cuerpo.

Answer 20

En los grupos grandes que ves en las películas, los principios de control de multitudes serían muy importantes.

Sí, cargaron a través de largas distancias para reducir la cantidad de tiempo que están dentro del alcance de los misiles.

Cada soldado romano tenía un par de jabalinas o Pilum que serían arrojadas al enemigo durante la carga.

Una vez que los dos lados colisionan, se convierte esencialmente en un partido de empuje. Los romanos discipulados mantuvieron la cohesión en la batalla con formaciones estrictamente perforadas. Esta cohesión les permitió concentrar la fuerza de su empuje en un área pequeña, penetrando en la línea de tropas enemigas.

A medida que las tropas enemigas hacia atrás empujan hacia adelante, empujan su propia línea frontal contra la hilera de escudos romanos donde se cortan en pedazos con el gladius (espada corta) apuñalando entre los escudos.

El objetivo final es abrir una brecha en la línea de las tropas enemigas, obligándolas a luchar en dos frentes e interfiriendo con la comunicación en la línea.