La sociedad sureña anterior a la guerra era en gran medida una sociedad feudal, con una realeza, una nobleza y un campesinado. Gente como los Lee, Robert y su esposa, una Custis y descendiente directa de Martha Custis Washington, eran de la realeza. La finca y plantación de la Sra. Lee ahora es el cementerio nacional de Arlington. Los propietarios de las plantaciones, según el número y el tamaño de sus plantaciones, eran los distintos grados de nobleza. En la parte inferior estaban los granjeros, los arrendatarios y las granjas pequeñas de un caballo. Eran el campesinado.
La pregunta pregunta por qué lucharían por la secesión. ¿Por qué una confederación independiente sería de su interés? ¿Por qué les importaría? En realidad, sus intereses económicos estarían en una sociedad sin esclavos. Eliminaría la ventaja económica de algunos propietarios de plantaciones si tuvieran que pagar por su trabajo. Aumentaría el valor del campesino como trabajador, sin que el propietario de esclavos tuviera mano de obra esclava en la que confiar.
Creo que la respuesta es esta. La existencia de una sociedad de esclavos debajo del campesinado le dio al campesino un sentimiento de estatus que de otro modo no tendría. Era un hombre libre. El era ciudadano. Los derechos del Estado permitieron que existiera la esclavitud. Sin esclavitud no tendría estatus alguno. Él sería el último peldaño. Creo que esa actitud explica la membresía de los sureños pobres y el apoyo vehemente al kkk y la segregación y el poder blanco.
He buscado otras razones por las cuales un granjero pobre lucharía para preservar una sociedad en la que no estaba prosperando o a cargo de su propia vida. No puedo encontrar ninguna razón para que él quiera la esclavitud que no sea tener a alguien con quien sentirse superior.
¿Por qué lucharon los sureños promedio en la guerra civil?
Related Content
¿Cuál fue la razón exacta del comienzo de la Guerra Civil?
¿Por qué las tropas confederadas estaban vestidas de gris?
¿Fue la secesión de los Estados Confederados una violación de la Constitución de los Estados Unidos?
¿Fueron los esclavos afroamericanos tratados mejor que los judíos en los campos de concentración?
Los sureños lucharon en la Guerra Civil, lucharon y ganaron la lucha de la Reconstrucción, continuaron luchando a través de los linchamientos del siglo XX y los bombardeos de la iglesia de la calle XVI en Birmingham.
Lucharon por la supremacía de la raza blanca.
Lea lo que dijo Alexander Stephens en el Discurso de piedra angular.
La nueva Constitución ha puesto en reposo para siempre todas las inquietantes preguntas relacionadas con nuestras instituciones peculiares, la esclavitud africana tal como existe entre nosotros, el estatus apropiado del negro en nuestra forma de civilización. Esta fue la causa inmediata de la ruptura tardía y la revolución actual. Jefferson, en su pronóstico, había anticipado esto, como la “roca sobre la cual se dividiría la antigua Unión”. Él estaba en lo correcto. Lo que era una conjetura con él, ahora es un hecho realizado. Pero se puede dudar de si comprendió completamente la gran verdad sobre la cual se erguía esa roca. Las ideas predominantes entretenidas por él y la mayoría de los principales estadistas en el momento de la formación de la antigua Constitución eran que la esclavitud del africano violaba las leyes de la naturaleza; que estaba mal en principio, social, moral y políticamente. Era un mal con el que no sabían cómo lidiar; pero la opinión general de los hombres de ese día era que, de una forma u otra, en el orden de la Providencia, la institución sería evanescente y desaparecería … Sin embargo, esas ideas eran fundamentalmente erróneas. Se apoyaban en el supuesto de la igualdad de razas. Esto fue un error. Era una base arenosa, y la idea de un Gobierno se construyó sobre ella, cuando “llegó la tormenta y sopló el viento, cayó”.
Nuestro nuevo Gobierno se basa exactamente en las ideas opuestas; sus cimientos están establecidos, su piedra angular descansa sobre la gran verdad de que el negro no es igual al hombre blanco; esa esclavitud, subordinación a la raza superior, es su condición natural y moral.
Lea lo que dijo la Convención de Texas en el
DECLARACIÓN DE CAUSAS: 2 de febrero de 1861
Una declaración de las causas que impulsan al Estado de Texas a separarse de la Unión Federal
Sostenemos como verdades innegables que los gobiernos de los diversos Estados, y de la propia confederación, fueron establecidos exclusivamente por la raza blanca, para ellos y su posteridad; que la raza africana no tenía agencia en su establecimiento; que fueron legítimamente considerados y considerados como una raza inferior y dependiente, y en esa condición solo su existencia en este país podría ser beneficiosa o tolerable.
Puedo cortar y pegar toda la noche. Pero lo que dijeron en ese momento sale una y otra vez. Lucharon porque eran supremacistas blancos y dueños de esclavos o no, traicionarían su bandera y matarían a sus compatriotas por esa razón.
En pocas palabras, porque se les dijo que lo hicieran. En el caso de propietarios elegibles de propiedades o negocios, perderían su sustento si ellos o sus hijos elegibles no se alistaran. Dado que el soldado sureño promedio (así como sus contrapartes del norte) no podía leer ni escribir, todos los editoriales del sur elocuentes que citaban razones políticas nobles y grandiosas para la secesión y los llamados derechos de los estados pasaron por alto sus cabezas. Todo lo que sabían es lo que los políticos locales y los ciudadanos acomodados les dijeron que esos malditos yanquis iban a violar a sus mujeres, tomar su dinero, tierras, propiedades, liberar a los esclavos negros y destruir sus estados. Muchos sureños realmente no tenían un “perro en la lucha”, pero se vieron obligados a alistarse por la presión de grupo y una máquina de propaganda agresiva que prometía una guerra corta y una sólida victoria del sur, ya que los Estados del Norte demandarían por la paz una vez que se dieran cuenta de la resolución secesionista. Entonces, no creo que haya una razón específica para que un sureño promedio tome las armas contra la Unión. Ciertamente no se trataba de esclavitud. Muy pocos estaban dispuestos a dejar voluntariamente a sus esposas, hijos y hogares, además de que les mataran el culo para que algún tipo rico pudiera mantener a sus esclavos. Además, la esclavitud era algo natural que nunca desaparecería. No, probablemente era un temor de que los estados del norte impongan cambios y se lleven lo poco que tenían, incluido su autoestima.
Primero, más personas blancas tenían esclavos que hogares, por lo que no había una participación menor en el sistema. Ser propietario de un esclavo era realmente un buen negocio para un propietario de esclavos, porque duplicaban su poder de ganancia humana sin tener que pagar más dinero. Porque estaban robando todo el dinero que ganaba su esclavo. Entonces mucha gente blanca lo hizo.
¿Pero por qué lucharon los que no tenían esclavos? Realmente no estoy seguro.
Como han señalado otros respondedores, muchos lugares con baja propiedad de esclavos convirtieron a la Unión bastante rápido; Virginia Occidental es el mejor ejemplo.
Pero, ¿por qué aquellos sin esclavos y sin intención de pelear? Porque mucha gente lo hizo. Lo mejor que puedo imaginar es que la conexión con el estado era mucho más fuerte que la conexión con el país. Imagínese si Canadá nos invadió y creo que así se sintieron. No importa que sean educados e inteligentes y que probablemente nos estén invadiendo por una muy buena razón.
También debe recordar la propaganda, el efecto de “burbuja”, la aventura y el alto nivel de militarización. Déjame elaborar:
Propaganda: el establecimiento blanco del Sur sintió que estaban bajo asedio. Sintieron que ser dueño de personas debido a su “piel” (realmente debido a su condición legal, ya que las barreras entre “negro” y “blanco” y “esclavo” y “libre” eran mucho más permeables en el Sur de lo que la mayoría sabe) su derecho dado por la Biblia. Realmente se sentían así. Comunicaron este punto de vista entre sí con gran efecto. Incluso tenían memes. Si dijeras “Santo Domingo” o “Nat Turner” la gente sabría exactamente de lo que estás hablando. De hecho, es curioso con qué frecuencia los sureños blancos dicen las palabras “Santo Domingo”. Verán, en realidad creían que el establecimiento británico blanco había organizado la revuelta de esclavos en Haití para avergonzar a los blancos del sur y expulsarlos del mercado del algodón. Así de lejos habían caído en su propio agujero de propaganda.
El efecto “burbuja”: <—- ese es mi propio término para esto, por cierto, estoy seguro de que un antropólogo profesional podría darle una mejor palabra. Básicamente, el Sur era muy, muy hostil con las personas que sentían que la esclavitud era de alguna manera cuestionable, y lo habían sido durante mucho tiempo. Esto comenzó temprano y se construyó durante el siglo XIX hasta que masacraron a inmigrantes alemanes en Texas en 1860 porque podrían ser abolicionistas. No puedo enfatizarlo lo suficiente: literalmente cometieron genocidio en Texas en 1860 porque pensaron que algunas personas podrían estar en contra de la esclavitud o al menos estar relacionadas con alguien que sí lo estaba. Los abolicionistas abiertos habían sido expulsados de la ciudad o asesinados mucho antes de que ocurriera la Guerra Civil. Cualquier yanqui que vino al sur (y había muchos) era a priori sospechoso de abolicionismo encubierto a menos que fueran más esclavos de poder que los esclavistas. Muchos yanquis llegaron al sur específicamente porque podían tener esclavos o comprar uno algún día. Simon Legree, de hecho, se demostró cuidadosamente que era un yanqui. Por lo tanto, cualquiera que estuviera a favor de la esclavitud se había clasificado en la cima del sistema social mucho antes de 1861, y cualquiera en contra había sido expulsado. El establecimiento blanco del Sur fue unánime en la aprobación de la esclavitud porque el desacuerdo había sido eliminado por generaciones.
Aventura: a los hombres jóvenes les encanta ir a la guerra. Parecen cambiar de opinión una vez que llegan allí, pero el deseo de los hombres jóvenes de ponerse un uniforme y matar a alguien a quien se les permite matar es innegable. También hay un factor importante que la mayoría no considera aquí: una mujer que se viste de hombre no solo era posible en ese momento, sino que probablemente era absolutamente común. De hecho, no tenemos idea de cuántos de los jóvenes soldados que lucharon en la Guerra Civil eran mujeres vestidas como hombres. Sabemos que fue al menos el 2%, pero teniendo en cuenta que la única forma de saberlo es si murieron en uniforme y alguien miró debajo de la ropa de su cadáver o si murieron en la casa de un viejo veterano, y alguien decidió denunciarlo . Apuesto a que era mucho, mucho más. Una joven y aventurera mujer “blanca” podría escapar de los límites restrictivos de su sociedad, en la que también era una especie de esclava, atando un paño apretado alrededor de su pecho, poniéndose un uniforme y sacándolo de donde nadie la conocía Apuesto a atracciones similares a ser quien quieres que se vea afectado a los jóvenes homosexuales del sur, y apuesto a que la razón por la que prácticamente no hay esclavos que graben combates en el lado del sur es que muy, muy pocos que probablemente lo hicieron Lo hicieron como hombres blancos.
Finalmente, el alto nivel de militarización. El Sur mantenía patrullas de esclavos, donde los hombres jóvenes (a veces reclutados, generalmente voluntarios) cabalgaban por la noche en busca de esclavos que estaban fuera. Cuando los encontraran los llevarían a casa o los golpearían, según su capricho. Estas patrullas se llevaron a cabo a caballo (toda la vida blanca se realizó a caballo) y probablemente explica algo de la alta efectividad de las tropas rebeldes en comparación con las tropas de la Unión. El Sur ya estaba acostumbrado a lidiar con la violencia a caballo.
Es difícil imaginar cuán fuera de contacto con la realidad se había convertido el pensamiento en el Sur. Las conversaciones entre ellos eran tan insulares en 1860 que el Norte se había convertido, según un ministro, en:
“Enemigo infiel y fanático” que encarnaba “la barbarie de un Atilla más que la civilización del siglo XIX” y que mostraba “desprecio por la virtud y la religión de acuerdo con su salvaje propósito”. Advirtió que los norteños querían “socavar la autoridad de mi biblia Vas a contribuir a la salvación de tu país de tal maldición ”, les dijo a los soldados que partían. “Vas a ayudar en la gloriosa empresa de criar en nuestro soleado sur un templo a la libertad constitucional y el cristianismo bíblico. Vas a luchar por tu pueblo y por las ciudades de tu Dios “.
En este momento, la esclavitud era el instrumento elegido por Dios y, por lo tanto, oponerse a ella es rechazar a Dios. Este mensaje fue omnipresente y lo que todos los sureños escuchaban día y noche. Era como si los altavoces norcoreanos emitieran propaganda antiamericana las 24 horas del día, los 7 días de la semana, uno no podía escapar de los mensajes corrosivos. Es probable que uno deje de pensar por sí mismo.
El político Henry Benning en vísperas de la guerra predijo:
“La guerra estallará en todas partes como fuego oculto de la tierra. Seremos dominados y nuestros hombres se verán obligados a vagar como vagabundos por toda la tierra, y en cuanto a nuestras mujeres, los horrores de su estado no podemos contemplarlos en la imaginación. Seremos exterminados por completo “, anunció,” y la tierra quedará en posesión de los negros, y luego volverá a un desierto y se convertirá en otro África o Santo Domingo “.
El sur vivía en el miedo continuo de un levantamiento de esclavos. El horror de la rebelión de Nat Turner quedó fresco en sus recuerdos. Se habían vuelto cada vez más duros en el trato a sus sirvientes y estaban tan corrompidos por su propio mal que no podían ver en qué se habían convertido. El sureño promedio de clase baja cooperó en la perpetuación de esta mentalidad. Estaban felices de luchar contra los demonios que amenazaban con cruzar sus fronteras para destruir la belleza que era el Sur y liberar el Armagedón sobre ellos liberando al bestial negro.
Por qué lucharon los sureños no esclavistas
La rebelión de esclavos de Nat Turner
La mayoría de los sureños no poseían esclavos, pero aspiraban a hacerlo. (El hecho de que un granjero tuviera un esclavo para ayudarlo en los campos, o su esposa en la cocina, no se veía muy diferente de que su contraparte del medio oeste tuviera un “hombre contratado” o una “niña contratada”; era una señal de que uno había “llegado” y era de clase media, que era algo del siglo XIX. Los estadounidenses esperaban que todos fueran, o quisieran ser, e imitaran los comportamientos de). Incluso aquellos que no sabían leer podían escuchar los debates sobre el tema. escalones del palacio de justicia o alrededor de la estufa de la tienda general; entendieron que el Norte estaba fuera para limitar la expansión de la esclavitud, lo que significaba bloquear a los sureños de llevar sus instituciones a los “nuevos territorios” (es decir, el trans-Missouri). Como la mayoría de los estadounidenses, no se dieron cuenta de que el clima y el terreno allí mitigarían contra la esclavitud a gran escala y contra los cultivos comerciales. También sabían que media docena de hombres muy prominentes, miembros de la élite social de Nueva Inglaterra, habían brindado apoyo financiero a John Brown en su incursión en Harpers Ferry. Debido a que los sureños, a diferencia de los norteños, vivían en la proximidad diaria de una gran parte esclavizada de su población, los levantamientos de esclavos, que era lo que Brown pretendía fomentar, a menudo estaban en sus mentes. Recuerdo una frase particularmente reveladora que leí en un libro de historia hace años, que decía más o menos: “En menos de treinta horas, Brown había logrado lo que los comedores de fuego del Sur no habían podido hacer en tantos años: la gente del Sur ahora creía que el norte era su enemigo “.
E incluso si nada de esto les importaba, ciertamente sabían que el Norte, para obligarlos a regresar a la Unión, tendría que invadir. Por lo tanto, vieron el alistamiento como una forma de proteger sus hogares y familias, lo que casi todos quieren hacer.
La mayoría de los sureños eran pro Unión. 300,000 lucharon por la Unión, y fue en gran medida una guerra civil interna en el sur.
Los sureños en el ejército confederado (solo había un pequeño número de confederados del norte) tenían una tasa de evasión del 50% y una tasa de deserción de 2/3, más del doble que la de la Unión. Algunos fueron redactados. La mayoría de los que se unieron voluntariamente al principio fueron retenidos contra sus deseos más allá de su tasa de alistamiento.
Entonces, la respuesta corta es la fuerza, combinada con la muy buena respuesta del Sr. O’Connor sobre un fuerte adoctrinamiento en la supremacía blanca.
El sureño promedio no quería participar en la guerra. Al Carroll lo describe bastante bien. En las regiones montañosas y montañosas del sur había muy poco apoyo para la Confederación. Virginia Occidental se separó con éxito. El este de Tennessee lo intentó, pero la Unión no pudo darles apoyo militar. El noroeste de Arkansas se opuso a la guerra y hubo un gran apoyo de la Unión en el país montañoso de Texas. Carolina del Norte rechazó la secesión hasta que se convirtió en una guerra de disparos y fue cortada por la secesión de Virginia.
Los hombres que intentaron evitar el borrador se enfrentaron a un trato duro. Treinta y siete inmigrantes alemanes en Texas que intentaban huir a México y luego navegar a Nueva Orleans controlada por la Unión fueron asesinados por su esfuerzo. Nuestra familia tiene cartas que detallan cómo las personas que se escondían del bosquejo o abandonaban sus unidades estaban ocultas de las bandas del Ejército que intentaban reunir a aquellos que se negaban a luchar.
El sureño típico luchó porque fue reclutado por su estado. En la medida en que pudiera expresar una opinión sobre el asunto fuera de ser redactado por su estado, sería que él luchó porque el sindicato había invadido el sur (lo cual es cierto) y luchó para proteger las vidas de sus hermanos soldados.
Pocos sureños lucharon por la esclavitud.
El libro de Drew Gilpin Faust La creación del nacionalismo confederado es un gran estudio que responde a su buena pregunta. Actualmente es presidenta de Harvard, pero primero fue profesora de historia del sur en U. Penn.
Ella lo vio como una combinación de factores, pero también enfatiza que solo unos pocos sureños poseían grandes cantidades de esclavos.
More Interesting
¿Qué fue la Enmienda Corwin y por qué Abraham Lincoln la apoyó?
¿Qué le hubiera pasado a los Estados Unidos si un país extranjero invadiera durante la Guerra Civil?
¿Tenía la Confederación un punto durante la Guerra Civil de los Estados Unidos?
¿En qué se diferenciaba la vida en el norte de la vida en el sur?