¿Sería diferente algo si FDR hubiera vivido su cuarto mandato?

Answer 1

A menudo me he preguntado esto mismo. La cuestión es que, si su salud fuera sólida y si tuviera buena salud, ¿habría renunciado después de cuatro mandatos o habría corrido por un quinto? Realmente creo que él habría corrido. Si ganó un quinto, ¿por qué no correr por un sexto?

Mira, soy un gran admirador de F. Roosevelt, pero no creo por un momento que hubiera renunciado. Mientras ganara las elecciones, seguiría corriendo. Así que supongamos que lo hizo.

La Segunda Guerra Mundial casi ganó en el momento de su muerte, pero digamos que vivió. Entonces él, y no Truman, tiene la opción de lanzar o no la bomba atómica. Nunca sabremos su decisión y solo puedo adivinar. Podría haber elegido invitar a los japoneses a una detonación en una isla remota y les advirtió: se dirigirá a sus ciudades si no se rinden. O bien, como Truman, puede haber dado luz verde para hacer las gotas en Hiroshima y Nagasaki.

Entonces, posguerra: ¿cómo se ve? ¿Stalin todavía obtiene sus concesiones por las que Truman fue criticado? Aunque Truman y Roosevelt eran hombres muy diferentes, tenían muchos de los mismos asesores. Sin embargo, sigo pensando que Roosevelt podría haber logrado un mejor trato con Stalin en Europa que Truman.

El interesante “¿y si?” Aquí está si Roosevelt todavía está en el cargo, ¿Eisenhower se enfrenta a él antes, como en 1948? ¡Eisenhower vs. Roosevelt hubiera sido una elección increíble! Es difícil saber cómo habría ido.

Creo que el racismo habría sido abordado mucho antes que en los Estados Unidos. Roosevelt muy famoso no ordenó segregación de baños en el Pentágono cuando se construyó. Estaba muy indignado porque estaban construyendo baños separados basados ​​en el color de la piel y lo prohibieron.

Como señaló Jay, toda la historia resultante habría sido alterada, ya sea leve o significativamente. Si no hubiera Truman y si Eisenhower ganó en 1948 (si fue reclutado para correr), ¿Kennedy todavía habría corrido cuando lo hizo? ¿El anterior mandato de Ike (suponiendo que ganó) afectaría la entrada de Nixon? ¿Cómo se habría desarrollado la crisis cubana si Nixon estuviera en el poder y no Kennedy?

Hay tantas variables, pero es fascinante pensar en ellas.

Answer 2

Es muy posible que Vietnam nunca hubiera sucedido; la división con los franceses podría haberlos empujado aún más a los brazos de los rusos de lo que estaban cuando evitaron la OTAN, creando así un problema importante en Europa. Pero en los Estados Unidos, sin Vietnam, la pérdida de confianza en el Gobierno podría haberse pospuesto. Truman probablemente aún habría sido elegido; quizás Nixon hubiera vencido a Kennedy, pero eso es discutible. En cualquier caso, las revoluciones de música / derechos sexuales / civiles podrían haberse silenciado o tal vez solo la música y las revoluciones sexuales. Tal vez la revolución de los Derechos Civiles se hubiera puesto más en primer plano y se hubiera resuelto mejor o más completamente. El dinero perdido en Vietnam todavía habría estado disponible para otras cosas, podríamos estar teniendo excedentes presupuestarios y la estanflación de los años 70 podría haberse evitado, dando así menos credibilidad a la necesidad de Reagan. Es posible que Nixon no hubiera sido acusado si perdiera el partido contra Kennedy y volviera a correr. Una vez más, la confianza en el gobierno aún habría sido mayor. Quizás los EE. UU. Se habrían visto sociológicamente más como los años 50 y 70. Tal vez realmente habría habido una guerra nuclear sobre Cuba si Nixon hubiera sido elegido en lugar de Kennedy. ¿Habríamos tenido el HUAC? ¿McCarthy habría podido enfrentarse a Roosevelt? Tal vez los rusos nos habrían golpeado hasta la luna, especialmente si Nixon hubiera sido elegido en lugar de Kennedy, ya que no había presión en el corazón de Nixon para ir a la luna. Y no habría habido idealismo de los años de Kennedy. Quizás Estados Unidos se perdería en el bosque en un aburrido, moribundo pero constante pantano capitalista. Supongo que la gran diferencia si Vietnam y el impacto de las relaciones franco / americanas / europeas con el mantenimiento posterior de la confianza en el estilo de gobierno de Roosevelt son bien intencionados y paternalistas.

Answer 3

Todavía habríamos “perdido” a China, un evento que engendró el macartismo, 250,000 tropas chinas que se infiltraron al sur del Yalu, y nuestra desafortunada preocupación por los dominós monolíticos y demás. China cayó en 1949, pero la política de Roosevelt no habría diferido significativamente: no había tropas de tierra estadounidenses más allá del pequeño número que ocupó algunas instalaciones portuarias chinas al final de la Segunda Guerra Mundial. No veo a Dewey ganando en el ’48, por lo que la “pérdida” aún estaría en los demócratas.

Era poco probable que Roosevelt hubiera adoptado el conservadurismo fiscal de Truman, por lo que tal vez la defensa inicial de Corea (nuevamente, más adelante en el camino que ’48) no hubiera sido tan débil.

Dudo seriamente que los asesores de Roosevelt le hayan dejado hacer algo que permita a Francia, Grecia o Turquía volverse comunistas. Así que creo que todavía estábamos condenados a ayudar a la guerra francesa en Indochina.

Answer 4

Los que dicen que habría corrido nuevamente están equivocados. En el mejor de los casos, universo alternativo, apenas habría superado su cuarto mandato dada su salud. No habría estado en condiciones de volver a correr incluso si quisiera, lo que es poco probable teniendo en cuenta que estaba listo para seguir la tradición de los dos términos en 1940 y dejar de lado, excepto por el hecho de que la Segunda Guerra Mundial estaba en el horizonte. Así que definitivamente no habría vuelto a correr después de que la guerra se ganara y estuviera a las puertas de la muerte. No tendría razón para hacerlo.

Si lo intentó y de alguna manera logró pasar la campaña hasta el día de las elecciones, hay dos posibilidades. La primera es que habría perdido después de haber sido acusado con éxito por el Partido Republicano de quedarse demasiado tiempo y ser demasiado enfermo para liderar. Incluso con estos fuertes puntos de campaña, tendrían una batalla cuesta arriba para derrotar al presidente popular que acaba de ganar la Segunda Guerra Mundial. Su mejor oportunidad hubiera sido Eisenhower, que también era un héroe de guerra muy popular, pero no sé si aún se habría enfrentado en esta línea de tiempo contra FDR, a quien respetaba mucho. De todos modos, nunca fue un hombre muy político y, de hecho, fue cortejado por ambas partes para postularse. Aún así, no puedo ver a muchos otros políticos republicanos del día sacando FDR.

Por lo tanto, en el otro escenario en el que ganó, casi seguramente habría muerto en su quinto mandato como lo hizo en el cuarto. En cuyo caso Truman (suponiendo que estaba en el boleto VP nuevamente) aún se habría convertido en presidente. Entonces las cosas no cambian demasiado. Tal vez la 22a Enmienda no suceda porque un presidente fue elegido 5 veces y la democracia no colapsó, lo que posiblemente podría haber resultado en una ruptura permanente de la tradición de dos mandatos y los futuros presidentes que se ejecutan más de dos veces. O tal vez la reacción conservadora hubiera sido tan fuerte o más fuerte, lo que llevaría a que la 22a Enmienda aún se adopte de manera similar.

Dudo que FDR hubiera gobernado todo de manera diferente de 45 a 48 que Truman. Podría haber intentado impulsar una última reforma social importante en la atención médica universal, y podría haber tratado de evitar la Guerra Fría estableciendo relaciones menos “frías” con los soviéticos (con quienes quería tener una paz pragmática), pero eso hubiera sido difícil dadas las circunstancias. No se sabe cuán exitoso habría sido. Me gusta pensar que lo hubiera hecho y que las cosas estarían mejor hoy, pero eso es una ilusión. No se sabe qué tipo de consecuencias impredecibles surgirían al hacer un cambio en estos escenarios de efecto mariposa.

Answer 5

Habría instituido la atención médica universal. Quería hacerlo antes, pero la Segunda Guerra Mundial tenía que ser su primera prioridad.