¿Cuánto depende en el combate aéreo moderno de las habilidades del piloto (frente a las cualidades de su avión)? En una pelea entre un piloto superior que vuela un avión inferior y un piloto inferior que vuela un avión superior, ¿quién es más probable que sea el ganador?

Answer 1

Gracias por pedirme que responda. Pero esta pregunta debería reservarse para pilotos experimentados de combate.

Puedo darle un análisis histórico que sea relevante para su pregunta. Sin embargo, tiene defectos que incluyen hechos estadísticos que afirman y verifican mis conclusiones. No estoy aquí para escribir tu tesis y hacer tu investigación muchas gracias 🙂

En mi opinión, la educación y el entrenamiento son los factores principales que forman y crean aviadores maestros de combate en el mundo moderno. No siempre fue así, ya que muchos ases de combate de la Primera Guerra Mundial rara vez eran oficiales militares establecidos y suboficiales en Occidente, pero lo hicieron muy bien contra los pilotos de caza alemanes.

Durante la Batalla de Gran Bretaña, el piloto de combate de la RAF de primera línea promedio entró en servicio con 25-30 horas (algunos tenían menos) de tiempo de vuelo en huracanes y Spitfires versus pilotos de la Luftwaffe que ya tenían más de 100 horas de combate ya en 1937 durante la Guerra Civil española .

Hay alguna evidencia de que los pilotos de combate de la época tenían el don o no. El principal problema con el análisis de este período (1939-45) es que las diferencias técnicas entre la RAF y los luchadores de la Luftwaffe son sustanciales y, dado que las dos estrategias y tácticas diferentes utilizadas requieren dos enfoques muy diferentes, dadas las limitaciones técnicas. Estos incluyen rango, armamento y métodos de entrenamiento.

Las lecciones aprendidas entre 1914 y 1945 fueron las que los planificadores estratégicos para planes de guerra y tácticas no pudieron traducir bien en requisitos piloto hasta la década de 1960.

Para muchos, quedó claro durante la Guerra de Corea que el combate aéreo iba a ser acelerado y requeriría un nuevo enfoque no solo para las nuevas tecnologías (Jets) sino también para la educación de pilotos. Pero qué tipo de perfil piloto y programas de capacitación para implementar seguían siendo un punto de fricción política y estratégica en todo el mundo. Dada la era nuclear, el tipo de avión y doctrina propuesta estaba creando brechas y diferencias significativas no solo en las ramas de la Fuerza Aérea en el oeste, sino también en el este.

La naturaleza misma del combate de combate estuvo de hecho en el limbo durante casi una década entre 1952 y 1961. La Guerra de Vietnam cambió todo eso.

Para 1975 y durante 10 años consecutivos de combate, ambos bandos comenzaron a desarrollar técnicas y tecnología avanzadas de combate de combate que requerían una capacidad individual avanzada en términos de habilidades académicas y físicas.

Los costos de capacitación comenzaron a dispararse. Sin embargo, los resultados no pueden ser ignorados ya que las pérdidas de combate en guerras regionales desde 1980 cayeron dramáticamente. Pero estas guerras son muy diferentes a las de Vietnam. No ha habido una salida de combate de combate a gran escala que involucró más de 10v10 + desde 1973 sobre Israel.

Y luego tenemos que tener en cuenta el tipo de avión y la política de entrenamiento táctico que cada Fuerza Aérea implementó. Las brechas y diferencias han sido asombrosas.

Hoy en día, los pilotos y aviones de combate Western Gen 3/4 existentes siguen siendo superiores a la mayoría de las Fuerzas Aéreas de las naciones, excepto la de Rusia.

Según lo que sé, revisé y discutí con los veteranos, hoy en día no hay una Fuerza Aérea en el mundo que tenga mejor entrenamiento que (sin ningún orden o rango en particular);

• NOSOTROS
• Reino Unido
• Canadá
• Francia
• Suecia
• Finlandia
• Alemania
• Japón
• Australia
• Nueva Zelanda
• Rusia
• Arabia Saudita
• Israel
• Sudáfrica
• India
• Pakistán

Todas las demás naciones tienen muy poca experiencia y no han invertido en tácticas de entrenamiento al mismo nivel que las mencionadas anteriormente. Tenga en cuenta que no he incluido China. El PLAAF actual no tiene pilotos de combate con experiencia en combate y no lo ha hecho desde que los J-5, 6 y 8 se desplegaron en 1968 en Vietnam. El nivel de capacidad del PLAAF, los métodos de formación y la doctrina actuales no están claros. Están gastando dinero, pero queda por ver qué tan efectivos serán.

Dado este punto de vista, mi respuesta a su pregunta es la siguiente …

Un avión de combate técnicamente superior en manos de un piloto sin experiencia perderá contra un piloto veterano y bien educado en un avión inferior, siempre que el desajuste no sea excesivo.

Por ejemplo, un F-4 vintage de la década de 1960 equipado con bobinadoras laterales de la misma era frente a un F-16 israelí Block D en papel, el F-16 debería ganar en un escenario 1V1. Pero ….

Pero esto NUNCA ocurriría o estaría permitido en las Fuerzas Aéreas Occidentales. La salida mínima es de 2 aviones y los controladores aéreos tácticos en el aire (E-3, P-8, etc.) siempre son parte de un barrido de cazas (un término que ya no se usa, podría agregar, ahora conocido como CAP – patrulla aérea de combate).

Un compromiso aéreo entre dos pilotos igualmente capaces en plataformas desiguales, la tecnología inferior debería perder.

Si ambos están equipados y son capaces, el resultado concluye en un empate o el que comete un error será derrotado.

Los pilotos de combate ya no son “Mavericks” que trabajan solos. Es el trabajo en equipo, la capacitación avanzada, la coordinación y la experiencia que siguen siendo los elementos principales críticos para el éxito de los pilotos, no la tecnología. La próxima generación de aviones aún estará tripulada. Después de eso, nadie lo sabe.

La guerra sigue siendo humana. Dentro de 30 años, eso puede cambiar. También puede condenar la capacidad de nuestro planeta para sobrevivir. Eliminar el elemento humano de la intervención directa elimina la capacidad de llamar una tregua.

Answer 2

Pregúntele a cualquier piloto de combate experimentado y le dirán que es el piloto de combate que vuela el avión, mucho más que el avión de combate en sí mismo que determina el ganador en un combate aéreo. Mientras dos aviones no sean muy diferentes en sus respectivas capacidades, el piloto superior puede saltar a cualquiera de los aviones y prevalecerá siempre. He visto que esto sucede en el entrenamiento, muchas veces.

De hecho, Adolf Galland lo dijo mejor: “Solo el espíritu de ataque, nacido en un corazón valiente, traerá éxito a cualquier avión de combate, no importa cuán altamente desarrollado esté”.

Answer 3

He visto a un solo instructor de TOP GUN en un arcaico F-5 encerar dos pepitas en avispones completos, haciéndolos hundirse en sus sillas en el informe (de la mejor manera posible).

Cuando llegas a la fusión, no importa cuánta ingeniería tengas a tu lado si trabajas con un tronco cerebral puro y el tipo que te mira desde la parte superior de su dosel ya está pensando en los próximos 5 movimientos, puede distinguir su estado de energía por el olor, y sabe que a su esposa le gusta Kenny G.

Dicho esto, si se trata de una pelea más allá del alcance visual (BVR) y los controladores de radar te indican que intentes salir con alguien en tu radar, solo hay algo que alguien sin esa capacidad puede hacer. Si tu palo es más largo que el suyo, tendrás más posibilidades de golpearlo. Incluso si no cae del misil-telioma, lo más probable es que tenga que reaccionar ante él de alguna manera, dejándolo en una mejor posición para un disparo de seguimiento.

Answer 4

Gracias por la oportunidad de A2A.

Esta pregunta es mejor respondida por aquellos entrenados para ser pilotos de combate … ya que el suyo es un mundo en sí mismo.

Sin embargo, lo que diría es que si esos sistemas modernos fallaran, preferiría estar sentado en un plano inferior detrás de un piloto superior que sentado en el plano superior detrás de un piloto inferior. Sistema de armas de enfrentamiento resistente.