Aquí hay un buen estudio que analiza los efectos de una guerra nuclear a gran escala, “Los efectos de la guerra nuclear” de la última y lamentada evaluación de la Oficina de Tecnología de 1979:
Página en fas.org
Extractos de su resumen ejecutivo:
“Los cálculos de la rama ejecutiva muestran un rango de muertes estadounidenses del 35 al 77 por ciento (es decir, de 70 millones a 160 millones de muertos), y muertes soviéticas del 20 al 40 por ciento de la población … Las bajas soviéticas son menores que las bajas estadounidenses porque una mayor proporción de la población soviética vive en áreas rurales, y debido a que las armas estadounidenses (que tienen rendimientos promedio más bajos) producen menos consecuencias que las armas soviéticas. Se han realizado algunas excursiones para probar el efecto de apuntar deliberadamente a la población en lugar de matar a las personas como un efecto secundario del ataque objetivos económicos y militares. Muestran que tal cambio en la focalización podría matar entre 20 millones y 30 millones de personas adicionales en cada lado, manteniendo constantes otros supuestos. Estos cálculos reflejan solo las muertes durante los primeros 30 días. Millones adicionales serían heridos, y muchos eventualmente morirían por falta de atención médica adecuada “.
Es el hecho de que las personas se concentran en las ciudades, que cubren un área sorprendentemente pequeña en comparación con el tamaño de los continentes en los que se sientan, lo que provoca un número tan elevado de muertes directas en una guerra nuclear. Una vez que salga del área objetivo real, desaparecerán los peligrosos efectos directos de la explosión y la radiación térmica. Las plumas de lluvia a favor del viento de los ataques de la ciudad crean franjas estrechas de tierra altamente contaminada de cientos de millas de largo, pero incluso estas cubren solo una fracción del área de cualquier país y pierden su efecto mortal en unas pocas semanas.
Esa es una gran cantidad de personas asesinadas directamente en un intercambio nuclear, pero incluso con el gasto total de los arsenales de ambas naciones entre sí, no logra matar a todas las personas en los EE. UU. Y Rusia, y el resto del mundo queda sin atacar (en este estudio). Los arsenales nucleares también son bastante más pequeños en estos días. Así que esto es mucho menos que matar toda la vida humana, mucho menos la vida animal, mucho menos todos los organismos.
En otros estudios que investigan un extraño esquema global de objetivos de “matar a tantas personas como sea posible” (¿por qué apuntar a Dhaka, Bangadesh?), El número de muertos directos sería de alrededor de mil millones de personas, la mayoría de la población mundial sobreviviría.
El estudio de la OTA enfatiza que las incertidumbres involucradas, especialmente de los efectos colaterales (consecuencias a largo plazo, efectos indirectos, etc.) son muy grandes.
Después de su publicación, los científicos que trabajaron en modelos de efectos nucleares para el Pentágono descubrieron una de esas consecuencias: el efecto “invierno nuclear”. Es decir, el humo de todas esas ciudades quemándose se elevaría hacia la estratosfera causando un enfriamiento global que duraría años, esto a su vez casi cerraría la agricultura durante varios años en todo el mundo ya que la gran mayoría de los alimentos para humanos provienen de cultivos tropicales y subtropicales que son muy sensibles a la temperatura en partes clave de su ciclo de crecimiento. Ahora hay bastantes hambrunas históricas que han sido causadas por grandes erupciones volcánicas, que producen un efecto de enfriamiento mucho más pequeño que el humo.
El mundo solo almacena un suministro de alimentos para 90 días a la vez, y depende de la cosecha continua para reponer las tiendas a medida que se consumen. La guerra también haría que la mayor parte de la industria petrolera y la red de transporte del mundo (piensen: puertos) desaparezcan en una (gran) nube de humo, por lo que la desaparición de la infraestructura agrícola agravaría los efectos del enfriamiento.
Entonces, el hambre global mataría a la mayoría de la población mundial, mucho más que el efecto directo del ataque nuclear.
Sería un evento de extinción masiva, pero la Tierra ha sufrido muchos de esos y la vida en la Tierra continúa. Esto no sería tan malo como el evento de extinción Pérmico-Triásico, probablemente ni tan malo como la famosa extinción Cretácico-Terciaria que mató a la mayoría de los dinosaurios (las aves son dinosaurios que sobrevivieron).
Los humanos (y sus especies de homínidos ancestros inmediatos) han pasado por muchos cuellos de botella en la población, con solo ~ 10,000 individuos sobreviviendo a la vez:
Los humanos fueron una vez una especie en peligro de extinción
Los efectos de incluso la peor guerra nuclear no van a reducir la población humana de 7 mil millones a un número tan bajo (cientos de millones al menos), por lo que la raza humana ha sido peor, con herramientas mucho menos adecuadas para lidiar con la supervivencia, y (eventualmente) prosperó.