¿Tuvo Estados Unidos la oportunidad de ganar la Segunda Guerra Mundial si no tuviera bombas nucleares?

Answer 1

Hay un gran libro sobre la decisión de usar la bomba atómica llamado, curiosamente, La decisión de usar la bomba atómica, por Gar Alperovitz (revisión de NYT aquí: ¿Necesitamos lanzarla?). Si tiene curiosidad sobre el tema, lo recomendaría encarecidamente.

La respuesta corta es que las bombas atómicas no fueron necesarias para la victoria, y el razonamiento es bastante obvio si pensamos en dónde estaba Japón estratégicamente en 1945.

Para 1945, la Armada japonesa fue efectivamente eliminada. Los aliados habían derrotado al ejército imperial japonés en Birmania, China y Manchuria, y se preparaban para invadir las islas de origen. La Unión Soviética, que ya no se preocupaba por los alemanes, comenzaba a mirar hacia el este para llegar a Japón desde la otra dirección. Los estadounidenses tenían varias islas dentro del rango de bombarderos de las principales ciudades japonesas, sin mencionar los portaaviones. Los japoneses estaban esencialmente atrapados en Japón

El razonamiento habitual dado en los Estados Unidos es que el bombardeo atómico era necesario, porque una invasión habría sido muy costosa en vidas. Pero para el verano de 1945, ¿por qué molestarse en invadir? La armada de Japón era esencialmente inexistente, y los EE. UU. Habían interrumpido gravemente el envío y los suministros con la Operación Hambruna. Japón carece de fuentes nativas de petróleo o acero, por lo que incluso si quisieran seguir luchando, no podrían. Los aliados podrían haberlos esperado.

No me creas He consultado a algunos expertos (negrita mía)

Aquí está la conclusión de la Encuesta Estratégica de Bombardeo de los Estados Unidos (documento real aquí: Informe resumido (Guerra del Pacífico) que fue elaborado por el gobierno de los Estados Unidos en 1946 para analizar la efectividad de los bombardeos durante la guerra.

Basado en una investigación detallada de todos los hechos, y respaldado por el testimonio de los líderes japoneses sobrevivientes involucrados, es la opinión de la Encuesta que ciertamente antes del 31 de diciembre de 1945, y con toda probabilidad antes del 1 de noviembre de 1945, Japón se habría rendido incluso si las bombas atómicas no hubieran sido lanzadas, incluso si Rusia no hubiera entrado en la guerra, e incluso si no se hubiera planeado o contemplado una invasión.

Aquí está la opinión del Almirante de Flota Chezter Nimitz, quien comandó las armadas aliadas en el Teatro del Pacífico

De hecho, los japoneses ya habían demandado por la paz antes de que se anunciara la era atómica al mundo con la destrucción de Hiroshima y antes de la entrada de Rusia en la guerra … La bomba atómica no jugó un papel decisivo, desde un punto de vista puramente militar, en la derrota. de Japón

El general Dwight D. Eisenhower, Comandante Supremo Aliado en Europa, al escuchar al Secretario de Guerra Stinson que la bomba se usaría

Durante su recitación de los hechos relevantes, había sido consciente de un sentimiento de depresión y le expresé mis graves dudas, primero sobre la base de mi creencia de que Japón ya estaba derrotado y que lanzar la bomba era completamente innecesario , y en segundo lugar porque pensé que nuestro país debería evitar la impactante opinión mundial mediante el uso de un arma cuyo empleo ya no era obligatorio como medida para salvar vidas estadounidenses.

La reacción del general Douglass MacArthur, según lo informado por el ex presidente Herbert Hoover

Le dije a MacArthur de mi memorando de mediados de mayo de 1945 a Truman, que se podía lograr la paz con Japón mediante la cual se cumplirían nuestros objetivos principales. MacArthur dijo que eso era correcto y que habríamos evitado todas las pérdidas, la bomba atómica y la entrada de Rusia en Manchuria . (Ver págs. 350-351, Capítulo 28)

Si Nimitz, MacArthur, Eisenhower y el panel de expertos que el gobierno de EE. UU. Convocó específicamente para determinar la efectividad de este tipo de cosas no lo convencen, entonces no estoy seguro de qué lo hará.

Answer 2

Alemania se entregó a los Aliados el 7 de mayo de 1945 más de dos meses antes de la primera prueba de una bomba atómica y casi tres meses antes de su primer uso. Mientras Japón seguía luchando en agosto de 1945, su armada había sido destruida al igual que gran parte de su fuerza aérea. Estados Unidos bombardeaba convencionalmente sus ciudades a voluntad y unos pocos barcos preciosos abandonaban los puertos japoneses (un anatema para una nación isleña) después de los primeros meses de 1945 por temor a que los submarinos estadounidenses los hundieran.

Japón fue derrotado, pero su liderazgo militar irracional decidió ignorar ese hecho bastante obvio. Si los Estados Unidos simplemente hubieran bloqueado las aguas alrededor de las islas, podría haber causado la muerte de millones de japoneses a fines de 1945 sin usar armas nucleares.

Realmente no hay un buen argumento para apoyar una afirmación de que Estados Unidos no habría derrotado (o ayudado a derrotar) a ninguno de los poderes del Eje sin tener bombas atómicas en su arsenal.

Answer 3

Me angustia tener que seguir corrigiendo el gran mito de la bomba atómica.

Nunca habría sido necesario invadir Japón. Bomba atómica o sin bomba atómica, los japoneses fueron azotados en el verano de 1945. Los habíamos estrangulado con las campañas de la isla, con la guerra submarina y los campos de minas aéreos / subterráneos. Estaban al borde del colapso y lo sabían. Su economía estaba reciclando desesperadamente algunas de las cosas más improbables solo para mantener vivo al país. (¡Drats! He olvidado mi ejemplo favorito de eso).

Habían intentado desde marzo de 1945 negociar una rendición. Marzo es cuando “ellos”, la oligarquía de 800 hombres que gobernó Japón y que recibió informes honestos sobre cómo iba la guerra, despidió al beligerante general del Ejército que servía como primer ministro y lo reemplazó con el almirante Suzuki de la paz más realista. buscando la Armada Imperial.

El resto es complejo. pero es suficiente decir que tenemos documentos abundantes y fácilmente accesibles (incluida la Encuesta sobre bombardeos estratégicos de la posguerra, así como las actas de las reuniones del Consejo de guerra japonés) que dejan absolutamente claro y seguro que los japoneses querían rendirse meses antes del bombardeo atómico. La demora fue su insistencia en que el Emperador permaneciera en el trono y nuestra renuencia a hacer esa concesión.

¿Por qué? ¿Quién sabe? Tendríamos que desenterrar a Truman y preguntarle, porque fue su decisión. Pero cada experto estadounidense le decía que tenía que quedarse con el emperador. Incluso el Secretario de Guerra Stimson, tan sediento de sangre como cualquiera, escribió un libro de 1948 que admitía que los japoneses probablemente se habrían rendido en junio si hubiéramos hecho esa concesión.

Después de Hiroshima, el Consejo de Guerra japonés estaba escribiendo una nota de rendición que TODAVÍA incluía palabras que indicaban que la paz estaba condicionada a la retención de Hirohito en el trono. Estaban escribiendo la nota cuando se enteraron de Nagasaki. No cambiaron una palabra de la nota. Un general le preguntó a Suzuki si el rechazo estadounidense significaba que la guerra continuaría. Suzuki dijo que sí. Entonces las bombas atómicas no cambiaron nada.

Como sucedió, una vez que se utilizaron las bombas, Truman aceptó de inmediato la condición japonesa. Su respuesta simplemente señaló que el emperador y su gobierno estarían sujetos a las órdenes del comandante aliado.

La única pregunta que queda es, si Truman hubiera rechazado su demanda, ¿los japoneses habrían seguido resistiéndose? A pesar de las garantías de Suzuki a su colega del ejército de que lo harían, las investigaciones de la posguerra en Japón llevaron al equipo de Encuesta Estratégica de Bombardeo a concluir que los japoneses se habrían rendido antes de finales de 1945 y con toda probabilidad antes de la fecha de invasión programada, incluso si no hubiéramos hecho nada más que sentarnos en nuestros barcos y vimos películas.

¿Es eso solo retrospectiva? No. El Capitán de la Marina de los EE. UU. (Posteriormente Almirante) Ellis Zacharias hablaba japonés con fluidez y estaba negociando con Tokio en canales de radio abiertos. No sabía nada sobre la bomba atómica. Cuando el secretario de Marina Forrestal le preguntó, antes de que las bombas cayeran, cuándo se rendiría Japón, Zacharias respondió: “A fines de agosto”.

Si la bomba atómica tuvo algún efecto en el momento de la rendición de Japón, NO fue por ningún efecto que tuvo en la voluntad japonesa. Es porque, por cualquier razón, parece haberle dado a Truman la confianza para aceptar la controvertida idea de dejar a Hirohito vivo y en su trono.

En ese sentido, las bombas pueden haber cortado algunos días o semanas de la guerra y haber salvado a algunas tripulantes estadounidenses y ciudadanos japoneses que habrían sido bombardeados antes de que Japón se volviera físicamente incapaz de continuar.

¿Pero bajas masivas? No. La mejor evidencia es que una gran batalla terrestre por Japón no iba a suceder, independientemente. Nuestras fuerzas ya habían ganado.

Answer 4

Hitler y varios otros funcionarios alemanes de alto rango se suicidaron el 30 de abril de 1945: la guerra en Europa se perdió claramente. Sin embargo, las armas nucleares no se discutieron abiertamente durante unos cuatro meses.

Si bien es trágico, los bombardeos nucleares de Hiroshima y Nagasaki no causaron más muertes que los bombardeos masivos no nucleares de ciudades japonesas que ocurrieron cada semana en ese momento. El alto mando imperial japonés no los consideró lo suficientemente significativos como para convocar una reunión no programada. Sin embargo, convocaron una reunión no programada cuando la URSS declaró la guerra a Japón (9 de agosto de 1945), invadiendo rápidamente Manjuria y Sakhalin. La evidencia sugiere que la rendición de Japón a los EE. UU. Fue motivada por eso, no por las armas nucleares de EE. UU. O por la constatación de que EE. UU. Ganaría la guerra.

Fuente: ¿Por qué se rindió Japón?

Answer 5

A fines de 1944, realmente no había muchas dudas sobre quién iba a ganar la Segunda Guerra Mundial. Según cualquier estándar militar sensato, tanto Alemania como Japón deberían haberse rendido. El verdadero problema era que ninguno de los dos se rendiría. La única pregunta real que quedaba era cuánta sangre y tesoro se gastarían antes de que la lucha finalmente terminara.

En Alemania, Hitler simplemente no iba a aceptar el concepto de rendición; eligió una escena de asesinato-suicidio en su lugar. Los más altos diputados de Hitler tampoco estaban dispuestos a rendirse. Estoy bastante seguro de que la mayoría de ellos se dieron cuenta de que no podían esperar nada mejor que la ignominia y la horca. Sospecho que algunos esperaban que pudieran causar suficientes bajas como para que los Aliados aceptaran los términos en lugar de la rendición incondicional.

En Japón, la imagen era mucho más compleja. Los niveles superiores de la Armada japonesa todavía se aferraban a la idea de una “Batalla Pivotal” que aplastaría al menos a la vanguardia de la Armada de los Estados Unidos. Este era el objetivo de lo que se convertiría en la Batalla del Golfo de Leyte. Me resulta más difícil ver lo que estaba en la mente de los altos rangos del ejército japonés, aunque ciertamente estaban preparados para hacer que los atacantes pagaran un alto precio por cada victoria.

Parece bastante claro que el Gabinete de Guerra japonés esperaba poder infligir pérdidas tan terribles que los Estados Unidos decidirían negociar los términos en lugar de aceptar las bajas. También parece claro que el Gabinete de Guerra creía que la Unión Soviética se mantendría neutral, dejando a los Estados Unidos enfrentando la peor parte de los combates. Ciertamente, las campañas en Iwo Jima y Okinawa fueron brutales y extremadamente costosas; El terrible costo de estas operaciones figuraba en gran medida en los planes de Estados Unidos para invadir las Islas Nacionales de Japón.

Los planes para la Operación Downfall son escalofriantes, por decir lo menos. Los planificadores esperaban enormes víctimas en asaltos a las Islas Natales. [1] Como otros han señalado aquí, había tantos Corazones Púrpuras hechos en preparación para la invasión que el suministro no se agotó incluso a fines del siglo XX. Al menos un conjunto de planes exigía el uso de armas nucleares para limpiar las playas de invasión, con las fuerzas estadounidenses avanzando a través de esas playas lo antes posible después de las explosiones.

El uso de armas nucleares fue un intento de cerrar la guerra rápidamente. Ha habido argumentos sobre la necesidad de ese gambito. Sospecho que los argumentos continuarán, sin resolución, en las próximas décadas. En cualquier caso, sin embargo, no se necesitaban armas nucleares para ganar la guerra.

–
[1] MacArthur insistió en que las cifras proyectadas de víctimas eran absurdamente altas. Estoy sólidamente en el campamento que ve a MacArthur como un ególatra que estaba perfectamente preparado para malgastar la vida de miles de sus propias tropas en su búsqueda interminable de gloria personal. Menospreciar a las víctimas fue, en mi opinión, parte de los intentos de MacArthur de obtener más apoyo para una invasión que él, por supuesto, controlaría.

Answer 6

La Segunda Guerra Mundial había sido efectivamente ganada cuando se lanzó el primer Abomb. Japón había perdido el control del mar y los cielos, estaba luchando en medio mundo y no tenía forma posible de ganar.

La invasión de las islas de origen habría sido lenta, sangrienta y costosa. Pero un bloqueo naval y aéreo, combinado con la continua destrucción de las fuerzas japonesas en China, finalmente habría derrotado a Japón. Japón habría sido un campo de prisioneros glorificado con gran parte de su ejército atrapado en China sin la posibilidad, refuerzo o reabastecimiento.

A mediados de 1945, no eran los Aliados los que debían preguntarse si tenían alguna posibilidad de ganar la guerra, sino Japón, que no tenía ninguna posibilidad de victoria.

Answer 7

Seguramente. Considere, por un lado, que la parte continental de EE. UU. Prácticamente no sufrió daños por los bombardeos (en contraste con Europa y, cada vez más, Japón). La industria de guerra estadounidense superó eficientemente a Alemania y Japón, cuyos suministros de petróleo se estaban agotando progresivamente a medida que la guerra continuaba.

El uso de bombas atómicas aceleró la rendición de Japón, como se esperaba. Si las bombas no hubieran estado disponibles, como usted afirma, los EE. UU. Eventualmente habrían invadido y ocupado el continente japonés, aunque a un alto costo de vidas, etc. Lea más sobre los planes de invasión aquí:

“Operación Downfall” en @Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Op …

Answer 8

Japón nunca tuvo la intención de invadir los Estados Unidos y conquistarlo. Su objetivo era tener un Imperio de Asia / Pacífico Sur que fuera lo suficientemente fuerte como para que Estados Unidos simplemente se negara a sufrir las bajas necesarias para derrotar a los japoneses y se vieran obligados a reconocer la hegemonía japonesa en el área.

Para cuando se usaron las armas atómicas, Japón había perdido gran parte de su imperio del Pacífico. Las islas que aún controlaba estaban aisladas de Japón, por lo que ya no podían obtener refuerzos o equipos de Japón y, si tenían recursos naturales útiles para Japón, no había forma de que esos recursos la alcanzaran. Estaba bajo ataque continuo de USAAF B-29 por noche y día. La Marina de los EE. UU. Pudo y envió flotas de portaaviones a aguas japonesas y pudo atacar a Japón a voluntad, aunque Kamikazes podría contraatacar.

Japón necesitaba importar alimentos y materias primas para continuar la guerra, debido a la dominación de los cielos y los mares por parte de la USN y la USAAF, no podía hacer nada. Todo lo que pudo hacer fue continuar infligiendo bajas a los EE. UU. Y otras fuerzas aliadas y aferrarse a la vana esperanza de que los Aliados hicieran las paces con Japón en términos más favorables que los aliados que exigimos: rendición incondicional.

Algo que debe considerarse en las discusiones sobre la guerra con Japón es la visión de Japón de rendirse en tiempos de guerra. En la cultura japonesa, un soldado que se rindió no solo se avergonzó a sí mismo sino a toda su familia, incluidos sus antepasados. La rendición se consideraba una humillación indescriptible porque los japoneses pensaban que la muerte era una opción mucho mejor. Los japoneses no podían entender cómo soldados aliados, marineros y aviadores se permitirían ser capturados. Los japoneses se horrorizaron cuando las tropas aliadas en realidad querían que sus familias supieran de su “desgracia” de captura. Para los japoneses esto demostró que los soldados aliados eran alimañas y fueron tratados en consecuencia.

Menciono esto porque exigimos la rendición incondicional de Japón. La máxima humillación a escala nacional. No es tan difícil ver cómo una cultura como esa podría engañarse a sí mismos al pensar que, en su opinión, los aliados moralmente débiles podrían ser convencidos de hacer las paces en términos favorables para Japón al continuar causando bajas.

Los bombardeos atómicos terminaron ese engaño. Probaron que Japón podía ser destruido sin que Japón tuviera la capacidad de infligir pérdidas a los aliados. Incluso entonces, muchos japoneses eligen morir en lugar de rendirse.

Answer 9

Cuando se lanzaron las bombas, el resultado de la guerra estaba bastante determinado. Alemania ya se había rendido y Japón estaba en retirada.

De hecho, el hecho de que la victoria fuera inevitable es una de las cosas que se oponen a la caída de las bombas atómicas, es decir, que la guerra se habría ganado sin ellas.

El argumento contrario es que el camino hacia la victoria habría costado muchas más vidas, tanto estadounidenses como japonesas, si se hubiera emprendido de manera convencional.

Answer 10

Si te refieres a la guerra en el Lejano Oriente, los EE. UU. habrían tenido que enfrentarse a la URSS y lograr algún tipo de enfrentamiento como en Europa.

En resumen, Japón aún habría sido derrotado, pero la naturaleza de la victoria habría sido quizás muy diferente. En un extremo, siempre existía la posibilidad de que Japón, como nación y pueblo, hubiera dejado de existir. Los japoneses se habían rodeado de enemigos implacables, pero, por haber podido refugiarse bajo el ala de Estados Unidos, los resultados podrían haber sido terribles.

Answer 11

Como se señaló, Alemania no requirió el ataque nuclear. En lo que respecta a Japón, no los bombardeamos para ganar la guerra. Bombardeamos para poner fin a la guerra. La victoria fue una conclusión perdida, para su crédito, fueron demasiado “honorables” para rendirse-PFV

Answer 12

Podrían haberlo hecho, pero con una gran pérdida de vidas estadounidenses al invadir las islas japonesas. Tal vez el mismo número o incluso mayor número de vidas se habrían perdido en ambos lados que las bombas causadas.

Answer 13

si. Estados Unidos podría haber destruido a Japón con armas químicas y armas biológicas. Si los EE. UU. Invadieran, las bajas habrían sido horrendas, pero eventualmente habrían ganado. Probablemente habría significado la destrucción de Japón con bajas japonesas muy altas.