No absolutamente no. Oh, claro, la sabiduría convencional es que él era genial. Parte de esto está ligado a toda la historia revisionista de “La causa perdida”. Verá, Lee ejemplifica todo lo que encaja con la historia de “La causa perdida” … caballero, con clase, amado por sus hombres y el público, un verdadero sureño y mejor que todos los demás homólogos yanquis … simplemente no tenía tantos hombres como lo hicieron los Yankees. Excepto que no es cierto.
Comencemos por reconocer una realidad: la Confederación iba a perder esta guerra (y casi la perdió media docena de veces antes de llegar al último año) pero la suerte estaba de su lado. En realidad, la guerra podría haber pasado más de 6 meses después de que comenzó con una convincente victoria de la Unión. Entonces, dada esa realidad, mi crítica a Lee puede ser dura: el Sur iba a perder de todos modos.
1. Sí, su jefe (Winfield Scott) era un gran admirador de Robert E. Lee. Y después de la guerra, se convirtió en una sabiduría convencional para los líderes del sur y los ex militares hacer poética sobre “Marsella Robert”. Pero lo primero que debe saber es que si elimina la opinión de Scott, entre los pares de Lee en la preguerra del Ejército Regular y durante los primeros dos años del año, le habrían dicho que John Reynolds era su igual. A menos que Reynolds fuera mejor que él. Ambos fueron excelentes. Pero Lee acudió a los ingenieros (que era donde los cerebros de la época iban en el ejército). Y Reynolds (que solo era un buen récord en West Point) sirvió en la caballería, artillería e infantería … vio mucho más combate que Lee antes de la guerra y lo hizo magníficamente. En serio, incluso entre los oficiales regulares que dejaron el ejército para ir con la Confederación, Reynolds era considerado igual o superior a Lee. Ah, y los dos primeros años de la guerra, fue Jackson de quien el público sureño estaba enamorado, no Lee.
2. La estrategia de Lee probablemente condenó al Sur (a menos, por supuesto, que concluya que iban a perder la guerra sin importar qué). Su invasión de Maryland (que conduce a la batalla de Antietam) se llama ampliamente un empate táctico. En realidad, fue una rotunda derrota con enormes consecuencias para el Sur. Fue una derrota estratégica para la Confederación porque logró NINGUNO de sus objetivos (obtener suministros, obtener reclutas, lograr que Maryland se una a la Confederación, amenazar a Washington, lograr que el Norte considere la paz). Y en cambio, las dos mejores unidades ofensivas de Lee, sus dos unidades que nunca habían fallado en capturar un objetivo en asalto (la Brigada Stonewall y la 1ª Brigada de Texas) fueron efectivamente destruidas como unidades ofensivas en Antietam. La Brigada Stonewall perdió 5 comandantes de brigada en 2 horas en Antietam. La 1ª Brigada de Texas tuvo la mayor tasa de bajas de cualquier unidad confederada durante la guerra en esta batalla (y al menos una compañía sufrió 100% de bajas). La decisión de Lee de invadir el norte por segunda vez (que lleva a Gettysburg) fue básicamente impulsada por una respuesta infantil. Vicksburg fue amenazado. Si Vicksburg caía, se garantizaba que el Sur perdería la guerra … se dividirían por la mitad, el movimiento de tropas y suministros sería imposible excepto localmente, más tropas (cuando el ANV necesitaría tropas) tendrían que permanecer en sus estados de origen para prevenir contra la invasión. Jefferson Davis quería enviar un tercio del ejército de Lee al oeste para aliviar a Vicksburg (lo que probablemente no habría tenido éxito, pero al menos era estratégicamente sensato, no podían simplemente dejar caer a Vicksburg). En cambio, Lee se negó a decir que necesitaba a Longstreet y su Cuerpo porque iba a, uh, um, oh sí … invadir el Norte de nuevo, eso es todo, con Vicksburg amenazado con que Lee iría al Norte en lugar de ayudar a Vicksburg. Sin objetivos claros (aparte de amenazar al Norte y entregar una carta en el escritorio de Lincoln exigiendo la paz), reconoció a Vicksburg, fue al Norte y después de Gettysburg, lo mejor que el Sur podía esperar era hacer la guerra lo más larga y sangrienta posible. y espero que el norte se canse. Los japoneses intentaron el mismo enfoque después de Midway, convencidos de que el gobierno de los Estados Unidos se cansaría de las bajas y simplemente se rendiría. No funcionó para Hirohito y tampoco funcionó para Robert E. Lee.
Habías preguntado sobre “estratégicamente”. Bueno, yo diría que Lee realmente no tenía una estrategia para ganar la guerra que no sea “defender Richmond y esperar que el Norte se canse”. Esa es una estrategia bastante mala y casi no tenía esperanzas de ganar. Permítanme aclararlo: era mucho mejor que la mayoría de sus contrapartes en maniobras y manejo de su ejército y metiéndose dentro de la cabeza de su comandante enemigo, todos rasgos notables. Pero diría que Grant fue mejor (una estrategia mucho más clara y mucho más realista), la estrategia de Hooker fue sólida y solo una conmoción cerebral durante el comienzo de la batalla de Chancellorsville garantizó una victoria del sur aquí, y Meade obtuvo lo mejor de Lee cuando fue realista al mando (y la estrategia de Meade para responder a la campaña del norte de Lee fue superior).
3. Las tácticas de Lee resultaron en tasas muy altas de bajas confederadas. Se benefició al enfrentar a algunos comandantes de la Unión de calidad inferior (como Pope y Burnside; la carnicería en Fredericksburg era imperdonable). Él demostró algunas acciones audaces (como dividir su ejército en Chancellorsville, a menudo llamado su mejor momento), pero tuvo que b / c Hooker lo había sorprendido de haber evitado su acción de bloqueo en Fredericksburg y realmente lo estaba venciendo en una carrera hacia Richmond), galvanizó a las fuerzas confederadas después de hacerse cargo de Joe Johnston. Pero dependía demasiado de los ataques frontales. Y durante la guerra, en cualquier teatro, no hay registro de un asalto confederado importante que logre un objetivo contra la artillería masiva de la Unión. He caminado por el campo de batalla de Malvern Hill a las afueras de Richmond, una locura para que Lee ordene ese asalto (y eso fue en el primer año de la guerra), una locura total. Gettysburg que conoces. El asalto contra Cemetery Ridge fue tonto. Pero el segundo día, el asalto contra Culp’s Hill (que había sido fuertemente fortificado durante la noche) fue simplemente idiota. Lee se puso a la defensiva, pero lo hizo solo por necesidad: había perdido a sus mejores comandantes y había destruido sus mejores unidades ofensivas.