¿De qué manera la UE realmente estaba frenando a Gran Bretaña?

Answer 1

Antes de unirse a la UE, Gran Bretaña fue un desastre económico. . . tanto que tuvimos que ser rescatados por el FMI. Posteriormente nos convertimos en la quinta economía más grande del mundo.

Para escuchar hablar a Leavers, sin la UE probablemente nos habríamos convertido en la tercera economía más grande. Esa es una basura total, como lo es la afirmación de que haremos mucho mejor si nos vamos. No hay la más mínima prueba de que irse mejorará la economía del Reino Unido, solo afirmaciones salvajes encubiertas en llamamientos patrióticos.

Pregúntele a Leaver qué elementos de la llamada legislación sofocante de la UE revocarían. Pocos, si alguno, darán una respuesta sensata. Ellos no lo saben

Es cierto que los agricultores se quejaron de una política que parecía beneficiar a los climas del sur y Francia. También es cierto que los mayores enemigos de la agricultura británica han sido y son los supermercados británicos, y una política gubernamental ancestral de alimentos baratos para ayudar a mantener bajos los salarios. Y ahora los agricultores están exigiendo subsidios al contribuyente británico para compensar a los de la UE que perderán después del Brexit.

Lo que hizo la UE, probablemente sin querer, y lo que los derechistas Tories nunca pueden perdonar, es mostrar que el Reino Unido y especialmente Inglaterra no fueron, nunca fueron, tan aislados, tan diferentes, como a muchos les gusta pensar. Estar tan estrechamente involucrado con otros países, social y económicamente, si no políticamente, ayudó a romper la sociedad británica rígida, jerárquica y clasista.

A los conservadores no les gusta ser desafiados por aquellos que consideran sus inferiores sociales. ¿Y quién es un inferior social? Por qué, cualquiera que los desafíe.

Es cierto que la filosofía Tory cree que hay un lugar para todos en una sociedad dirigida por Tory. Pero hay una condición: que todos deben conocer y aceptar su lugar.

La UE no estaba frenando al Reino Unido. Pero los xenófobos, los analfabetos económicos, los pequeños ingleses, los resentidos harán exactamente eso.

Answer 2

Como egresado, no soy lo suficientemente inteligente como para conocer todas las complejidades de la política de la UE. Soy un chico promedio con una familia promedio. Trabajo para mí y gano lo suficiente para que mi familia y yo nos sintamos cómodos, ya que podemos permitirnos comer e irnos de vacaciones básicas, pero no tener las últimas consolas de juegos, etc. Y la cuestión es que no puedo ver de una sola manera en el que mi vida es mejor que mis homólogos en países occidentales fuera de la UE. La única diferencia es que mi país está haciendo una pérdida neta por mi falta de ganancia.

Luego hablo con los agricultores que reciben subsidios, pero están controlados en lo que pueden producir, haciendo que sus negocios independientes se sientan más como el gobierno. dirigir el empleo. Sé de pescadores a través de contactos sociales (no los medios de comunicación) que han perdido sus medios de vida gracias a la intromisión de la UE. Fuera de quoraland, aún no he conocido a una sola persona que pueda decir con entusiasmo: “¡Guau! ¡Ven a ver lo que la UE ha hecho por mí!

Incluso cuando discuten el caso para quedarse, la mayoría de los que quedan solo pueden hablar sobre la condena de irse en lugar de los beneficios de quedarse.

Entonces, aunque mi conclusión podría no ser que la UE me está frenando, puedo concluir que no me está empujando hacia adelante. Y por lo tanto, ¿cuál es el punto de la pérdida neta? Es un poco como los clubes de dieta. Puede lograr lo mismo por su cuenta, pero ellos quieren que pague para ser parte de un club que hace que otras personas paguen por hacer dieta con usted. Se reúne todas las semanas, habla un montón de franela y vuelve a hacer lo que estaba haciendo antes de comenzar a pagar una suscripción.

Answer 3

Creo que mucha gente no ha respondido esta pregunta correctamente. Hay ventajas y desventajas de estar en la UE.

Hay muchos profesionales, libre comercio, subvenciones, política agrícola común hasta cierto punto.

El Reino Unido tiene una mentalidad de isla y no ha experimentado los trastornos sociales y las luchas que el continente ha tenido en los últimos dos siglos y ha retenido a la UE de una unión cada vez más estrecha a la que el Reino Unido se opone con vehemencia.

En términos de acuerdos comerciales, algunos fueron vetados, por ejemplo, el acuerdo comercial canadiense por los valones.

En términos de democracia, lugares como Malta están representados desproporcionadamente en comparación con el Reino Unido y Francia, aunque esto no podría frenar al Reino Unido.

El Reino Unido tiene diferentes ideas sobre la libertad, la relación del estado y el individuo, el estado de derecho y la soberanía parlamentaria. Esto se ilustra con los argumentos sobre el “proyecto de ley de divorcio” en el que la soberanía parlamentaria significa que ningún parlamento puede estar sujeto a las leyes o promesas hechas previamente.

La UE, naturalmente, no quiere que los países redibujen su membresía y, por lo tanto, la nación secesionista incapaz de formar acuerdos comerciales hasta el final del Artículo 50 es deliberadamente desastrosa para el estado secesionista.

Los que creo son la mayoría de los inconvenientes o formas en que la UE frena al Reino Unido, pero estos tienen que equilibrarse con los beneficios. No es un tema en blanco y negro para ser visto a través de lentes color de rosa a pesar de lo que las campañas de referéndum te hubieran hecho creer.

Answer 4

¡Buena pregunta! Ninguno que yo sepa. Los británicos lucharon por y obtuvieron que las nuevas reglas de la UE se emitieran como regulaciones (es decir, directamente en la ley) en lugar de directivas que cada parlamento nacional debía implementar. Porque desconfiaban de ciertos países, particularmente los países marginales eran lentos o no implementaban directivas o las cambiaban para obtener ventaja. Por supuesto, una vez que ganaron eso, comenzaron a quejarse de que la UE les estaba imponiendo directivas antidemocráticamente. Particularmente sobre la reforma de la institución financiera con el CRR en torno a las bonificaciones. Ese fue el argumento sobre la soberanía; Debido a que el Reino Unido presionó por esto, significaba que cada cambio de regulación del cultivo del olivo a la pesca en el hielo ahora era una ley y automáticamente entró en los estatutos en lugar de debatirse sensatamente como una directiva. El gobierno acordó en el libro verde que el Reino Unido seguía siendo un estado soberano, como se demostró al celebrar el referéndum y poder retirarse. Compare eso con el sur en la guerra civil de los EE. UU. O la reciente debacle en Cataluña, en cada caso no soberana.

Gran Bretaña no ha comerciado con el resto del mundo tanto como en realidad no produce mucho y, a menudo, lo que hace, lo hace en el extranjero, por ejemplo, las aspiradoras Dyson; Hecho en Asia.

El comercio alemán con los BRIC y otros mercados nuevos se fue por las nubes, ya que en realidad hacen cosas.

El Reino Unido tiene una economía basada en servicios con alrededor del 80% de las exportaciones de servicios que generalmente no están cubiertos por ninguna convención o tratado. Dejar la UE o quedarse en la UE no supondría ninguna diferencia para ellos. Aquellos servicios para los cuales se puede demostrar que existe una demanda extranacional; las respectivas compañías de servicios generalmente han establecido filiales o sociedades locales para comerciar allí, es decir, bancos, firmas de abogados, firmas de contabilidad, etc.

La mayoría de las reglas del mercado único en torno a los alimentos tienen que ver con la calidad y la seguridad, y el Reino Unido parecía sufrir más que la mayoría antes del mercado único debido a escándalos alimentarios como EEB, salmonella y listeria, fiebre aftosa.

Los recientes escándalos de carne de caballo giran en torno a Gran Bretaña sin verificar las fuentes de los proveedores fuera de la UE al importar. Es probable que eso empeore en mi opinión.

El argumento sobre la pesca también es discutible, ya que Gran Bretaña hace mucho más por procesar pescado para otros países que alguna vez haría la pesca por sí mismo, incluso si excluye a otros países que pescan en sus aguas territoriales.

Incluso, el gráfico que se muestra a continuación es engañoso, ya que la UE ha tardado más en recuperarse de la crisis financiera que los EE. UU., Ya que en general hubo menos rescate para la UE. Los EE. UU. Tenían TARP y otros esquemas que totalizaban billones y se coordinaban en todo EE. UU., Mientras que los países de la UE tenían que proporcionar asistencia limitada (en comparación).

No existe un argumento económico creíble de que el Reino Unido estaría mejor dejando la UE que quedarse. Se demostró que el único grupo que lo apoyó económicamente hizo suposiciones seriamente erróneas que habrían requerido que la cooperación y asistencia UE / Reino Unido estuvieran realmente más integradas que en la UE.

El argumento final sobre la inmigración y eso es claramente causado por sucesivos gobiernos del Reino Unido que tratan el trabajo como un producto global y habilidades de compra y educación en lugar de invertir en capacitación y educación para los locales. Se ha demostrado claramente que a) los gobiernos no controlaron la inmigración desde fuera de la UE, que en general ha sido más alta que la de la UE b) los gobiernos redujeron los lugares de capacitación particularmente para el personal médico, ya que era más barato contratar que entrenar, c) la mayoría Por lo tanto, se necesitaba a los inmigrantes de la UE para realizar trabajos mientras trabajaban y no reclamaban beneficios, d) el Reino Unido no utilizó sus derechos para rastrear y deportar a ciudadanos de la UE que no trabajaban después de 3 meses según lo dispuesto en el tratado.

Complacido para que cualquiera pueda mostrar dónde está la ventaja. ¡NADIE!

Answer 5

El Reino Unido no pudo negociar sus propios acuerdos comerciales. Eso es practicamente todo.

Por supuesto, la UE tenía acuerdos comerciales con docenas de otros países (recientemente se cerraron acuerdos con Japón y Canadá), y los países tenían muchas más ganas de tratar con la superpotencia económica que con el Reino Unido, por lo que es poco probable que realmente perdido económicamente

Answer 6

Por el contrario!

Siempre fue Gran Bretaña quien detuvo a la UE.

Todas estas demandas de excepciones, estas conspirando en alas, estas interferencias de derecha … como si Gran Bretaña se sintiera incómoda con la paz.

El enfoque pragmático de Gran Bretaña es bien conocido en el continente. Las emociones de los europeos son casi imposibles de explicar a los británicos.

Los británicos no pueden ver a la UE como algo más que un bloque comercial.

Quieren su dominio en todo también. No puedo comprender que la UE en su objetivo sea la Unión de iguales que se sientan en una mesa y deciden.

Sería suficiente ir a las páginas de la CE y leer los planes presupuestarios a largo plazo de la UE, para ver qué y dónde se está modificando y para qué …

Pero en el Reino Unido algunas personas prefieren retransmitir en el Daily Mail.

Answer 7

Ninguna. Gran Bretaña era un caso de cesta antes de unirse a la CE, la base industrial estaba muerta y la recuperación que finalmente tuvo poco que ver con la UE de una manera u otra.

La UE no hizo nada para impedirnos reinventarnos como una economía basada en los servicios, lo que provocó tanto la recuperación económica (hasta 2007) como el crecimiento de la desigualdad.

Nos dio oportunidades de inversión interna en la fabricación, por ejemplo, de la industria automotriz japonesa, pero la industria automotriz anterior era en su mayoría de propiedad extranjera de todos modos (Ford, Vauxhall). Y los automóviles no traen muchos trabajos, excepto para los programadores de robótica.

La mayoría de los argumentos económicos, a favor y en contra, son vagos y no resisten bien el escrutinio. No somos un caso claro que explotó o explotó debido a la membresía.

Todo el argumento Brexit ha sido una gran distracción de la realidad, y seguirá siendo así durante años.

Answer 8

No lo fue. Si desea presenciar un país retenido por (a) su propia estupidez monumental y (b) las intervenciones malignas de oligarcas de derecha y propietarios de medios que no tienen el mejor interés de nadie en su corazón, observe este espacio después de que el Reino Unido abandone el UE. Soy completamente implacable en esto. Salir es un acto masivo de autolesión y el Reino Unido no se recuperará de él durante siglos. Lo que digan los brexiteers.

Answer 9

El desafortunado CFA y CAP fueron buenos ejemplos prácticos.

Fueron las directivas sociales y marginales las que llevaron al Reino Unido en la dirección equivocada.

Necesitamos poder determinar nuestra propia dirección y legislación para el futuro.

La UE también estaba apoyando al capitalismo de amigos, compañías como VW y Deutsche Bank para hacer un trabajo sobre los ciudadanos.

Solo hay que ver cómo trata a Grecia, el Reino Unido y ahora Cataluña para ver que sus días están contados.

Answer 10

Había muchas regulaciones agrícolas que tenían casi cero sentido. No soy agricultor, pero fui a un foro en el área de Selby, y en su opinión, la UE era realmente restrictiva. Muchas cosas sobre restricciones que solo tienen sentido en países más cálidos o en diferentes entornos. No iban a mentir, parecían tener un punto, aunque, como dije, no era un granjero, así que realmente no podía verificarlos.

Answer 11

Creo que algunas de las actividades pesqueras y agrícolas se llamaron injustas. Pero como ejemplo. Francia se retiró del proyecto Eurofighter e hizo su propio Jet Fighter (The Rafale). Los otros países, Reino Unido, España y Alemania no lo impidieron.

Creo que muchas de estas frases son solo mentiras.

Answer 12

Te equivocaste, fue Gran Bretaña quien estaba frenando a la UE.