¿Por qué Gran Bretaña no invadió los Estados Unidos cuando estaba luchando contra la Confederación?

Answer 1

Gracias por el A2A.

Porque sus experiencias con la Guerra Revolucionaria y la Guerra de 1812 los llevaron a considerar a los Estados Unidos como a Rusia: enorme, sin amenaza ofensiva , pero efectivamente invencible, especialmente teniendo en cuenta la logística. Como Wellington lo había dicho en 1812:

No sé dónde podría llevar a cabo una operación que sería tan perjudicial para los estadounidenses como para obligarlos a demandar por la paz.

Incluso cuando Gran Bretaña estaba considerando declarar la guerra a los Estados Unidos (durante el ‘Asunto Trent’), su plan no exigía una invasión: el mundo real no es un juego de “Riesgo”. En cambio, el plan fue (copiado de mi respuesta a En la Guerra Civil, ¿qué efecto habría tenido el reconocimiento británico de la independencia confederada?):

• Defiende Canadá. Tal vez invadir Maine, si estaba allí para tomar. Incluso si la Unión no hubiera hecho nada más que defender la frontera, eso habría sido un impacto significativo en las tropas disponibles para luchar contra la CSA. Solo por citar un ejemplo, ¡no hubieras tenido a Joshua Chamberlain y el vigésimo Maine en Gettysburg! En el noroeste, podrían haber tomado Portland OR, que (y digo esto como residente de Seattle) los británicos pensaron que era lo único que al norte de San Francisco posiblemente valía la pena el riesgo. La política británica fue, parafraseando a MacArthur 100 años después, “nunca involucrarse en una guerra terrestre en el continente norteamericano” :).
• Aplastar a la marina de la Unión. “El trabajo de unas pocas horas”, olisqueó Palmerston. Recuerde que esto fue 1861, no 1961: en este momento, los británicos tenían 63 buques de línea (60 cañones y más) para los estadounidenses 0. El recuento total de todos los buques de guerra comisionados fue de 598 a 42. Adiós plan Anaconda ! Muy pronto, los británicos harían un “plan Anaconda” en los puertos de la Unión .
• actuar en conjunto con Francia, que era más pro-sur que Gran Bretaña. En cualquier escenario con participación británica, también estás hablando de la participación francesa del mismo lado. Esto hace que el impacto ya sea enorme: agregue 35 barcos de línea y 231 barcos más pequeños a los totales anteriores.
• Envía al CSA todo el armamento que pueda manejar. Que un Lee mejor armado haga lo suyo contra menos tropas de la Unión. Probablemente complemente el ejército de Lee con artillería francesa.

Answer 2

Los estadounidenses deben darse cuenta de que Gran Bretaña nunca ha estado tan interesada o preocupada por Estados Unidos. Las colonias eran mucho más valiosas para el imperio, esto se demostró durante la guerra de independencia “estadounidense”. Si Gran Bretaña quisiera, podría haber ganado fácilmente esa guerra, pero habría sido a expensas de las colonias. Algo que esperaban los franceses y los españoles, pero fracasó masivamente.

Además, en ese sentido, Estados Unidos no era el lugar que es hoy en día. Sería mejor descrito como una Guerra Civil Británica, una guerra de poder y una pequeña parte de los conflictos más grandes en curso con los franceses y españoles. Deben recordar que la próxima vez antes de que comiencen el típico “woooo, pateamos sus traseros, hombre, Estados Unidos, Estados Unidos”, jaja.

Esto llevó a que Gran Bretaña saliera victoriosa en las Guerras Napoleónicas y que Gran Bretaña y el Imperio Británico se convirtieran en la superpotencia del mundo; Prácticamente indiscutible durante 100 años. Gran Bretaña era en gran parte responsable del mundo moderno, creando, impulsando y liderando el mundo en la era industrial. Sin Gran Bretaña, el mundo sería un lugar muy diferente en este momento, algo por lo que Estados Unidos y los estadounidenses deberían estar agradecidos.

Answer 3

Algunas razones

El Reino Unido no tenía motivos para ir a la guerra con los Estados Unidos. No era política británica invadir otros países solo porque había una posibilidad de ganar. Los gobiernos británicos del siglo XIX no trataron las relaciones internacionales como un juego de riesgo.

Ayudar a la Confederación habría sido enormemente impopular. Un gobierno que lo hizo sin una buena excusa (es decir, la Unión tuvo que comenzar, haciendo algo que el gobierno británico no pudo ignorar) probablemente habría caído. La esclavitud y los esclavistas fueron odiados en el Reino Unido.

Hubiera sido muy costoso y habría convertido un país con el que el Reino Unido no tenía peleas serias en un enemigo mortal.

Answer 4

¿Por qué? Inglaterra había renunciado a las colonias americanas en 1793 y no quería conquistarlas. Durante el asunto de Trent, el Reino Unido hizo preparativos para enviar 50,000 tropas a Canadá para la defensa, hasta que los estadounidenses cedieron. Inglaterra simplemente no quería ir a la guerra contra Estados Unidos en ese momento de la historia.

Answer 5

Porque invadir la Unión habría significado ayudar a la Confederación. Gran Bretaña había prohibido la esclavitud décadas antes de que comenzara la Guerra Civil, y el pueblo británico no tenía gusto por librar una guerra para perpetuar la esclavitud en otro continente.

Answer 6

¿Por qué debería haberlo hecho? Podría haberlo hecho, pero ¿por qué? Aquí hay algunas respuestas no lineales a la perspectiva de la intervención europea. Primero, ¿dónde comenzaría la invasión? Segundo, si intentara una invasión terrestre, ¿cuál sería su objetivo? ¿Capturar Washington DC? ¿Unirse al ejército de Lee de Virginia del Norte? Tercero, también dependería de cuándo ocurrió la invasión. Si hubiera sucedido cuando Lincoln solicitó 75 mil voluntarios para el alistamiento a corto plazo, y se unió al Ejército CSA, en la época de Bull Run 1, podrían haber hecho más que poner en fuga al Ejército de la Unión, podrían haber anotado una victoria psicológica al capturar intacto el ejército de la Unión que huía. Pero, eso es un gran tal vez. Si hubieran decidido enfrentarse a la Armada de la Unión, la Armada Real, en todo su puesto, la gloria de Trafalgar lo enviaría al fondo del Atlántico y / o el Golfo de México. Pero una vez en tierra, si hubiera ocurrido cuando Grant se había hecho cargo, con más de 2 millones de hombres endurecidos por la batalla bajo las armas, podría haber sido una historia diferente. La “Historia” como tal habría sido calificada como sabia por la Unión debido al poder industrial inigualable del Norte cuando se trataba de perseguir la guerra. Sí, GB era una potencia industrial, pero la Unión tenía sus fábricas y productos EN EL SITIO, NO EN EL EXTRANJERO. Entonces, no había razón para que realmente se pusieran del lado de la CSA. Los británicos desarrollaron nuevas fuentes de algodón en Egipto e India. Además, el sentimiento abolicionista era alto en GB, y el público británico en general se mostró reticente a apoyar una esclavocracia.

Answer 7

Answer 8

Estados Unidos estaba en una guerra civil en ese momento, y la única forma de que Gran Bretaña interviniera con éxito en su colonia sería elegir bandos, el Norte o el Sur. El poder de Gran Bretaña era la armada, entonces, ¿qué podían hacer para contribuir a una guerra civil basada en tierra y por qué?