Argumentaron que se trataba esencialmente de un segundo ejército con base en tierra que usaba la marina como sus taxistas. Parte de la justificación fue la prueba durante la Segunda Guerra Mundial en el Teatro Europeo con Operaciones de la Antorcha (África del Norte), Shingle (Anzio, Italia) y Overlord (Normandía, Francia) de que el Ejército de los EE. UU. Podría realizar fácilmente aterrizajes de invasión marítima. Hubo muchos ejemplos de desembarcos del Ejército de los Estados Unidos en el Teatro del Pacífico durante el salto de la isla. El advenimiento de las armas nucleares hizo que los teóricos y políticos militares pensaran que las fuerzas convencionales eran casi obsoletas, excepto para limpiar la carnicería y los pocos, si es que quedaban, que quedaron después. Tener un servicio separado cuya misión principal es la proyección marítima de las fuerzas terrestres se percibió como completamente redundante y costoso.
La Guerra de Corea revirtió por completo ese pensamiento con la estrategia de lucha aplicada por los norcoreanos y los chinos (cuando entraron en la guerra), que luego fue utilizada por el Viet Cong y el ejército norvietnamita en la Guerra de Vietnam. Se describe mejor en ” Agarra sus cinturones para luchar contra ellos “, un libro sobre esta estrategia durante esas guerras. Básicamente, el enemigo se mueve muy cerca y mantiene contacto sin grandes formaciones de batalla que tengan profundidad para evitar el uso de grandes armas convencionales (por ejemplo, artillería pesada y bombardeos aéreos). Olvídate de usar incluso pequeñas armas nucleares tácticas. Los estratégicos precipitarían la Segunda Guerra Mundial con la Destrucción Mutuamente Asegurada (MAD). La capacidad nuclear estratégica siempre ha sido, ante todo, un elemento disuasorio del primer ataque. Esta estrategia niega el uso de multiplicadores de fuerza grandes y reduce la ventaja que tiene un combatiente fuertemente armado con sistemas de armas avanzados en un espacio de batalla asimétrico. Las insurgencias que emplean francos-tireurs y guerrilleros operan completamente con este principio. Se están utilizando tácticas similares en Irak y Afganistán, y por ISIS / ISIL. Esto no es nada nuevo. Las colonias lo usaron con irregulares y pequeñas unidades de milicia durante la Guerra Revolucionaria (a lo que los británicos gritaron en voz alta “asqueroso”).
El USMC no es un segundo ejército terrestre. Es una fuerza marítima que la Marina de los EE. UU. Puede proyectar muy rápidamente en cualquier lugar donde haya un océano para usar y una playa para aterrizar. Llegar a países sin litoral es otra cuestión. El Ejército de los EE. UU. Tiene fuerzas aerotransportadas que pueden ser proyectadas muy rápidamente por la Fuerza Aérea de los EE. UU. En cualquier lugar del mundo, y por métodos de transporte aéreo con helicópteros del Ejército de EE. UU. Para distancias más cortas. El USMC jugó brevemente con la creación de unidades aerotransportadas durante la Segunda Guerra Mundial y lo abandonó antes del final de la guerra. Tienen algunos marines aerotransportados en unidades muy pequeñas para misiones muy especializadas (tal como lo hace el Ejército de EE. UU.). Si bien ambas son “fuerzas terrestres”, ya que la aviación USMC es para apoyo terrestre e interdicción, cada una tiene capacidades distintas que la otra no tiene.
Nota:
Es completamente ridículo cuando la gente, algunos militares, denuncian a la guerrilla que golpea y ejecuta tácticas contra objetivos militares regulares (fuerzas convencionales), que “¡Son cobardes que no saldrán y lucharán como un hombre!”. No es que sean cobardes. Es que no son imbéciles. Usar métodos convencionales sería suicida, sin lograr nada. Su liderazgo tiene objetivos políticos, por mucho que no estemos de acuerdo con ellos y los consideremos detestables. El uso de métodos no convencionales logra pequeñas victorias en muchos lugares, derribando la moral y la voluntad política para continuar. Las fuerzas convencionales a menudo se reducen a combatirlas con una respuesta de “Whack-a-Mole”. Esta fue la lección aprendida dolorosamente por los Estados Unidos en la Guerra de Vietnam y por los soviéticos en la Guerra Soviética-Afgana durante la década de 1980. Los objetivos militares son legítimos para francos-tireurs y guerrilleros. Los métodos terroristas dirigidos a civiles, con un trato perversamente cruel de prisioneros y rehenes no lo son; esos actos se caracterizan mejor como crímenes de lesa humanidad.
- ¿Es probable que Rusia se acerque a Grecia y Europa se polarice y comience una segunda Guerra Fría?
- ¿Cómo perdió Gran Bretaña el dominio global en tecnología aeroespacial que tenía después de la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Cuándo eclipsó Estados Unidos a la Unión Soviética en las fuerzas convencionales?
- ¿George F. Kennan seguía creyendo en lo que escribió en el ‘Telegrama largo’, a pesar de que tenía desacuerdos con el gobierno de los Estados Unidos después de que lo escribió?
- ¿La Rusia moderna sigue siendo tan comunista como lo fue durante el período de la Guerra Fría, o se ha transformado lenta y sistemáticamente al capitalismo?
