¿Qué dos grupos limitaron el poder real durante la Edad Media?

¿Qué te hace pensar que solo había dos?

La nobleza: en general, los reyes tenían que respetar los derechos de sus nobles. El precedente era una gran parte de la ley medieval y los nobles tenían todas las razones para esperar que el rey cumpliera con los beneficios que se les brindaran. Si el rey no lo hizo, esto podría resultar en rebelión.

Las ciudades: la mayor parte de lo que dije sobre la nobleza se aplicaba también a las ciudades. Los reyes tenían que respetar los derechos de sus ciudades o, de nuevo, arriesgarse a una rebelión. El Imperio alemán fue el mejor ejemplo de esto, ya que nunca domesticaron sus posesiones italianas.

La Iglesia: El poder de la Iglesia medieval a menudo se exagera, pero podría dificultarles la vida a los reyes católicos de Europa occidental y central. Los casos más notables fueron Enrique IV de Alemania y Enrique II de Inglaterra, quienes se encontraron en el extremo equivocado del disgusto del Papa. Una excomunión oportuna en los siglos XI, XII o XIII podría costarle al rey un valioso apoyo, y anular cualquier juramento de lealtad que sus subordinados hubieran tomado. En el siglo XIV, la influencia de la Iglesia había disminuido considerablemente, como lo demostró Bonifacio VIII cuando trató de empujar a Felipe IV de Francia.

Los banqueros: los reyes necesitaban dinero porque los soldados tienen la mala costumbre de querer que les paguen. Al igual que los gobiernos de hoy, los reyes medievales solían pedir préstamos para pagar sus cuentas. Esto podría limitar el poder real si el efectivo dejara de fluir, pero en la mayoría de los casos el rey simplemente se apoderaría de los activos de quien sea que le debiera dinero (esto es lo que llevó a mucha violencia contra los judíos y el exterminio de los templarios) o simplemente lo usó su poder para declararse sin deuda.

Otras familias reales: en general, a un rey no le interesaba estar diplomáticamente aislado. Los tratados, a menudo sellados por matrimonio, tendían a unir a las familias reales de Europa. No siempre detuvo a los reyes más ambiciosos, pero sí significaba que tenían que tener en cuenta los intereses de sus aliados antes de actuar. También significaba que si un rey se extralimitaba, sus enemigos tenían amigos propios.

Otros miembros de sus propias familias: es difícil ser rey. Es aún más difícil ser el hermano menor de un rey, un hijo desfavorecido o una esposa separada. Los reyes necesitaban mantener contentos a sus propios parientes; de lo contrario, podrían haber descubierto que sus relaciones tienen más apoyo político y cuchillos más afilados que ellos. Los bizantinos eran conocidos por tener este problema.

La pregunta supone que había (a) una limitación del poder real, y (b) que había (solo) dos grupos que jugarían un papel. La realidad es que el poder ‘real’ visto como el poder del rey y la reina no existía como un conjunto definido. Un montón de gente, llámalos solo nobleza con la inclusión de la iglesia porque también pertenecían y descendían de la nobleza, ‘dieron’, ‘recibieron’ y ‘usaron’ ese poder. Entonces, en contraste con un conjunto de piwers, limitados o no, pertenecientes a una realeza, era más una colección de poderes que una gran cantidad de individuos compartían. El poder de la realeza era parte de eso, pero solo se basaba en la ‘olla’ total. En general, dependía de los ingresos (tierra, impuestos, …) que cada individuo tenía o podía recibir. Entonces, un ingreso alto (lea también la posibilidad de pagar a los soldados) significaba más poder.